5 dôvodov, prečo vysielatelia platia licenčné poplatky za príbehy a prečo to korumpuje žurnalistiku

Meagan Broussard, jedna zo šiestich žien, s ktorými americký poslanec Anthony Weiner, DN.Y., priznal, že si vymieňali „nevhodné“ správy, má rozhovor v programe „Hannity“ na Fox News Network v New Yorku v pondelok, jún. 6, 2011. (Richard Drew/AP)

Kedy Ann Coulterová zablahoželala ABC News k jej spravodajstvu o príbehu Anthonyho Weinera , jej veľká chvála bola táto: „Vy vlastníte Weinerov príbeh.“ Možno to nemyslela doslovne, ale mohla. ABC vlastnila príbeh Sexuálne výmeny Meagan Broussardovej s newyorským kongresmanom, pretože ho sieť kúpila vo forme „licenčného poplatku“.

Novinárske organizácie, ktoré kedysi odmietali platiť zdrojom, im teraz vypisujú veľké šeky za prístup k informáciám. Označujú tieto platby ako „licenčné poplatky“ a na oplátku dostávajú fotografie, videá, e-maily alebo záznamy z mobilných telefónov. V tomto procese strácajú dôveryhodnosť a zároveň posilňujú trh šekovej žurnalistiky.

Aj keď existujú legitímne „licenčné poplatky“ platené nezávislým pracovníkom za fotografie a iný materiál, používanie tohto označenia pri platení zdrojov je falošným nárokom na novinársku integritu. Rovnako je na tom aj tvrdenie, že siete za rozhovor neplatia, neplatili a ani by neplatili, čo je pravda podľa litery zmluvy, ale nie podľa úmyslu.

Meagan Broussard, jedna zo šiestich žien, s ktorými americký poslanec Anthony Weiner, DN.Y., priznal, že si vymieňali „nevhodné“ správy, má rozhovor v programe „Hannity“ na Fox News Network v New Yorku v pondelok, jún. 6, 2011. (Richard Drew/AP)

Táto prax platenia licenčných poplatkov vo veľkých vysielacích a káblových sieťach sa vyskytuje dosť často na to, že pred rokom a pol, Paul Friedman, vtedajší senior viceprezident CBS News, povedal AP Davidovi Bauderovi “Ak by sme všetci znova urobili čiaru, možno by sme to mohli zastaviť... Ale to je asi beznádejne naivné. Je to z fľaše .“

Odvtedy sme sa dozvedeli, že ABC za to platí Casey Anthony video a fotografie a Joran van der Sloot fotografie a textové správy . Zástupca hovorí TVNewser sieť nezaplatila licenčný poplatok súvisiace s jeho práve ohlásený rozhovor s Jaycee Dugardovou , hoci The New York Times uvádza ABC minulý rok zaplatila za Dugardove domáce filmy šesťcifernú sumu . Spoluzakladateľ „20/20“ Chris Cuomo povedal, že platba Broussardovi ho netrápila, pretože žurnalistika so šekovou knižkou je „momentálne aktuálnym stavom“.

Konkurencia medzi ABC a NBC zvýšila frekvenciu a možno aj sumy týchto platieb , podľa vedúcich predstaviteľov siete, s ktorými sa v rozhovore pre denník Times vyjadrili. NBC nedávno zaplatila za falošné tehotenské video tínedžerov .

'Peniaze sa žiadajú stále viac a viac času,' povedal Jeff Fager, predseda CBS News, ktorý tento postup odsúdil. „Ak podnikáte v tom, že musíte platiť ľuďom za získanie príbehu, nemôže to stáť za to,“ povedal.

CNN zaplatila len tento týždeň za video z mobilného telefónu smrteľný incident zo streľby na Floride . Telefonicky a e-mailom sme kontaktovali Fox News, aby sme sa spýtali, či táto sieť zaplatila zdroju licenčný poplatok a nedostali sme odpoveď.

Najbližšie náprotivky novín národných sietí – The New York Times a The Washington Post – však pre Poynter.org hovoria, že neplatia zdrojom za správy. To isté tvrdí aj agentúra Associated Press.

Ak ste v pokušení odmietnuť rozdiel ako „nižšie štandardy“, odolajte nutkaniu. Existujú aj iné dôvody, prečo môžu vysielaní novinári prekročiť hranicu, ktorú novinári z tlače obhajujú.

1. Televízia je vizuálne médium, ktoré rozpráva príbehy pomocou obrázkov. Vysielatelia by teda mohli rozumne považovať fotografie alebo video za kritickejšie pre svoje rozprávanie ako novinári v tlači. Pred 20 rokmi by to však platilo rovnako ako dnes, čo však nevysvetľuje, prečo sa zdá, že prax „žurnalistiky šekovej knižky“ rastie.
2. Čo však môže vysvetliť nárast, je dostupnosť a bremeno vyplnenia väčšieho vysielacieho času s príchodom káblových noviniek. (Čitateľ Steve Matthews pridáva ďalší dôvod: Na predaj je viac materiálu ako pred 20 rokmi, s videom z mobilného telefónu, Twitpics atď.) Medzitým majú noviny menšie spravodajské otvory, pretože obmedzili počet strán.
3. Sme skeptická kultúra. Novinári už dlho požadujú dôkazy, aby overili, či sú obvinenia pravdivé. Teraz musí byť tento dôkaz ponúknutý ako verejný dôkaz. Tento ďalší krok by mohol znamenať zaplatenie zdroja za e-maily alebo denníky mobilných telefónov, aby sa divákom zobrazila dokumentácia o digitálnom vzťahu. Noviny mohli jednoducho vyňať časti bez akýchkoľvek nákladov.
4. Hodnota niektorých informácií pre novinárov z vysielania je vyššia ako hodnota tých istých informácií pre novinárov z tlače. Tento nesúlad by sa mohol pretiahnuť v dôsledku poklesu novín, ktorý znížil konkurenciu na mnohých trhoch. Odzrkadľuje to aj iný redakčný prah. Platíme za materiály, pretože sú rozhodujúce pre príbeh, ktorý stojí za to povedať. Zhodujú sa noviny a spravodajstvo o príbehoch, ktoré sa oplatí rozprávať? Často to nerobia, a preto vidíte rôzne príbehy v titulkoch ranných novín a ranných spravodajských relácií.
5. A tu je posledná možnosť. Zatiaľ čo celoštátne noviny a sieťové redakcie znížili výdavky, vo vysielaní môže zostať flexibilnejšia rozpočtová položka na licenčné poplatky. Takéto ponuky sa v miestnych televíznych staniciach alebo novinách vyskytujú len zriedka.

Ako sme sa sem dostali

Novinári vysielania dlho platia za dôležité fotografie a videá. Môj kolega Al Tompkins mi pripomína, že tam boli legendárne rokovania o Zapruderovom filme o atentáte na Johna F. Kennedyho . Ale ten film poskytol nezúčastnený svedok, nie zdroj.

Tompkins hovorí, že vzostup televíznych spravodajských časopisov mohol eskalovať prax platenia zdrojov za videá a fotografie. Spravodajské časopisy poskytli sieťam príležitosť rozprávať viac a dlhších príbehov, čo by umožnilo viac videí. Nebyť dostupného vysielacieho času, možno by zaplatili za nejaké video, hovorí. Faktorom mohli byť aj skúšky celebrít.

Ranné televízne programy, ako napríklad „Today“ na NBC a „Good Morning America“ od ABC, zohrávajú úlohu, hovorí Kelly McBride z Poyntera. Ak chcete rezervovať ľudí zapojených do horúcich príbehov, tieto relácie súťažia s bulvárnymi médiami a časopismi celebrít, ktoré častejšie platia zdroje.

A takzvaná „piata usadlosť“ – ako netradičné spravodajské zdroje Gizmodo , Deadspin a ďalšie podobné stránky — je pohodlnejšie platiť zdrojom za materiál. To komplikuje situáciu najmä ich konkurentom v štvrtej skupine ako príbehy prechádzajú z bulváru alebo piateho stavu do tradičných médií .

Škody, ktoré spôsobujeme

Ak sa teda táto prax stala bežnejšou, prečo ju neprijať a neposunúť sa ďalej, ako sa zdá u niektorých vysielateľov? Tu je dôvod: Keď spravodajské organizácie platia za informácie, poškodzuje to dôveryhodnosť žurnalistiky. Táto prax vyzýva divákov, aby spochybňovali spoľahlivosť príbehov, ktoré rozprávame.

„Teraz máte s týmito ľuďmi dvojitý vzťah, finančný a novinársky, a títo dvaja sa navzájom korumpujú,“ hovorí Tompkins.

Korupcia môže mať dve podoby. Finančné usporiadanie môže povzbudiť zdroj, aby povedal veci, ktoré sú nepravdivé, a môže ho povzbudiť k dramatizácii pravdy.

„Keď platíte za informácie, mení to povahu informácií,“ hovorí McBride. 'Ľudia to s väčšou pravdepodobnosťou skreslia, urobia to cennejšími alebo vás dokonca oklamú, pretože sa vám snažia dať to, čo si myslia, že chcete.'

„Čím šťavnatejší je príbeh, tým má váš príbeh väčšiu hodnotu,“ hovorí Tompkins. A 'čím väčšiu hodnotu majú, tým väčší impulz by to mohlo dať na vytvorenie situácie, ktorá vytvára fotografiu.'

Inými slovami, tým, že spravodajské organizácie platia za materiál, ako sú dramatické obrázky, e-maily a záznamy hovorov, vytvárajú pre ne trh. Tento trh môže prilákať ľudí s programami, ktorí vytvárajú situácie, ktoré povedú k dramatickým obrazom alebo materiálom. To je nebezpečné pre žurnalistiku a spoločnosť. Ak nezaplatíte, odstránite trh.

Odkiaľ ideme odtiaľto

Môžeme vrátiť džina do fľaše.

Už teraz platí, že niektoré spravodajské organizácie platia a iné nie. Vo štvrtok ráno vyšiel denník The New York Times rozhovor s Gennette Cordovou , žena, ktorej poslali prvú fotografiu Weinera, ktorá priniesla správy. Bol to Cordovej prvý rozsiahly rozhovor a tiež poskytla „časť svojej komunikácie s pánom Weinerom The Times“. Na základe politiky denníka Times pravdepodobne nedošlo k výmene peňazí. A po rozhovore pre ABC Meagan Broussard sa objavila v „Hannity“ Fox News. Vieme, že ABC zaplatila licenčný poplatok; nevieme, či Fox jeden zaplatil.

Takže, tu je začiatok. Platiť licenčné poplatky len poskytovateľom informácií, ktorí nie sú zapojení do príbehu zdokumentovaného ich materiálom. Novinári na voľnej nohe by spadali do tejto kategórie, rovnako ako každý pozorovateľ alebo svedok , ako napríklad Janis Krums, ktorá na Twitteri zverejnila fotografiu pristávajúceho lietadla na rieke Hudson.

V zriedkavých prípadoch, keď zaplatíte zdroju za materiál, „ukážte mi účtenku“, ako hovorí moja kolegyňa Jill Geislerová. Povedzte čitateľom presne, čo ste zaplatili, za aké položky a prečo, vrátane nepriamych nákladov, ako sú cestovné, hotel a strava. Ak je použitie materiálu výhradné, povedzte to.

Ak sa bojíte prezradiť tieto čísla, pretože ďalší zdroj ich použije pri rokovaniach, platíte príliš veľa. ABC bola kritizovaná za platenie 200 000 dolárov rodine Michaela Jacksona za práva na video ; a Výplata Casey Anthony bola približne 200 000 dolárov . Zdá sa, že bežnejšie je to 10 000 až 20 000 USD.

Uvedomte si: „Zverejnenie zmierňuje škody, ale nevymaže ich,“ hovorí Tompkins.

A pamätajte, že keď prejdete cez túto platovú stenu, publikum vás nemusí nasledovať.

Mallary Tenore prispel k tejto správe rozhovormi so zamestnancami novín o tom, či platia zdroje za materiály.