Sú pseudonymy v žurnalistike v poriadku?

Ak sa voláš „Jason Huntmann“, potom by malo byť tvoje meno Jason Huntmann.

To je hlavná zásada, podľa ktorej som fungoval začiatkom tejto zimy, keď som písal o rozhodnutí denníka The Washington Post stiahnuť jeden článok po tom, čo som spochybnil identitu autora.

„Jason“ využil vychvaľovaný priestor na stránke s názormi Postu, aby zničil Washington, D.C. a jeho ľudí, pričom použil zlú skúsenosť s naším systémom verejnej dopravy ako ilustráciu všetkého, čo je s nami zlé.
Tento kúsok sa zdal pritiahnutý a prehnaný a bola to zvláštna voľba pre samozvanú nedávnu transplantáciu do mesta. Dobrý deň, nový sused! Nenávidím ťa!

Socha Moliéra, vlastným menom Jean-Baptiste Poquelin. (AP Photo/Jacques Brinon)

The Post oslovil Jasona, aby získal inú formu osobného overenia, ale nikdy neodpísal. Skladba „D.C., si depresívny“ zostáva dole.

Bola však táto epizóda vôbec príbehom? Zdá sa, že komentátor môjho pôvodného diela nesúhlasil s tým, že áno, a pýtal sa: „Takže písanie pod pseudonymom je teraz neprijateľné?

Je to férová otázka a rozhodol som sa ju preskúmať. Samozrejme, existuje dlhá história autorov píšucich pod pseudonymom, ale veci sú trochu zložitejšie, keď sa konverzácia presunie na žurnalistiku.

Príspevok, po prvé, nie je v poriadku s anonymnými / perom nazvanými riadkami.

'Sme tvrdohlaví v našom pravidle, a to ako pre op-eds, tak pre listy: nemôžete byť anonymní,' napísal v e-maile redaktor Post Editorial Page Fred Hiatt. 'Naša úvaha je taká, že čitatelia majú právo vedieť, kto s nimi hovorí, a spisovatelia musia niesť zodpovednosť za to, čo hovoria.'

A používanie pseudonymu v sebe skrýva zodpovednosť, ktorá je základom žurnalistiky.

'Perfilné meno je úplný podvod,' povedala Kelly McBrideová z Poynter v telefonickom rozhovore. 'Neviem pochopiť obhájiteľný dôvod, prečo by som mal viesť op-ed pod falošným menom.'

McBride navrhol, aby autori chceli použiť pseudonym, keď „vyjadrujú myšlienku, ktorú nechcú spájať so svojím menom“, čo je samozrejme problematické. (Huntmann's D.C. Takedown kúsok vyzerá ako ukážkový príklad.)

Krycie meno môže tiež poskytnúť „oprávnenie klamať,“ píše Carmela Ciuraru Nom de Plume: (Tajná) história pseudoným , ktorá zaznamenáva 18 pseudonymných spisovateľov v celej histórii.

Prostredníctvom e-mailu Ciuraru objasnil rozdiel medzi používaním pseudonymov v literatúre a v žurnalistike: „Používať pseudonym na publikovanie memoárov alebo románov, ktoré by mohli sabotovať prácu, rodinu a pracovné vzťahy, je jedna vec; používanie rýchleho pseudonymu na spravodajskom webe je buď zbabelé, alebo len pre zábavu, ale nie veľmi zaujímavé.“

Tim Maughan, komentátor môjho pôvodného článku, vyjadril svoju podporu pseudonymom ako súčasť väčšieho záujmu o osobnú bezpečnosť online autorov, ktorí hovoria nepopulárne veci.

„Na internete je trochu znepokojujúci trend... že každý by mal byť vysledovateľný. Že ak píšete na internete, mali by ste mať digitálnu stopu,“ povedal Maughan, ktorý je sám spisovateľom beletrie.

„Schopnosť písať pod pseudonymom je dôležitou ochranou, ktorú by mal mať každý k dispozícii,“ povedal v telefonickom rozhovore.

To je jeden z dôvodov, prečo dnes už bývalý spisovateľ Gawker dlhé roky používal pseudonym.

Vo februári 2013 Jeb Lund odhalil svoju identitu (alebo sám „doxxed“) po napísaní mnohých kúskov pod nom de chochol požičaným od zosnulého afrického diktátora Mobutu Sese Seka.

Lund si toto meno osvojil po tom, čo ho obťažovali a vyhrážali sa mu odporcovia internetu. Ale okrem poskytnutia určitej miery bezpečnosti sa ukazuje, že nom de pero malo isté je ne sais quoi.

„Keď som prevzal túto prácu, predpokladal som, že sa odo mňa bude od prvého dňa očakávať, že budem písať pod svojím vlastným menom, ale [vtedy redaktor Gawker A.J. Daulerio] si myslel, že meno Mobutu má oveľa viac Q-ratingu a akýsi vnútorný záujem,“ napísal Lund.

A minulý mesiac, Gawker prevádzkoval pseudonymný kus („Woody Allen nie je monštrum. Je to osoba. Ako môj otec.“) od „Williama Warwicka“, ktorý napísal o sexuálnom zneužívaní otcom, keď bol mladší.

Ale keď je v stávke bezpečnosť novinára, použitie falošného mena to celkom nezničí, povedal McBride a dodal, že „sila davu je dosť divoká“.
'Ak naozaj cítite, že niekto potrebuje ochranu, potom ho musíte chrániť,' povedala. 'A zmena ich mena to nespraví.'

Aj keď existujú legitímne dôvody na vyžiadanie pseudonymy, inštitúcii, akou je Post, sa vo všeobecnosti neoplatí vyhovieť žiadosti a poskytnúť autorom slobodu písať bez toho, aby boli zodpovední za to, čo hovoria.

A ak sa publikácia rozhodne vyhovieť takejto požiadavke, pomohlo by, keby jej redaktori vedeli, že od začiatku spúšťajú pseudonymný príbeh. Zdá sa, že s dielom Jasona Huntmanna sa to nestalo.

'Existuje veľa pochopiteľných dôvodov, prečo ľudia môžu chcieť zachovať svoju identitu v súkromí,' povedal Hiatt. 'Zároveň neexistuje žiadne prirodzené právo na zverejnenie na stránke s operačným systémom alebo listami.'