Ben Smith, @crushingbort a @blippoblappo hovoria o plagiátorstve

Iné

Na Duke University vediem hodinu novinárskej etiky, ktorá sa zameriava na otázky dôvery. Približne polovicu semestra venujem skúmaniu výhod a nevýhod anonymného získavania zdrojov, druhú polovicu plagiátorstvu a výmyslom.

The plagiát od Bennyho Johnsona na BuzzFeed nielenže podnietilo nové kolo diskusie o kopírovaní a vkladaní v digitálnom veku, ale zahŕňa aj anonymnú skupinu — dvaja blogeri ktorí sami seba volajú @blippoblappo a @crushingbort . Po tom, čo BuzzFeed vyhodil Johnsona za 41 prípadov plagiátorstva, Blippo a Bort boli na neúprosná krížová výprava proti publicistovi a moderátorovi CNN Fareedovi Zakariu.

V utorok sa šéfredaktor BuzzFeed Ben Smith, Blippo a Bort rozprávali s mojou triedou v dvoch samostatných rozhovoroch. Smith hovoril najprv cez Skype; Blippo a Bort sa rozhodli pre Google chat na ochranu ich identity.

Smith

Smith otvorene hovoril o prepustení Johnsona a povedal, že išlo jednoznačne o plagiát. „Prezentovať slová niekoho iného ako svoje vlastné je základná forma nečestnosti,“ povedal. Povedal tiež, že BuzzFeed mal byť ústretovejší, pokiaľ ide o odstraňovanie starých príspevkov (fakt odkryl Gawker , ktorá uviedla, že zo stránky BuzzFeedu zmizlo približne 4 000).

„Predtým, ako som začal, bol BuzzFeed skôr obsahové laboratórium... určitý druh správy horúcich konverzácií z webu pomocou algoritmov na ich nájdenie,“ povedal Smith. Výsledkom boli „tony a tony vecí, ktoré boli v tej dobe zoznamy nefunkčných odkazov a nefunkčných obrázkov a nefunkčných videí. A my sme tak trochu nedbale povedali redaktorom: „Hej, máme všetky tieto staré veci. Už to nemôžete upravovať, pretože sme zmenili náš CMS, je to obrovské úsilie to opraviť. … Ak máte niečo, na čom vám záleží, uložíme ich. Budeme pokračovať a zbavíme sa všetkého ostatného, ​​pretože nechceme poskytovať stránky, ktoré majú nefunkčné odkazy.“ “

Chyba, povedal Smith, bola „namiesto toho, aby sme si mysleli: ‚Nebude to pre čitateľov divné, keď vytiahnu stránku a ona zmizne?‘ Pomysleli sme si: ‚Ach, toto je pohodlný spôsob, ako sa vysporiadať so všetkými tými starými vecí,“ čo bolo neuveriteľne netransparentné a nie veľmi dobre premyslené. Gawker si to všimol a napísal o tom dobrý príbeh, a to je dobré. som za to. Tak sa učíš.'

Smith povedal triede, že BuzzFeed je v procese písania etickej príručky. „Ako sme rástli a teraz máme 250 redaktorov, niekedy je užitočné mať špecifické pravidlá,“ povedal.

Táto politika „nie je ako súbor jasných pravidiel, pretože si myslím, že môžu byť veľmi zavádzajúce, a ak máte jasné jasné línie bez skutočných princípov, ľudia si nájdu spôsoby, ako ich hrať. Aby sme však mali predstavu o tom, čo je vhodné pri získavaní zdrojov, definovali sme plagiátorstvo skutočne jasne, pretože sme mali jedného chlapa, ktorý tomu zrejme v skutočnosti nerozumel. Takéto veci.”

Keď som tlačil na podrobnosti, odmietol povedať veľa o manuáli a povedal, že „stále na tom pracujeme. Chceme to ešte trochu vnútorne nakopnúť.“

ikona @blippoblappo

Po Smithovi prišiel náš chat Google s anonymnými blogermi, čo je nezvyčajný spôsob, ako sa porozprávať s hosťami. Blippoov avatar bola ryba, ktorá prehltla pilulku; Bort, ktorý vystupoval pod menom Horton Atonto, mal avatara zle vyzerajúceho robota. Tu je mierne upravený prepis. Keď sme sa spolu rozprávali, vyčistil som preklepy a upravil som poradie niekoľkých odpovedí.

Hej Blippo a, uh, Horton? Myslel som, že dostaneme Borta. Človeče, tieto pseudonymy ma rozhodia.

Preč : Ospravedlnenia!

Ďakujeme, že ste to urobili. Dnes je tu so mnou 30 študentov na mojej hodine novinárskej etiky. Čo keby sme začali s vami – dievčatá? – povedzte nám, čo o sebe môžete a prečo tomu venujete toľko času. Je jasné, že si to vyžaduje veľa výskumu!

Blippo : Vezmem si tento. Takže ste si všetci prečítali ságu BuzzFeed Benny.

V skutočnosti bol naším hosťujúcim rečníkom minulú hodinu Ben Smith.

Preč : Ach chlapče.

Blippo : To je neuveriteľné...Takže sme chvíľu čítali Bennyho „žurnalistiku“. A v určitom okamihu sa začal vysmievať inému odbytu za „plagiát“ jedného z jeho príspevkov na H.W. Bushove ponožky. Mysleli sme si, že by bolo smiešne, keby Benny niekedy plagioval, pretože – no, chlapče, nebola by to arogancia, keby sériový plagiátor vyzýval ľudí k plagiátorstvu? Takže nad veľkou miskou čínskeho jedla som práve začal zadávať frázy z jeho článkov do Googlu a voila.

Dobré novinárske inštinkty. Ale povedali ste, že nie ste novinári, však?

Preč : Nie sme, čo je na tom smiešne. Boli ľahko dostupné na Googli.

Blippo : Na to, aby ste si prečítali článok a vedeli, že BuzzFeed Benny nemá priame znalosti o severokórejskom priemysle výroby mobilných telefónov, nie je potrebné vzdelanie J.

Prečo zostať v anonymite?

Preč : Vždy sme hovorili, že nie sme stredobodom príbehu, mimo ľudského záujmu.

No, aspoň potvrdzuješ, že si človek.

Blippo : Pravda – v skutočnosti nie sme žiadna rybačka a robot.

Preč : Naša práca je dostupná verejnosti a nezávisle overiteľná. Reakcia, ktorú sme videli od niektorých reportérov, je taká, že bez našej identity sa niečí plagiátorstvo akosi nepočíta alebo nehrá žiadnu rolu.

Máte pocit, že tým, že zostávate v anonymite, sa stávate súčasťou príbehu? Niečo ako Batman?

Blippo : Presne tak. V tomto bode je naša anonymita pre novinárov výzvou – keď máte prima facie prípad plagiátorstva, dovolíte, aby vám skutočnosť, že pochádza z hlbín Twitteru, zabránila urobiť správnu vec a upozorniť na to?

Preč : Myslím si, že pre niektorých reportérov je jednoduchšie opýtať sa, kto sme, a potom šliapnuť na veľké prsty v tomto odvetví.

Reakcia šéfredaktora Slate Group Jacoba Weisberga bola proti vám obzvlášť silná. čo si o tom myslíš? (Povedal ich „ šikanovanie vigilantizmus je čistý J. Edgar Hoover ”)

Blippo : Urobil som si z toho menovku. „J. Edgar Hoover“ je asi to najlepšie, čo človek môže dostať.

Weisbergova myšlienka – ktorú do určitej miery zdieľajú aj niektorí členovia našej triedy – bola, že ste príliš prísni vo svojej definícii plagiátorstva.

Preč : Weisberg je bývalý spolužiak Zakaria a zdá sa, že má k tomu dosť silné osobné pocity, ale ako už na začiatku zdôraznil Elon Green, kedysi bol veľmi neústupný voči plagiátorstvu, keď sa to týkalo jeho vlastnej práce.

Blippo : Mmm, teraz je pre nás dôležitý bod o „príliš prísnosti“. Pozri, myslím si, že ak si prečítaš o „záplatách“ a iných „nízkoúrovňových“ poplatkoch za plagiátorstvo, trochu to mätie predstavu, prečo je plagiátorstvo také zlé. Plagiátorstvo je krádež – je to krádež tvrdej práce niekoho iného, ​​aj keď táto tvrdá práca je len zhrnutím správy. Aké ťažké je správne používať citácie a citovať? Všetko, čo žiadame, je veľmi, veľmi základná úroveň pripisovania – „Hej, čítal som túto skutočnosť v Bloombergu.“

Preč : Boli sme upozornení na niektoré citáty, ktoré Zakaria uviedol v roku 2012 týkajúce sa jeho prvého škandálu, a povedal, že si nemyslí, že je dôležité citovať citáty, ktoré dostali iní, pretože by to „prerušilo tok čitateľa“ a pretože jeho kniha nebola „akademická práca“. To končí tým, že čitateľom dávame myšlienku, že Zakaria tu prácu vykonal, alebo že nejakým spôsobom udeľovať uznanie je niečo, čo je najlepšie nechať v lekárskych časopisoch a podobne.

Blippo : Ale ak stále nesúhlasíte so všetkými našimi príkladmi – pokiaľ ide o Zakariu – musíte sa pozrieť na širší obraz – z desiatok a desiatok príkladov, dáva to niekomu s vážnym vzorom nesprávneho priradenia ? Vtip – toto nie je prípad, keď sa niekto v dobrej viere snaží pripisovať.

Zhoda v triede je taká, že určite existuje niekoľko prípadov, keď Zakaria zdvíha veci slovo za slovom. Niekoľko študentov sa však pýtalo, či ste neublížili svojmu prípadu pridaním príkladov, ktoré nie sú také pevné.

Blippo : Ak by som to musel urobiť znova, strávil by som 3 mesiace skúmaním celej Zakariovej tvorby a potom by som vydal tie najsilnejšie príklady naraz, popri tých menej zrejmých. Ale nie sme profesionálni novinári – sme dvaja ľudia, ktorí to robia vo svojom voľnom čase. Skutočná otázka by nemala znieť: „Prečo títo dvaja náhodní ľudia z Twitteru neodviedli lepšiu prácu pri strážení Zakarie.“ Malo by to byť: „Prečo redaktor nikdy nezachytil ŽIADNY z týchto príkladov?“

Preč : Dokonca aj my sme sa rozchádzali v tom, ktoré z nich boli slam dunks a ktoré tak-tak, ale príklady, ktoré neboli také presvedčivé ako iné, by nemali zmierniť najväčšie prehrešky.

Blippo : Presne tak. A dokonca aj tie „také“ prípady by mali upozorniť redaktorov. Prinajmenšom.

Preč : Ak by Zakaria ukradol dve Ferrari a päť trojkoliek, nedostal by za to jednoduchšie obvinenia.

Blippo : Hahaha pekne.

Dobre, dobrá poznámka. Do akej miery sú podľa vás redaktori zodpovední za zachytávanie chýb a plagiátov?

Blippo : Nemôžeme očakávať, že redaktori strávia hodiny a hodiny tým, čo robíme my, s každým článkom, ktorý sa im dostane na stôl. Vieme, aké je to časovo náročné, a vzhľadom na to, ako málo zdrojov majú redaktori, to jednoducho nie je rozumná požiadavka. Takže to, čo potrebujeme, je žurnalistika, ktorá dostane správne stimuly prostredníctvom silných kolektívnych dôsledkov pre tých, ktorí plagiujú. Napríklad, ak Zakaria môže vyviaznuť beztrestne, čo zvýši pravdepodobnosť, že ďalší Zakaria nezdvihne nesprávne? Ak si redaktori chcú v budúcnosti ušetriť problémy, mali by už teraz presadzovať prísne normy pre zlých hercov.

Preč : Myslím si, že redaktori majú zo svojej podstaty určitú zodpovednosť, pokiaľ ide o zachytávanie chýb, ako keď sa FZ pomýlil v ročnom obchode medzi USA a Mexikom, pretože vychádzal z rok starého článku. Alebo potvrdenie, že rozhovory sa skutočne uskutočnili s citovanými zdrojmi.

Zdá sa, že reportéri, ktorí pokrývajú médiá, o tom veľa originálne neinformovali; spoliehajú sa na vás. čo si o tom myslíš?

Blippo : Je to frustrujúce.

Preč : Hrajú na istotu.

Blippo : Toto súvisí s predchádzajúcim komentárom o tom, že uvádzame „také“ príklady: nemuseli by sme hádzať umývadlo na Zakariu, ak by tu bol skutočný novinár. Ako už bolo povedané, tip na klobúk Dylanovi Byersovi a ľuďom z Poyntera (ktorí to kryli).

Dnešný príspevok na zmeny na stránke Zakaria na Wikipédii bola inteligentná žurnalistika. Zaujímalo ma však, či existuje dostatok dôkazov na to, aby sa dalo povedať, že to bol „zrejme Zakaria“.

Blippo : Zopár vecí. Po prvé, kto iný na svete okrem ženského syna by opravil nesprávne napísané meno svojej matky v zázname na Wikipédii?

Preč : To bol naozaj kľúčový bod. Fareed Zakaria nemal príliš veľa obrancov, ktorí by ho nezamestnali.

Blippo : Myslím, že sme sa tu naozaj snažili zaistiť tým, že sme nepovedali „to bol Zakaria“. Ale vzhľadom na to, ako málo reportérov agresívne pokrýva tento príbeh, si myslím, že si zaslúži zábavný, pútavý príbeh. Opäť sú tu dôkazy na to, aby sa ľudia sami posúdili. Nie je to tak, že by sme sa spoliehali na zdroje, ktoré nemožno nezávisle overiť.

Áno, ten bol zábavný. Posledná otázka: Odkiaľ odtiaľto idete? Aký je tvoj cieľ?

Blippo Bort tu dá odpoveď. Ale rád by som vedel, čo si tvoja trieda myslí, že by sme mali robiť.

Preč : Začali sme to pre zábavu a skončilo to tak, že je to oveľa väčšie, ako sme si mysleli. Jednou z najzábavnejších vecí, ktoré sme si všimli, je, že sme niekoľkokrát spomenuli, že sme našli ďalšie prípady (ktoré by sa dali nazvať sporným pripisovaním), no žiadny reportér netlačil na ďalšie informácie. Máme dojem, že ľudia sa obávajú, že ich predajňa je na rade.

Blippo : Áno, naše ďalšie príbehy sme doslova doťahovali do konca a nikto nás neoslovil.

Dobre, spýtam sa: Aké ďalšie predajne? Akí spisovatelia?

Blippo : Vošiel do toho. Uh...počkaj, aké boli tie zaujímavé nápady z triedy?

Preč : Momentálne sa rozhodujeme, či tieto informácie pošleme alebo nepošleme do príslušnej predajne. Pretože sme zvedaví, čo sa stane, ak nepríde žiadna verejná výzva.

(Teraz odpovedzte na Blippoovu otázku o tom, čo si študenti myslia, že by mali robiť ďalej) Niekoľko zaujímavých nápadov z triedy: 1. Pokračujte ako anonymný plagiátor; 2. Napíšte svoj vlastný výklad plagiátorstva; 3. Rozšírte naše zlé médiá na crowdsourcing; 4. Rozšírte o ďalšie etické oblasti, ako je anon. zdrojov.

Preč : Páčia sa mi tieto nápady, najmä použitie anonymných zdrojov

Blippo : Áno, tie anonymné zdroje sú naozaj presvedčivé

Ďakujeme, že ste to urobili – aj keď ste sa vyhli otázke o iných spravodajských kanáloch!

Preč : Chceme sa uistiť, že (dôkazy) sú v poriadku!

Blippo : Teraz sme naozaj v 22. storočí. A áno, ďakujeme, že nás máte. … Neváhajte a tweetujte nám, študenti, urobíme si srandu z vašich avi.

Ťažko však poraziť rybu, ktorá jedá tabletku.

Bill Adair je rytierskym profesorom pre prax žurnalistiky a verejnej politiky na Duke University.