Konzervatívne weby oveľa častejšie útočia na overovateľov faktov ako ich liberálne náprotivky

Manažér Detroit Tigers Brad Ausmus (vpravo) sa háda s prvým základným rozhodcom Fieldinom Culqrethom proti Chicago White Sox v prvej smene bejzbalového zápasu v Detroite, sobota 3. júna 2017. Ausmus bol vylúčený. (AP Photo/Paul Sancya)

Počas prezidentských volieb v roku 2016 populárne konzervatívne webové stránky oveľa častejšie kritizovali organizácie overujúce fakty ako ich liberálne náprotivky, podľa novej analýzy 10 amerických partizánskych publikácií.

Analýza , ktorú vedie Duke Reporters’ Lab , zaznamenali 792 vyhlásení spomenutých overovateľov faktov a kategorizovali ich ako pozitívne, negatívne alebo neutrálne. Zatiaľ čo väčšina citácií (68 percent) bola neutrálna, v zdroji negatívnych komentárov bol dramatický rozdiel.

Celkovo vzniesli kritici 71 obvinení zo zaujatosti proti overovateľom faktov. Konzervatívne weby boli zodpovedné za 97 percent z nich.

Analyzované liberálne stránky boli HuffPost, Daily Kos, Occupy Democrats, Talking Points Memo a Media Matters; konzervatívne boli Breitbart, Daily Caller, Newsmax, National Review Online a Media Research Center.

Niektoré útoky boli obzvlášť pestré. Jonah Goldberg z National Review Online poznamenal že výsledky Hillary Clintonovej s pravdou neboli ani zďaleka nepoškvrnené a svoj názor sa rozhodla posilniť odvolaním sa na jej výsledky v PolitiFact, projekte Tampa Bay Times vlastneného Poynterom. Výsledkom bolo všetko, len nie podpora pre overovateľov faktov.

Dokonca aj PolitiFact, najohavnejší a najzaujatejší z odevov na overovanie faktov, ktorý sa skláňa ako šľapka z Bangkoku na obranu demokratov, má dlhý zoznam svojich novších lží.

V priebehu kampane v roku 2016 sa objavili známky straníckeho rozdelenia v prijímaní overovania faktov.

V jednom prieskume YouGov informovali voliči Hillary Clintonovej oveľa vyššiu úroveň dôvery v kontrolóroch faktov ako voliči Donalda Trumpa. Bol to oveľa väčší rozdiel ako ten, ktorý sa zistil v a anketa 2014 . Boli to aj Trumpovi voliči menej horlivý o moderátoroch overujúcich fakty kandidátov počas diskusií ako voliči Clintonovej, aj keď nie v drvivej väčšine.

Mohol Donald Trump, ktorého zvolenie splodil nespočetné množstvo ľavicových záberov o ére „post-pravdy“, tiež prehĺbiť stranícke rozdelenie v otázke overovania faktov? Po všetkom, nazval overovateľov faktov „pokrčenými ako peklo“ a „smetím“ . Naopak, záplava negatívnych hodnotení od overovateľov faktov bola politicky vhodným materiálom pre liberálne publikácie, ktoré sa mali vrátiť do obehu v snahe postaviť Trumpa do negatívneho svetla.

Bill Adair, bývalý redaktor PolitiFact, ktorý dohliada na Duke Reporters’ Lab, si nemyslí, že by boli zistenia dramaticky odlišné bez Trumpa.

'Hoci rok 2016 bol jedinečný kvôli Trumpovmu mimoriadnemu počtu klamstiev,' povedala Adairová, 'myslím, že by sme videli rovnaký vzorec, keby sme sa pozreli na predchádzajúce roky.'

Konzervatívni experti majú už dlho kritizuje overovanie faktov . Zároveň možno najvýznamnejší útok na americkú organizáciu overujúcu fakty prišiel v roku 2012 od Rachel Maddow , sotva pravicový miláčik.

Kontrolóri faktov občas poukázali na partizánske útoky prichádzajúce zo všetkých strán ako dôkaz ich politickej nezávislosti. Za zmienku tiež stojí, že od Dick Cheney v roku 2004 až Trump sám v roku 2016 konzervatívni politici priaznivo citovali závery overovateľov faktov počas dôležitých diskusií.

Napriek tomu nie je možné uniknúť záverom analýzy Duke Reporters’ Lab.

„Myslím si, že stranícke rozdelenie je vážnym problémom pre overovateľov faktov v USA a pre národnú politickú diskusiu,“ povedala Adairová. 'Nemôžeme viesť zdravú diskusiu o problémoch a kandidátoch, ak sú obe strany natoľko polarizované, že sa nedokážu dohodnúť na faktoch.'

Preklenutie tejto priepasti si bude vyžadovať zásah zo strany kontrolórov faktov aj konzervatívnych mediálnych kritikov.

Kontrolóri faktov sa budú musieť pozrieť na to, čo motivuje konzervatívnu nedôveru, a systematicky sledovať, ako čitatelia na oboch stranách reagujú na závery, ktoré sú v rozpore s ich straníckou príslušnosťou. Prísny výskum by mal prejsť nad rámec jednoduchých účtov a vyvinúť metriky, ktoré môžu pomôcť odhaliť a vyhodnotiť zaujatosť pri overovaní faktov. Konzervatívni mediálni kritici možno budú chcieť zvážiť, či nazvať overovateľov faktov prostitútkami riziko ďalšieho podkopania schopnosť budovať verejný diskurz o zdieľaných faktoch.