Pokrytie kolegov a tragédie

Keď novinári informujú o smrti kolegu alebo konkurenta, je fér porovnať ich prácu so spôsobom, akým by riešili takýto príbeh zahŕňajúci niekoho, s kým nemali také úzke spojenie. Zdá sa, že sú citlivejší na pocity rodiny a priateľov? Sú také agresívne, ako by boli inak? Agresívnejšie? Vynechávajú prvky príbehu, ktoré by mohli sledovať, keby išlo o cudzinca? Ako zvládajú príbeh tragédie, ktorý sa ich osobne dotýka?

Asi 14 hodín po zjavnej samovražde meteorológa WFLA-TV Johna Wintera, Naladil som sa na spravodajskú reláciu, v ktorej vystupoval 12 rokov . Je to jedna, ktorú som sledoval veľa dopoludní, odkedy som sa prvýkrát presťahoval do oblasti Tampa Bay v roku 1995. Nakrátko som si prelistoval aj iné miestne stanice a zachytil niečo z ich spravodajstva.

To, čo som videl, bolo pevné aj sentimentálne. Celý osemminútový prvý blok spravodajskej relácie WFLA o 6:00 bol venovaný Winterovmu životu a smrti. Iróniou osudu alebo možno vhodne chýbalo aj „počasie na osemdesiatke“. Namiesto obvyklej animovanej otvorenej a strhujúcej hudby sa objavilo jednoduché vyblednutie z čiernej na statickú fotografiu Wintera na celej obrazovke, ktorá vyzerala ako jeho oficiálny portrét stanice. Hlas kotvy bol výrazne tlmenejší ako normálne, ale emocionálny spodný prúd bol efektívne zvládnutý - a to charakterizovalo pokrytie, ktoré nasledovalo.

Dozvedel som sa, že anonymný hovor priviedol políciu do Winterovho domu okolo 3:30 predošlého popoludnia; že keď tam prišli, stretli jeho priateľa, ktorý prišiel, pretože sa nemohol telefonicky spojiť so Winterom; a že keď policajti vošli dovnútra, počuli jediný výstrel. Našli ho v garáži. Zomrel na mieste činu.

Videl som zvyčajné zakladajúce video Winterovho domu s policajnou páskou a záchrannými vozidlami v popredí. Nasledoval tesnejší záber jeho auta na príjazdovej ceste. Nevidel som žiadnych susedov, ani som od nich nepočul žiadne uštipnutie, ako rozprávali, čo videli a počuli, alebo špekulovali o tom, čo mohlo Wintera priviesť k tomu, aby si vzal život. Bol by takýto zvuk súčasťou príbehu, keby išlo o slávnu osobu, ktorá nepracovala na stanici? Má byť súčasťou takýchto príbehov? Bude to v budúcnosti, keď WFLA pokryje prípady, ktoré nebudú tak blízko domova?

Ďalšie prvky dnešného spravodajstva oslavovali Winterovu prácu vo vysielaní aj v komunite, jeho humor, priateľstvá, oddanosť svojej alma mater. Mace Michaels doplnil počasie, položil hrnček na kávu Winter’s Kansas Jayhawks na kotviaci stôl a povedal, že tam zostane celé dopoludnie.

Reportérka Jennifer Leigh nahradila pravidelnú rannú moderátorku Gayle Guyardo, ktorá si vzala deň voľna a poslala jej poďakovanie za prejavenú sústrasť, ktorá sa k nej už dostala. Kotva Bill Ratliff sa predieral segmentom, v jeho tóne nebol ani stoický, ani strohý. Jeho najpálčivejšia chvíľa, priala Winterovi „Bože, rýchlosť, môj priateľ“, bola nezvyčajná, ale nie neštandardná pre Ratliffa, ktorý sa v ktorýkoľvek deň javí skutočnejší a nenápadnejší, než akým sa väčšina kotvísk kedy dokáže stať.

Neskôr ráno sa nejaké problémy s produkciou vkradli do relácie Today. Tesne pred ôsmou hodinou ráno došlo vo vysielaní k niekoľkým nepríjemným momentom – takému, aké môže vyplynúť z toho, že riaditeľ v riadiacej miestnosti je buď roztržitý, alebo nepozná zmenu alebo oboje. Pravidelný ranný riaditeľ WFLA, už spomenutí moderátori, bol Winterov najbližší kolega a dobrý priateľ mimo stanice.

To málo, čo som videl zo spravodajstva na konkurenčných staniciach, bolo pochmúrne a úctivé. WFTS, ktorá si hovorí ABC Action News, dokonca označovala Wintera ako „meteorológa News Channel 8“. Podľa mojej skúsenosti je nezvyčajné počuť, ako konkurencia používa jazyk značky inej stanice, a nie neutrálnejšie znejúce volacie písmená.

Je to už takmer šesť rokov, čo WFLA musela informovať o porovnateľnej tragédii so zamestnancom stanice. Danielle Cipriani, riaditeľka spravodajstva, bola zavraždená v júli 2001. Ovplyvnila táto skúsenosť spôsob, akým stanica riešila Winterovu samovraždu? Zdá sa, že stanica má v súčasnosti menší obrat ako väčšina ostatných, ale generálny riaditeľ aj riaditeľ spravodajstva, ktorí boli vtedy zodpovední, sú už preč. Večerné a ranné kotviace tímy sú zväčša nezmenené; mnoho reportérov, fotoreportérov a iných je tu viac než dosť dlho na to, aby zažili Ciprianiho stratu osobne.

Správa o smrti niekoho tak blízkeho mení spôsob, akým mnohí novinári pristupujú k príbehu a svojej práci na dlhú dobu – niekedy navždy. To neznamená, že len tí, ktorí trpeli na vlastnej koži, sa dokážu vcítiť a začleniť súcit do pokrytia ľudských strát.

Prípady, ako je tento, vyvolávajú dôležité otázky, vrátane:

• Ako blízko je príliš blízko? Kedy by sa mal novinár odmietnuť z príbehu? Kedy by mal manažér zasiahnuť a odstrániť niekoho, kto nefunguje dobre a nemôže alebo nebude vidieť potrebu ustúpiť?

• Aká veľká mimoriadna pozornosť, ak vôbec nejaká, je venovaná tým, ktorí sú k takýmto príbehom najbližší – rodinám a priateľom stratenej osoby – v porovnaní so spôsobom, akým novinári zaobchádzajú s blízkymi obetí, ktorí nemajú osobné kontakty so spravodajskou organizáciou?

• Aké ďalšie príbehy by mali takéto prípady podnietiť spravodajské organizácie, aby sledovali? Väčšina z nich nepokrýva samovraždu veľmi často alebo veľmi efektívne. To ich môže urobiť ešte zraniteľnejšími, keď sa samovražda tak priamo dotýka redakcie. Ako môžu seba a svojich čitateľov, poslucháčov či divákov vzdelávať nad rámec verejných faktov o kauze a milých poctách zosnulému kolegovi?

• Čo môžu teraz urobiť iné redakcie, ktoré nie sú blízke tomuto prípadu, aby sa pripravili na deň, keď sa takýto príbeh stane v ich vlastných komunitách, ich vlastných budovách, ich vlastných rodinách?

Poynter Online ponúka zdroje, ktoré pomôžu novinárom lepšie podávať správy o samovraždách. Príbehy ako smrť Johna Wintera ponúkajú lídrom redakcií všade príležitosť zamyslieť sa nad tým, ako by zvládli takúto výzvu. A kvôli krehkosti života je pravdepodobné, že v určitom bode kariéry každého novinára sa tieto problémy stanú náhle, intenzívne a osobne veľmi dôležité.