Čiara medzi skutočnosťou a fikciou

Novinári by mali hlásiť pravdu. Kto by to poprel? Ale takéto vyhlásenie nás nedostáva dostatočne ďaleko, pretože nedokáže odlíšiť literatúru faktu od iných foriem vyjadrenia. Romanopisci môžu odhaliť veľké pravdy o stave človeka, rovnako ako básnici, filmári a maliari. Umelci predsa stavajú veci, ktoré napodobňujú svet. Rovnako aj spisovatelia literatúry faktu.

Aby sa veci skomplikovali, autori beletrie používajú fakty, aby ich práca bola vierohodná. Robia výskum, aby vytvorili autentické nastavenia, do ktorých vstupujeme. Vracajú nás do historických období a miest, ktoré sa dajú presne zaznamenať a opísať: bojisko v Gettysburgu, Prírodovedné múzeum v New Yorku, jazzový klub v Detroite. Používajú detaily, aby nás prinútili vidieť, zastaviť našu nedôveru, presvedčiť nás, že to bolo „naozaj tak“.

Spisovatelia literatúry faktu si po stáročia požičiavali nástroje románopiscov, aby odhalili pravdy, ktoré by sa nedali odhaliť a podať o nič lepším spôsobom. Umiestňujú postavy do scén a prostredí, nechávajú ich spolu hovoriť v dialógu, odhaľujú obmedzené uhly pohľadu a posúvajú sa v čase cez konflikty a smerujú k riešeniam.

Napriek občasným novinárskym škandálom, ktoré zasiahli národnú krajinu ako letecké nešťastia, sú naše štandardy vyššie ako kedykoľvek predtým. Historické príklady literatúry faktu obsahujú veľa vymyslených vecí. Zdá sa, že pred 50 rokmi mali mnohí publicisti, športoví spisovatelia a kriminálni reportéri – aby sme vymenovali zrejmé kategórie – licenciu na vynález. Termínpotrubie -vymýšľanie si citátov alebo vymýšľanie zdrojov — vychádzalo z myšlienky, že reportér si pohoršil z toho, že zakrýval policajné busty ópiových brlohov.

Svedectvo o našej temnej minulosti pochádza od Stanleyho Walkera, legendárneho mestského redaktora New York Herald Tribune. V roku 1934 napísal o „monumentálnych falzifikátoch“, ktoré boli súčasťou histórie žurnalistiky a ponúkol:

Je pravda, že medzi lepšími papiermi existuje „všeobecné odborné odsúdenie“ falšovateľov. A predsa je zvláštne, že toľko mladších mužov, ktorí práve vstupujú do podniku, má pocit, že tu a tam trocha predstierania je znakom rozdielu. Jedného mladého muža, ktorý napísal dobrý príbeh plný priamych citácií a opisov, sa mestský úrad opýtal, ako mohol získať také podrobnosti, pretože väčšina akcií bola dokončená skôr, ako bol pridelený k príbehu.

'Nuž,' povedal mladý muž, 'myslel som si, že keďže hlavné fakty boli správne, neuškodilo by vymyslieť si konverzáciu tak, ako som si myslel, že sa musela odohrať.' Mladého muža čoskoro zneužili.

V nedávnej dobe a v súčasnosti vplyvní spisovatelia pracovali v hybridných formách s názvami ako „kreatívna literatúra faktu“ alebo „román z literatúry faktu“. Tom Rosenstiel katalogizuje zmätok:

Hranica medzi skutočnosťou a fikciou v Amerike, medzi tým, čo je skutočné a vymyslené, sa stiera. Posun v žurnalistike smerom k infotainmentu vyvoláva presne taký zmätok, pretože správy sa stávajú zábavou a zábava správami. Dohody, v ktorých redaktorka Tina Brown spojila sily spravodajskej spoločnosti Hearst s filmovým štúdiom Miramax, aby vytvorili časopis, ktorý by spájal spravodajstvo a písanie scenárov, sú len najnovšie titulky signalizujúce miešanie kultúr. Spravodajské časopisy v hlavnom vysielacom čase, ktoré obsahujú príbehy z telenoviel alebo videá o hrdinských záchranách, sa čoraz viac podobajú zábavným reláciám reality, ako sú „Policajti“ alebo programy Fox o odvážnych záchranách alebo videách o útokoch divých zvierat. Autori kníh, ako je John Berendt, zhusťujú udalosti a používajú „zložené“ postavy v údajne literatúre faktu, pričom v poznámke autora ponúkajú iba krátku narážku, ktorá pomôže objasniť, čo môže byť skutočné a čo nie. Novinári sú odhalení a neskôr odstránení z Boston Globe za mätúcu žurnalistiku a literatúru. Spisovateľ v Novej republike sa preslávil materiálom, ktorý je príliš dobrý na to, aby to bola pravda. Federálny súd v prípade Janet Malcolmovej rozhodol, že novinári si môžu vymýšľať úvodzovky, ak sú nejakým spôsobom verné duchu toho, čo niekto mohol povedať. Spisovateľ Richard Reeves vidí prehlbujúcu sa hrozbu pre spoločnosť, ktorá presahuje rámec žurnalistiky, všeobecnejšie hrozbu, ktorú evokatívne nazýva „Oliver Stonening“ Ameriky.

Kontroverzie pokračujú. Edmund Morris vytvára fiktívne postavy vo svojej autorizovanej biografii Ronalda Reagana; CBS News používa digitálnu technológiu na zmenu označenia konkurenta na Times Square počas spravodajstva o oslavách milénia; Ukázalo sa, že údajné monografie manželky Wyatta Earpa, ktoré vydala univerzitná tlač, obsahujú fikciu. Jej autor Glenn G. Boyer obhajuje svoju knihu ako dielo „tvorivej literatúry faktu“.

Aby sa veci ešte viac skomplikovali, vedci preukázali základnú fiktívnu povahu všetkej pamäte. Spôsob, akým si veci pamätáme, nemusí byť nevyhnutne taký, akým boli. To robí memoáre z definície problematickou formou, v ktorej sa realita a predstavivosť rozplývajú do toho, čo jej zástancovia označujú ako „štvrtý žáner“. Problémy s pamäťou napádajú aj žurnalistiku, keď reportéri – pri opisovaní spomienok zdrojov a svedkov – prepožičiavajú autoritu druhu fikcie.

Postmodernista by si mohol myslieť, že toto všetko je irelevantné a bude tvrdiť, že neexistujú fakty, iba uhly pohľadu, iba „preberá“ realitu, ovplyvnenú našou osobnou históriou, našimi kultúrami, našou rasou a pohlavím, našou sociálnou triedou. To najlepšie, čo môžu novinári v takomto svete urobiť, je ponúknuť viacero rámcov, cez ktoré možno vidieť udalosti a problémy. Hlásiť pravdu? pýtajú sa. Čia pravda?

Chytený v sieti takejto zložitosti je v pokušení nájsť nejaké jednoduché únikové cesty skôr, ako pavúk uhryzne. Keby existoval len súbor základných princípov, ktoré by novinárom pomohli orientovať sa vo vodách medzi skutočnosťou a fikciou, najmä v oblastiach medzi skalami. Takéto princípy existujú. Možno ich čerpať z kolektívnych skúseností mnohých novinárov, z našich rozhovorov, debát a fór, z práce spisovateľov ako John Hersey a Anna Quindlen, zo štýlov a etických kódexov, noriem a praktík.

Hersey sa jednoznačne vyjadril, že medzi fikciou a literatúrou faktu nakreslil hrubú čiaru, že legenda na novinárskej licencii by mala znieť „Nič z toho nebolo vymyslené“. Autor „Hirošimy“ Hersey použil zložený znak aspoň v jednom ranom diele, ale v roku 1980 vyjadril zdvorilé rozhorčenie nad tým, že jeho práca sa stala vzorom pre takzvaných nových novinárov. Jeho esej v Yale Review spochybňovala stratégie písania Trumana Capoteho, Normana Mailera a Toma Wolfa.

Hersey uvádza dôležitý rozdiel, ktorý je pre naše účely zásadný. Priznáva, že v žurnalistike je nevyhnutná a nevyhnutná subjektivita a selektívnosť. Ak zhromaždíte 10 faktov, ale nakoniec použijete deväť, nastúpi subjektivita. Tento proces odčítania môže viesť k skresleniu. Môže vypadnúť kontext, história, nuansy, kvalifikácia alebo alternatívne perspektívy.

Zatiaľ čo odčítanie môže skresliť realitu, ktorú sa novinár snaží reprezentovať, výsledkom je stále literatúra faktu, stále je to žurnalistika. Pridanie vynájdeného materiálu však mení povahu šelmy. Keď k tomu pridáme scénu, ktorá sa nevyskytla, alebo citát, ktorý nikdy nebol vyslovený, prekročíme hranicu fikcie. A klameme čitateľa.

Toto rozlíšenie nás vedie k dvom základným zásadám: Nepridávať. Neklamať. Rozoberme si každý z nich:

Nepridávať.To znamená, že autori literatúry faktu by nemali pridávať do správy veci, ktoré sa nestali. Aby boli správy jasné a zrozumiteľné, je často potrebné odčítať alebo zhustiť. Robené bez starostlivosti a zodpovednosti, dokonca aj takéto odčítanie môže skresliť. Do fikcie však prekročíme presnejšiu hranicu, keď sme. vymyslieť alebo pridať fakty alebo obrázky alebo zvuky, ktoré tam neboli.

Neklamať.To znamená, že novinári by nikdy nemali zavádzať verejnosť pri reprodukovaní udalostí. Implikovaná zmluva každej literatúry faktu je záväzná: Spôsob, akým je tu prezentovaný, je podľa našich najlepších vedomostí taký, ako sa to stalo. Čokoľvek, čo úmyselne alebo neúmyselne oklame publikum, porušuje túto zmluvu a hlavný účel žurnalistiky – dostať sa k pravde. Preto by každá výnimka z implicitnej zmluvy – dokonca aj dielo humoru alebo satiry – mala byť transparentná alebo zverejnená.

Aby boli tieto základné princípy definitívne, uviedli sme ich v najjednoduchšom jazyku. V takom prípade môžeme spôsobiť zmätok tým, že tieto pravidlá nepreukážeme presvedčivým príkladom alebo neponúkneme primerané výnimky. Napríklad, keď povieme „Neklamte:“ hovoríme o sľube, ktorý novinár dáva publiku. Iný argument sa týka toho, či novinári môžu použiť podvod ako investigatívnu stratégiu. Existuje v tom úprimný nesúhlas, ale aj keď idete v utajení hľadať správy, máte povinnosť neoklamať verejnosť o tom, čo ste objavili.

Keďže tieto dva princípy sú vyjadrené negatívne, rozhodli sme sa neotravovať novinárov nekonečným zoznamom „Nesmieš“. Takže sme pozitívne vyjadrili štyri podporné stratégie.

Buďte nenápadní.Táto smernica vyzýva autorov, aby tvrdo pracovali, aby získali prístup k ľuďom a udalostiam, trávili čas, poflakovali sa, stali sa takou súčasťou scenérie, aby mohli pozorovať podmienky v nezmenenom stave. To pomáha vyhnúť sa „Heisenbergovmu efektu“, princípu čerpanému z vedy, v ktorom pozorovanie udalosti ju mení. Dokonca aj strážni psi môžu byť ostražití bez toho, aby boli dotieraví.

Uvedomujeme si, že niektoré okolnosti vyžadujú, aby novinári upozorňovali na seba a svoje procesy. Nemáme teda nič proti Samovi Donaldsonovi za to, že kričal otázky na prezidenta, ktorý pred novinármi hluší. Pokračujte a postavte sa chamtivým, skorumpovaným, tajným obchodníkom; ale čím viac sa reportéri vyrušujú a zasahujú, najmä keď sú tiež nepríjemní, tým viac riskujú, že zmenia správanie tých, ktorých vyšetrujú.

Príbehy by mali byť nielen pravdivé, ale aj pravdivé. Reportéri z vlastnej skúsenosti vedia, že pravda môže byť zvláštnejšia ako fikcia, že človek môže vstúpiť do samoobsluhy v Petrohrade na Floride a streliť predavačovi do hlavy a že guľka sa môže odraziť od jeho hlavy a odraziť od stropu. lúč a prepichnite škatuľku sušienok.

Ak by sme vládli svetu žurnalistiky – ako keby sa dalo vládnuť – zakázali by sme používanie anonymných zdrojov, s výnimkou prípadov, keď je zdroj obzvlášť zraniteľný a správy majú veľký význam. Niektorí oznamovatelia, ktorí odhaľujú veľké previnenia, patria do tejto kategórie. Osoba, ktorá nelegálne migrovala do Ameriky, sa môže chcieť podeliť o svoje skúsenosti bez strachu z deportácie. Novinár však musí vynaložiť maximálne úsilie, aby bola táto postava reálna. Pacient s AIDS môže chcieť a zaslúži si anonymitu, ale zverejnenie mena jeho lekára a jeho kliniky môže pomôcť rozptýliť akýkoľvek oblak fikcie.

Prepustený publicista Boston Globe Mike Barnicle píše:

Použil som svoju pamäť na rozprávanie skutočných príbehov o meste, vecí, ktoré sa stali skutočným ľuďom, ktorí so mnou zdieľali svoj vlastný život. Predstavovali hudbu a chuť tej doby. Boli to príbehy, ktoré sedeli na polici mojej inštitucionálnej pamäte a hovorili o väčšej veci. Používanie podobenstiev nebola technika, ktorú som vymyslel. Pred dávnymi časmi ho založili iní novinári, oveľa talentovanejší ako ja, niektorí už dávno mŕtvi.

Podobenstvo je definované ako „jednoduchý príbeh s morálnym ponaučením“. Problém je, že ich poznáme z náboženskej literatúry či starých bájok o zveroch. Boli to fiktívne formy, naplnené hyperbolou. Mike Barnicle ich vydával za pravdu, bez toho, aby urobil hlásenie, ktoré by im dalo zvonenie pravdy.

V stredoveku by sa možno dalo tvrdiť, že doslovná pravda príbehu nebola dôležitá. Dôležitejšie boli vyššie úrovne významu: ako príbehy odrážali históriu spásy, morálnu pravdu alebo Nový Jeruzalem. Niektorí súčasní autori literatúry faktu obhajujú vynález v mene dosiahnutia vyššej pravdy. Takéto nároky považujeme za neopodstatnené.

Ďalším usmernením je zabezpečiť, aby sa veci skontrolovali. Vyjadrené s väčším množstvom svalov: Nikdy nedávajte do tlače alebo do éteru niečo, čo sa neodhlásilo. Nová mediálna klíma to mimoriadne sťažuje. Spravodajské cykly, ktoré sa kedysi menili po dni alebo možno po hodine, sa teraz menia po minúte alebo sekunde. Spravodajské programy káblovej televízie bežia 24 hodín a sú náročné na obsah. A čoraz viac príbehov sa objavilo na internete, uprostred noci, keď sú novinári a redaktori zasnene zastrčení vo svojich posteliach. Potreba vysielať naživo a pozerať sa naživo je stále silnejšia a vytvára dojem, že správy sú „až na minútu“ alebo „na sekundu“.

Časové šialenstvo je však nepriateľom jasného úsudku. Čas potrebný na kontrolu, na pokrytie, ktoré je proporcionálne, na konzultácie a správne rozhodovanie, ktoré z dlhodobého hľadiska zabráni trápnym chybám a nemotorným stiahnutiam.

V kultúre mediálnej chvály existuje veľa priestoru pre trochu strategicképokora. Táto cnosť nás učí, že Pravda – s veľkým T – je nedosiahnuteľná, že aj keď nikdy nemôžetedostaťto, že tvrdou prácou môžete dosiahnuťprito — môžeš na tom získať. Pokora vedie k rešpektovaniu názorov, ktoré sa líšia od našich vlastných, o ktorých pozornosť obohacuje naše spravodajstvo. Vyžaduje si to, aby sme rozpoznali nezdravé vplyvy karierizmu a ziskuchtivosti, sily, ktoré nás môžu zvádzať k tomu, aby sme upravili citát alebo ohýbali pravidlo alebo vytrhli frázu alebo dokonca vymysleli zdroj.

Poďme si to teda zopakovať pomocou trochu iného jazyka. Najprv základné princípy: Novinár by nemal do príbehu pridávať veci, ktoré sa nestali. A novinár by nemal klamať verejnosť.

Potom podporné stratégie: Novinár by sa mal snažiť dostať k príbehom bez toho, aby ich menil. Spravodajstvo by malo rozptýliť akýkoľvek pocit falošnosti v príbehu. Novinári by si mali veci skontrolovať alebo ich vynechať. A čo je najdôležitejšie, trocha pokory o vašej schopnosti skutočne niečo vedieť vás prinúti pracovať tvrdšie, aby ste to urobili správne.

Tieto princípy majú význam len vo svetle veľkej myšlienky, ktorá je pre demokratický život kľúčová: že existuje svet, ktorý je poznateľný. Aby príbehy, ktoré vytvárame, zodpovedali tomu, čo existuje vo svete. Že ak opíšeme zamatový obraz Johna Wayna visiaceho v holičstve, v skutočnosti to nebol obraz Elvisa v grile. Že slová v úvodzovkách zodpovedajú tomu, čo bolo povedané. Že topánky na fotke boli tie, ktoré mal muž oblečené pri fotení a neboli pridané neskôr. Že to, čo sledujeme v televízii, je skutočné a nie zinscenovaná rekonštrukcia.

Tradíciu vernosti a spoľahlivého získavania zdrojov možno vysledovať až k prvým americkým novinám. Tri storočia pred nedávnymi škandálmi bostonské noviny s názvom Publick Occurrence 25. septembra 1690 tvrdili toto: „... nič sa nesmie zadávať, ale to, o čom máme dôvod veriť, je pravda, oprava na tie najlepšie fontány pre naše informácie.“

Tvrdíme teda, že zásady „nepridávať“ a „neklamať“ by sa mali vždy vzťahovať na všetku literatúru faktu, nielen na písané články v novinách. Pridávanie farieb na čiernobielu fotografiu – pokiaľ nie je technika zrejmá alebo označená – je podvod. Digitálne odstraňovanie prvku na fotografii, pridávanie alebo posúvanie alebo reprodukovanie prvku – bez ohľadu na to, aké je vizuálne príťažlivé – je podvod, úplne odlišný od tradičného orezania fotografie, hoci aj to sa dá urobiť nezodpovedne.

V snahe dostať sa k niektorým zložitým pravdám sa reportéri a spisovatelia občas uchýlili k nekonvenčným a kontroverzným praktikám. Patria sem také techniky, ako sú zložené postavy, splynutie času a vnútorné monológy. Môže byť užitočné otestovať tieto techniky v porovnaní s našimi štandardmi.

Používanie zložených postáv, ktorých účelom je oklamať čitateľa, aby uveril, že niekoľko postáv je jedna, je technika beletrie, ktorá nemá miesto v žurnalistike ani v iných dielach, ktoré sa považujú za literatúru faktu.

Absolútny zákaz kompozícií sa zdá nevyhnutný vzhľadom na históriu zneužívania tejto metódy v dielach, ktoré sa vydávali za skutočné. Hoci bol Joseph Mitchell považovaný za jedného z najväčších spisovateľov literatúry faktu svojej doby, neskôr v živote označil niektoré zo svojich minulých diel za fikciu, pretože záviseli od kompozitov. Dokonca aj John Hersey, ktorý sa stal známym tým, že kreslil hrubé čiary medzi beletriou a literatúrou faktu, použil kompozity v „Joe Is Home Now“, príbehu časopisu Life z roku 1944 o zranených vojakoch vracajúcich sa z vojny.

V praxi sa pokračovalo, niektorí ju obhajovali, až do 90. rokov. Mimi Schwartz uznáva, že vo svojich memoároch používa kompozity, aby chránila súkromie ľudí, ktorí o to nepožiadali, aby boli v jej knihách. 'Mal som troch priateľov, ktorí uvažovali o rozvode, takže v knihe som vytvoril zloženú postavu a stretli sme sa na cappuccine.' Aj keď takéto úvahy môžu byť dobre mienené, porušujú zmluvu s čitateľom, aby nezavádzali. Keď sa čitateľ dočíta, že Schwartz pil kávu s kamarátkou a dôverníčkou, nemožno očakávať, že by to boli naozaj traja kamaráti. Ak sa od čitateľa očakáva, že prijme túto možnosť, potom možno to cappuccino bolo naozaj margaréta. Možno diskutovali skôr o politike ako o rozvode. Kto vie?

Čas a chronológiu je často ťažké zvládnuť v komplikovaných príbehoch. Čas je niekedy nepresný, nejednoznačný alebo irelevantný. Ale spleť času, ktorá klame čitateľov, aby si mysleli, že mesiac bol týždeň, týždeň za deň alebo deň za hodinu, je pre žurnalistické diela a literatúru faktu neprijateľná. John Berendt vo svojej autorskej poznámke k bestselleru „Polnoc v záhrade dobra a zla“ pripúšťa:

Hoci ide o literatúru faktu, osvojil som si určité slobody rozprávania, najmä v súvislosti s časom udalostí. Tam, kde sa rozprávanie vymyká prísnej literatúre faktu, mojím zámerom bolo zostať verný postavám a zásadnému posunu udalostí tak, ako sa skutočne stali.

Druhá veta neodôvodňuje prvú. Autori to nemôžu mať obojstranne, používať kúsky fikcie na oživenie príbehu a zároveň túžiť po mieste na zozname literatúry faktu New York Times.

V kontraste s Berendtovým vágnym vyhlásením s tým, ktoré G. Wayne Miller ponúka na začiatku knihy „Kind of Hearts“, knihy o priekopníkoch chirurgie na otvorenom srdci:

Toto je celé dielo literatúry faktu; neobsahuje žiadne zložené postavy ani scény a neboli zmenené žiadne mená. Nič nebolo vymyslené. Autor použil priame citácie len vtedy, keď počul alebo videl (ako v liste) slová a všetky ostatné dialógy a výroky parafrázoval – vynechal úvodzovky – keď sa ubezpečil, že k nim došlo.

Vnútorný monológ, v ktorom sa reportér akoby dostal do hlavy zdroja, je nebezpečnou stratégiou, no prípustnou za tých najobmedzenejších okolností. Vyžaduje si to priamy prístup k zdroju, s ktorým je potrebné vypočuť si jeho myšlienky. Rezidenčný spisovateľ Bostonskej univerzity Mark Kramer navrhuje: 'Žiadne pripisovanie myšlienok zdrojom, pokiaľ zdroje nepovedali, že by mali práve tieto myšlienky.'

Táto technika by sa mala vykonávať s najväčšou opatrnosťou. Redaktori by sa mali vždy pýtať novinárov na zdroje vedomostí o tom, čo si niekto myslel. Pretože to, čo sa deje v hlave, je podľa definície neviditeľné, štandardy podávania správ musia byť vyššie ako zvyčajne. Ak máte pochybnosti, priraďte.

Takéto usmernenia by sa nemali považovať za nepriateľské voči nástrojom beletrie, ktoré možno po podrobnejšom spravodajstve použiť v žurnalistike. Podľa Toma Wolfa medzi ne patrí nastavenie scén, žalovanie dialógov, hľadanie detailov, ktoré odhaľujú charakter a popis vecí z pohľadu postavy. Korešpondent NBC News John Larson a redaktor Seattle Times Rick Zahler občas nabádajú reportéra, aby premenil slávnych päť W na surový materiál rozprávania, takže Kto sa stane postavou, kde sa stane prostredím a kedy sa stane chronológiou.

Ale čím viac sa púšťame do tohto územia, tým viac potrebujeme dobrú mapu a presný kompas. John McPhee, ako ho cituje Norman Sims, zhŕňa kľúčové imperatívy:

Spisovateľ literatúry faktu komunikuje s čitateľom o skutočných ľuďoch na skutočných miestach. Takže ak títo ľudia hovoria, vy hovoríte to, čo povedali títo ľudia. Nehovoríte, čo sa autor rozhodol povedať. … Nevymýšľate dialóg. Netvoríte zloženú postavu. Odkiaľ som prišiel, zložená postava bola fikcia. Takže keď niekto vytvorí postavu z literatúry faktu z troch ľudí, ktorí sú skutoční, je to podľa mňa fiktívna postava. A ty sa im nedostaneš do hlavy a nemyslíš za nich. Nemôžete robiť rozhovory s mŕtvymi. Môžete si vytvoriť zoznam vecí, ktoré nerobíte. Tam, kde to spisovatelia skracujú, stopujú dôveryhodnosť spisovateľov, ktorí to tak nie sú.

To nás vedie k presvedčeniu, že medzi beletriou a literatúrou faktu by mala byť pevná čiara, nie nejasná, a že každá práca, ktorá sa vydáva za literatúru faktu, by sa mala snažiť dosiahnuť štandardy tej najpravdivejšej žurnalistiky. Označenia ako „novela literatúry faktu“, „román zo skutočného života“, „tvorivá literatúra faktu“ a „docudrama“ nemusia byť na tento účel užitočné.

Takéto štandardy nepopierajú hodnotu rozprávania príbehov v žurnalistike alebo kreativity alebo prefi, ak sú zjavné alebo označené. Čo nás privádza k výnimke Davea Barryho, prosbe o kreatívnejší humor v žurnalistike, aj keď vedie k vetám ako „Toto som si nevymyslel“.

Môžeme nájsť veľa zaujímavých výnimiek, šedých oblastí, ktoré by otestovali všetky tieto štandardy. Howard Berkes z National Public Radio raz robil rozhovor s mužom, ktorý veľmi koktal. Príbeh nebol o poruchách reči. 'Ako by ste sa cítili,' opýtal sa Berkes muža, 'keby som upravil pásku tak, aby ste nekoktali?' Muž bol potešený a páska bola upravená. Ide o výtvor fikcie? Klamstvo poslucháča? Alebo je to manželstvo zdvorilosti k zdrojom a záujmu o publikum?

K týmto problémom prichádzam nie ako jazdec na príliš vysokom koni, ale ako bojujúci jazdec s niektorými výrazne spisovateľskými ašpiráciami. Chcem otestovať konvencie. Chcem vytvoriť nové formuláre. Chcem spojiť žánre literatúry faktu. Chcem vytvárať príbehy, ktoré sú stredobodom dennej konverzácie v redakcii a v komunite.

V seriáli o AIDS z roku 1996 som sa v scéne a dramatickom dialógu pokúsil znovu vytvoriť mučivé zážitky ženy, ktorej manžel zomrel na túto chorobu. Ako by ste opísali scénu, ktorá sa odohrala pred rokmi v malej nemocničnej izbe v Španielsku a vychádzala zo spomienky jednej osoby na túto udalosť?

Vo svojej sérii z roku 1997 o katolíckom vyrastaní so židovskou babičkou som sa pokúsil skombinovať memoáre s reportážami, orálnou históriou a nejakou ľahšou teológiou, aby som preskúmal problémy ako antisemitizmus, kultúrna identita a holokaust. Ale zvážte tento problém: Cestou rozprávam príbeh mladého chlapca, ktorého som poznal a ktorý vyrastal s fascináciou nacistami a neustále si robil srandu zo Židov. Netuším, akým človekom sa z neho stal. Pokiaľ viem, je jedným z humanitárnych pracovníkov v Kosove. Ako vytvorím pre neho a pre seba ochranný závoj bez toho, aby som z neho urobil fiktívnu postavu?

A nakoniec, v roku 1999 som napísal svoj prvý román, ktorý si objednala skupina New York Times Pegional Newspaper Group a distribuoval ho Syndikát New York Times. Objavil sa v asi 25 novinách. Tento 29-kapitolový seriál o miléniu ma naučil zvnútra niektoré rozdiely medzi beletriou a literatúrou faktu.

Určite sa dá argumentovať, že fikcia – aj keď označená ako fikcia – nemá v novinách miesto. rešpektujem to. Tridsať palcov novely denne môže vyžadovať stratu vzácnych správ. Ale myslíme menej na literatúru faktu Johna McPheeho v New Yorker, pretože môže sedieť vedľa poviedky Johna Updikea?

Problémom nie je fikcia, ale klam.

Hugh Kenner opisuje jazyk žurnalistiky ako:

... umelosť zdanlivo zakotvená mimo jazyk v tom, čo sa nazýva fakt – oblasť, kde možno odsúdeného muža pozorovať, ako sa potichu vyhýba mláke a vaša próza o tom bude informovať a nikto o tom nebude pochybovať.

Britský učenec John Carey to vyjadruje takto:

Reportáž môže zmeniť svojich čitateľov, môže v nich vzbudiť sympatie, môže rozšíriť - oboma smermi - ich predstavy o tom, čo to je byť človekom, môže obmedziť ich schopnosť byť neľudským. Tieto zisky sa tradične pripisovali imaginatívnej literatúre. Ale keďže reportáž, na rozdiel od literatúry, dvíha obrazovku od reality, jej lekcie sú – a mali by byť – výpovednejšie; a keďže dosahuje milióny nedotknutých literatúrou, má nevyčísliteľne väčší potenciál.

Takže nepridávajte a neklamte. Ak vyskúšate niečo netradičné, pustite do toho verejnosť. Získajte na pravde. Buď kreatívny. Konaj si svoju povinnosť. Zabav sa. Byť pokorný. Strávte svoj život premýšľaním a rozprávaním o tom, ako to všetko urobiť dobre.

Roy Peter Clarkje senior vedec na Poynter Institute, škole pre novinárov v St. Petersburgu na Floride, zakladajúci riaditeľ National Writers' Workshops, autor kníh „Free to Write“ a „Coaching Writers“ a spolueditor pripravovanej antológie „ Amerika ~ Najlepšie písanie novín.” Hoci táto esej odráža Clarkov názor, vyrástla z diskusií na konferencii v roku 1998, na ktorej sa zúčastnilo 50 ocenených reportérov, spisovateľov a redaktorov z tlače a vysielania, ako aj z následných rozhovorov s Tomom Rosenstielom z Pew Project for Excellence in Journalism, ktorý - sponzoroval konferenciu.