Správy alebo názor? Online, ťažko povedať

Foto Boris Schubert cez Flickr.

Spravodajské organizácie nerobia dosť, aby pomohli čitateľom pochopiť rozdiel medzi správami, analýzou a názorom. My v Duke Reporters’ Lab sme dospeli k tomuto záveru po vykonaní novej štúdie, ktorá zistila, že iba 40 percent veľkých spravodajských organizácií poskytuje štítky o typoch článkov – a takmer všetky z nich sú iba stĺpce s názormi.

Duke Reporters’ Lab preskúmali 49 publikácií — 25 miestnych novín a 24 celoštátnych spravodajských a mienkotvorných webových stránok — na určenie, koľkí dôsledne používajú štítky na označenie typov článkov. Tím študentov Reporters' Lab skúmal či publikácie označujú úvodníky, analýzy správ, stĺpčeky a recenzie.

Vo všeobecnosti sme zistili nejednotnú terminológiu a nedostatok označovania. Niektoré organizácie poskytujú kombináciu označení, ktoré spájajú typy článkov, ako sú správy a názory, s menovkami tém, ako sú miestne, politika a šport. Výsledkom pre čitateľov je neusporiadaný prístup označovania, ktorý nedokáže dôsledne rozlíšiť rôzne typy žurnalistiky.

Zistenia sú významné, pretože novinári a pedagógovia sa zameriavajú na označenia článkov ako na jeden zo spôsobov, ako riešiť pokles dôvery v spravodajské médiá. Štítky pomáhajú čitateľom rozlišovať medzi správami a názormi, aby lepšie porozumeli rôznym formám žurnalistiky a mohli posúdiť obvinenia zo zaujatosti. Čitatelia často prichádzajú k článkom z odkazov v sociálnych médiách a nevedia, či je článok uverejnený v sekcii správ alebo názorov, pokiaľ nie je označený.

„Ľudia sú zmätení a je to obzvlášť náročné v dnešnej dobe, keď publikujeme na toľkých rôznych platformách,“ povedal redaktor Washington Post Marty Baron, keď na konferencii Knight Foundation vo februári oznámil prístup Postu k označovaniu. „Naše veci vychádzajú na Facebook, Apple News, Snapchat, toto alebo tamto. Kontext, ktorý mal (článok) v tlačených novinách, sa na týchto iných platformách úplne stráca. Je dôležité, aby sme podnikli kroky, aby sme sa uistili, že ľudia rozumejú tomu, čo to je, s nejakým označením, ktoré dáva zmysel.“

Štúdia Reporters’ Lab zistila, že The Post má najrozsiahlejší systém na označovanie typov článkov spomedzi 20 organizácií, ktoré používajú štítky. Webová stránka Post používa štyri hlavné označenia – názor, analýza, perspektíva a recenzia – a keď čitatelia posúvajú kurzor na tieto označenia, zobrazí sa rámček so krátkou definíciou.

Z 20 organizácií, ktoré označovali typy článkov, ich 16 použilo iba pre sekciu názorov. Tieto označenia zahŕňali redakčné (použité na 15 spravodajských stránkach), komentáre (sedem stránok), stĺpčeky/rubrikanty (šesť stránok) a listy (sedem stránok). Desať organizácií, ktoré používali označenia, bolo miestnych a šesť národných.

Naša štúdia tiež odhalila, ako sa čitatelia stretávajú s mätúcim mixom označení. V rámci štúdie laboratórium skúmalo štítky typu výrobku, nie časť, kde sa objavil. Našli sme však prístup, ktorý vychádzal z novinových dní: Mnoho publikácií používalo štítky na označenie toho, či boli príbehy v miestnych správach, zábavných alebo športových sekciách. Je to užitočné, ale čitatelia tiež musia rozlišovať medzi spravodajským príbehom a stĺpcom názorov alebo analýzou správ.

Napríklad, tento článok v Star Tribune sa objaví v sekcii Variety s hudobným vydavateľstvom. To je dobrý indikátor témy, ale čitateľom to nehovorí, o aký typ príbehu ide. Recenzia? Novinka? Esej z prvej osoby od zamestnanca?

Zistili sme tiež, že štítky tém sa niekedy odchýlili k príliš špecifickým, ako napríklad #TrumpsAmerica v sekcii názorov Forbes alebo marihuana v sekcii správ v Denver Post, pričom ani jedno z nich neuvádzalo typ článku. Štítky boli niekedy vtipné, chytré alebo nejasné, ale tieto organizácie premeškali príležitosť opísať typ obsahu, ktorý produkujú.

Našli sme aj veľa nezrovnalostí. Hoci niektoré organizácie odviedli o niečo lepšiu prácu pri označovaní typov článkov mimo sekcie názorov, štítky sa na stránkach stále objavovali trochu svojvoľne, často sa zobrazovali pri niekoľkých článkoch v jednej kategórii, ale nie pri všetkých článkoch.

Ďalšia nezrovnalosť: Ani The Post neoznačuje spravodajské články. Absencia označenia má naznačovať, že ide o novinku. Prístup Post predpokladá, že čitatelia chápu, že neoznačený obsah je vždy novinka. Naši študenti to však považovali za mätúce a veríme, že The Post by mal preskúmať, či sú čitatelia skutočne schopní identifikovať spravodajský článok, keď nie je takto označený.

Štúdia tiež zistila, že organizácie, ktoré používajú štítky, ich čitateľom nedávajú dostatočne viditeľné alebo jasné. Študenti poznamenali, že štítky boli „veľmi ľahko prehliadnuteľné alebo nesprávne interpretované“, „nie sú okamžite viditeľné, ak ich nehľadáte“ alebo „veľmi malé“.

Čo sa týka organizácií, ktoré články vôbec neoznačovali, zistili sme pomerne rovnomerné miestne a národné rozdelenie. Trinásť z nich boli miestne noviny a 16 národné organizácie.

Naša štúdia naznačuje, že spravodajské organizácie môžu urobiť niekoľko jednoduchých opráv, aby poskytli čitateľom lepšie rady. By mali:

• Na označenie analýzy, názoru, recenzií a noviniek používajte konzistentné označovanie všetkých článkov. Hoci The Post je dobrým modelom pre systém označovania, nedostatok etikiet na správach by stále mohol zmiasť mnohých čitateľov.
• Umiestnite štítky na nápadné miesto v hornej časti článkov.
• Urobte si prieskum s čitateľmi o najefektívnejších označeniach a začleňte získané poznatky do ich publikácií.

Rebecca Iannucci je manažérkou a redaktorkou v Duke Reporters’ Lab. K tejto správe prispeli študentskí výskumníci Jamie Cohen, Julia Donheiser, Amanda Lewellyn, Lizzy Raben, Asa Royal, Hank Tucker a Sam Turken.