Noviny zasiahli vlnu žiadostí o odstránenie trápnych archivovaných správ

Foto od nexusnovum cez Flickr.

Staršie spravodajské organizácie sa už viac ako desať rokov snažia prelomiť kódex toho, čo publikovať digitálne, kde a kedy. Teraz predkladajú čitateľom iný druh naliehavej žiadosti – môžete to „zrušiť“?

Príčina je zrejmá – ľudia bežne získavajú Google od potenciálnych zamestnávateľov, zoznamovacích partnerov alebo obyčajných zvedavcov. Tento 20-ročný opitý a výtržnícky zatknutý má spôsob, ako sa dostať na vrchol zoznamu.

Náprava je menej jasná. Väčšina novín má dlhoročnú prax odstraňovať publikované články iba za mimoriadnych okolností. Dáva to však zmysel aj v digitálnej ére, keďže sa zvyšuje potenciál poškodenia reputácie ľudí dávnymi alebo nekontextovými správami o ich previneniach?

Napriek tomu, že rozsudok vyžaduje redaktorov, tieto drámy sa odohrávajú na komplexnom a meniacom sa právnom pozadí. Väčšina štátov umožňuje formu „vymazania“ evidencie odsúdení – niekedy dokonca aj za trestné činy – ak páchateľ zostal čistý po dobu niekoľkých rokov.

V máji 2014, Najvyšší súd Európskej únie rozhodol, že existuje „právo na zabudnutie“ na súkromie — a že spoločnosť Google musela odpovedať na každú primeranú žiadosť o odstránenie informácií „nepresných, neadekvátnych, irelevantných alebo nadmerných“. (Prípad podal španielsky podnikateľ, ktorý chcel zrušiť zverejnenie správy o predchádzajúcej platobnej neschopnosti).

Pojem právo byť zabudnutý zatiaľ neprekonala Atlantik , ale je ľahké si predstaviť, že zástancovia súkromia preberajú túto záležitosť v štátnych zákonodarných zboroch alebo v Kongrese.

O nedávnej vlne takýchto žiadostí som sa dozvedel pred šiestimi týždňami, keď Zach Ryall, digitálny šéfredaktor Austin American-Statesman, zavolal Poynterovi a spýtal sa ho, či vieme o nejakom etickom kódexe poskytujúcom usmernenie.

'Toto začína byť desivé,' povedal mi Ryall. 'Reagujeme na stále viac a viac z nich... A keď som si to overil s kolegami v iných novinách Cox, zistil som, že aj oni.'

Niektorí volajúci sú zdvorilí, iní bojovní, pokračoval Ryall, ale obavy sa týkajú niekoľkých spoločných tém:

Je to strašne trápne; neviem si najst pracu. Ničíš mi vzťah s mojou ženou.

Typický prípad môže zahŕňať príbeh o zatknutí na základe obvinení, ktoré boli neskôr stiahnuté. Zruší pridanie aktualizácie do digitálneho súboru poškodenie?

Ryall a ďalší ma upozornili na kompromisné riešenie – príbeh môže zostať v archívoch novín, ale prepojenie na Google je prerušené. Ryall však so mnou súhlasil, že z praktického hľadiska môže byť efekt tri štvrtiny cesty k zrušeniu zverejnenia.

Záležitosť vývoja novej politiky zostáva u Štátnika otvorená, povedal mi neskôr Ryall. Medzitým sa príbehy sťahujú iba za neobvyklých okolností — „ak sme niekoho nevedome ohrozili alebo sme nemali povolenie použiť informácie alebo ich dostali nesprávne“.

Tento problém sa objavil na konferencii ASNE-APME začiatkom tohto mesiaca v paneli o otázkach slobody informácií. Nancy Barnes, redaktorka denníka Houston Chronicle, uviedla, že ju a ďalších redaktorov „obliehajú“ žiadosti o zrušenie prepojenia. Jej pravidlom bolo povedať „toto nerobíme“, ale teraz sa rozhoduje od prípadu k prípadu.

Zistil som tiež, že priamo na ulici moji kolegovia z Tampa Bay Times vlastneného Poynterom založili novú pracovnú skupinu, ktorá sa stretáva štvrťročne, aby preskúmala jednotlivé prípady a postupom času kodifikovala, ako sa s nimi vysporiadať.

Šéfredaktorka Jennifer Orsi ponúkla nový príklad výzvy, ktorej vyhovela. Pred niekoľkými rokmi stránka TBO.com (absorbovaná, keď Times kúpili Tampa Tribune), prevádzkovala obchodnú funkciu o mužovi, ktorý začínal so službou „nahých chyžných“. Majiteľka bola profilovaná počas rozhovoru so žiadateľkou, ktorá uviedla svoje meno a hovorila o tom, prečo je ochotná zarobiť nejaké peniaze na odizolovanie a následné upratovanie domov. 'Teraz si razí cestu vo svete biznisu,' povedala Orsi, 'a nezdá sa mi fér, aby ju nasledovali.'

Podobne mi Barnes povedala, že sympatizuje so žiadosťou od mladej ženy, ktorá bola nahlásená ako tínedžerská utečenka, ale teraz zmenila situáciu a ide na vysokú školu. 'Toto je niečo, s čím sa redaktori budú zaoberať čoraz viac,' povedal Barnes a je potrebné zohľadniť redakčný úsudok aj právne úvahy.

Ryall povedal, že aj keď sa odstraňovanie odkazov „zdá ako prirodzená povinnosť“, stále sa zdráha. Jeden vytrvalý čitateľ chce odstrániť príbeh o tom, že niekoho pobodal na večierku (ktorý neskôr zomrel). Muža zatkli, ale neodsúdili. Napriek tomu Ryall povedal: 'Nevidím to - to je dosť vážne.'

Nikto z redaktorov, s ktorými som hovoril, nemal jasnú predstavu o tom, čo je za návalom žiadostí. Internet a vyhľadávanie cez Google sú tu predsa už nejaký čas.

Rozhodnutie EÚ mohlo zvýšiť informovanosť a zdá sa, že obavy o súkromie z roka na rok narastajú. Tiež je ľahké nájsť (pomocou vyhľadávania Google) radu alebo dokonca službu za poplatok na odstránenie článku.

Randy Siegel z Advance Local mi pri kontrole reťazí povedal, že otázky ešte nie sú veľkým problémom. Brent Jones, editor noriem a etiky v USA Today Network, komentoval e-mailom:

Redakcie sú vedené tak, aby pri zvažovaní odstránenia obsahu z digitálnych platforiem držali latku vysoko. Naši novinári sa denne usilujú o zachovanie integrity zverejneného záznamu, vrátane publikovania opráv alebo spresnení. Robíme tak v záujme práva verejnosti vedieť teraz – aj v budúcnosti. Žiadosti o zastavenie šírenia sa posudzujú od prípadu k prípadu s vedúcimi redaktormi a niektoré situácie si môžu vyžadovať právne poradenstvo.

Zatiaľ sa zdá, že prípad od prípadu je normou. Prekvapilo ma, keď som čítal, že od rozhodnutia EÚ, Google dostal doslova státisíce žiadostí o deaktiváciu odkazov , poskytujúci asi 40 percent, ale odmietajúci väčšinu.

Moja kolegyňa Poynter, odborníčka na etiku Kelly McBride, bola zaradená do pracovnej skupiny Times. Táto záležitosť nebola skúmaná v knihe z roku 2014, ktorú spolu s výkonným riaditeľom Amerického tlačového inštitútu Tomom Rosenstielom upravili, „Nová etika žurnalistiky: Princípy pre 21. storočie“, ale povedala, že tento trend je teraz príliš veľký na to, aby sa ignoroval.

Nemá pripravené ani orientačné pravidlo.

„...nemyslím si, že by sme mali len reflexívne povedať, ‚stojíme si za svojím spravodajstvom‘,“ povedala. „Môže to byť príležitosť preskúmať štandardy podávania správ a spochybniť policajnú správu z jedného zdroja. Niektoré z nich sú dosť desivé. Aj keď máte zákonné právo na krytie, morálne áno?'

Poynterove predchádzajúce „Hlavné princípy pre novinárov“ pri prijímaní etických rozhodnutí, ktoré napísal McBrideov predchodca Bob Steele, mali ako jeden z troch kľúčových konceptov „minimalizovať škody“ v citlivých príbehoch alebo pri rozhovoroch s niekým, kto nepozná prevládajúce žurnalistické štandardy.

Zdá sa jasné, že dlhodobé poškodenie reputácie sa značne rozšírilo v digitálnej ére, keď jednoduché vyhľadávanie Google objaví informácie, ktoré si kedysi vyžadovali kopanie súdnej budovy. Mám tušenie, že vytriedenie osvedčených postupov zostane na chvíľu nedokončenou prácou – ale tiež, že tento konkrétny džin sa nevráti späť do fľaše.