NYT čelila ťažkej voľbe pri výbere grafických fotografií

Bezpečnostné sily pomáhajú civilistom utiecť z miesta činu, keď v utorok 15. januára horia autá v hotelovom komplexe v kenskom Nairobi. Teroristi zaútočili na luxusný hotelový komplex v kenskom hlavnom meste v utorok, pričom ľudia v panike utekali, pretože sa cez budovu ozývali výbuchy a silná streľba. susedstve. (AP Photo/Ben Curtis)

Fotka je graficka a vytriezvena.

Zobrazuje muža, ktorý sa zvalil cez stôl v reštaurácii a vedľa neho je otvorený laptop. S krvou z výstrelov na chrbte leží muž mŕtvy. V diaľke ďalšie spadnuté telo.

Stali sa obeťami utorkového teroristického útoku v luxusnom hoteli v Nairobi v Keni.

Fotografia, pripísaná Khalilovi Senosimu z Associated Press, sa objavila na webovej stránke New York Times. príbeh o útokoch . ( Upozornenie: príslušná fotografia sa objaví v príbehu .) Fotkavyvolala na Twitteri nahnevanú reakciu namierenú proti Timesom od tých, ktorých tento obraz rozrušil.

Kimiko de Freytas-Tamura , nastupujúci šéf úradu pre východnú Afriku v denníku Times, napísal na Twitteri vysvetlenie, v ktorom uviedol, že politikou Times bolo zverejňovať fotografie obetí, pokiaľ nie je vidieť tváre obetí. Potom de Freytas-Tamura tweetoval ospravedlnenie, ktoré bolo medzitým vymazané. Stálo tam:

Ospravedlňujem sa v mene @nytimes a @nytphoto za spôsobenie hnevu a úzkosti v súvislosti s fotografiami, ktoré boli zverejnené s naším reportérom. Ďakujem.

Zatiaľ čo kontroverzia týkajúca sa fotografie bledne v porovnaní s hroznou tragédiou, rozhodnutie Times zverejniť fotografiu prináša etickú otázku, s ktorou sa redaktori potýkajú všade, keď dôjde k hroznej udalosti.

Mali túto fotografiu spustiť Times?

Neexistuje jednoduchá odpoveď.

Prvá otázka, ktorú si musí každá spravodajská organizácia položiť, keď sa rozhodne zverejniť násilné obrázky, je: PREČO to zobrazovať?

Inými slovami, aká je spravodajská hodnota? Potrebuje verejnosť vidieť takýto obraz, aby plne pochopila, čo sa stalo? Potrebuje verejnosť vidieť takúto fotografiu, aby potvrdila alebo vyvrátila oficiálny popis udalostí?

Dalo by sa argumentovať, že slová spisovateľa by mohli presne opísať scénu bez toho, aby boli také rušivé ako obraz. Okrem toho, pokiaľ ide o teroristický čin, mohlo by zverejnenie takejto fotografie skutočne posunúť kauzu teroristov dopredu, ukázať škody, ktoré spôsobili, a tak podnietiť hrôzu a paniku?

Aj toto: Fotografia na webe Times prišla bez varovania. Ako čitateľ ste nevedeli, že uvidíte fotografiu mŕtvych ľudí, kým ste ju skutočne nevideli.

To sú argumenty, prečo takúto fotografiu nezverejniť alebo aspoň upozorniť čitateľov na jej grafický obsah.

Times však svoje rozhodnutie obhajovali vo vyhlásení:

Počuli sme od niektorých čitateľov, ktorí sú rozrušení z toho, že sme zverejnili fotografiu zobrazujúcu obete po brutálnom útoku v Nairobi.

Chápeme, aké bolestivé môže byť toto pokrytie, a snažíme sa byť veľmi citliví v tom, ako v týchto situáciách narábame so slovami aj obrazmi.

Chceme byť úctiví k obetiam a ostatným postihnutým útokom.

Ale tiež veríme, že je dôležité poskytnúť našim čitateľom jasný obraz o hrôze takéhoto útoku. To zahŕňa zobrazovanie obrázkov, ktoré nie sú senzačné, ale ktoré dávajú skutočný zmysel pre situáciu.

Rovnaký prístup používame kdekoľvek na svete k niečomu takémuto – vyrovnávame potrebu citlivosti a rešpektu s naším poslaním ukázať realitu týchto udalostí.

The Times má pravdu v tom, že má povinnosť poskytnúť svojim čitateľom jasný obraz o hrôze. Táto fotografia absolútne ukázala skazu spôsobenú týmto útokom, a aj keď na nej neboli tváre zosnulých, zábery dvoch ľudí, ktorých životy sa skončili pri sedení v reštaurácii, poľudštili tragédiu tak, ako to nedokázali ani slová. Práve tam je najsilnejší prípad na spustenie fotografie.

Bola tu určitá otázka, či by Times zverejnili takúto fotografiu, keby sa scéna odohrala v centre Manhattanu, na rozdiel od polovice sveta. To je určite opodstatnená otázka. Dalo by sa len dúfať, ale nie s istotou vedieť, že rozhodnutie Timesov by bolo rovnaké.

Spravodajské organizácie nemôžu mať všeobecné pravidlá o tom, kedy spustiť násilný obsah. Rozhodnutia je potrebné robiť od prípadu k prípadu. Aj keď čitatelia by nemali byť vystavení bezdôvodnému násiliu, existujú situácie, keď sa všetci musíme postaviť realite sveta, aj keď nás tieto skutočnosti rozrušujú. Ak sa chystáme konzumovať správy, musíme akceptovať, že niekedy budú správy a spôsob ich rozprávania znepokojujúce. Žiaľ, toto je jedna z tých chvíľ. The Times musí rešpektovať svojich čitateľov – nie tým, že zadržiava informácie, ale tým, že im ich prezentuje.

Je to ťažký obraz? Áno, žiadna otázka. Ale mali to spustiť Times? Áno, žiadna otázka.

Vysvetlenie: Používateľ @nytphoto Twitter, na ktorý odkazuje tweet Kimiko de Frevtas-Tamura, bol pozastavený na tri roky a nikdy nebol spojený s New York Times.