Štúdia sa pokúša definovať novinárov – mali by sme namiesto toho definovať akty žurnalistiky?

Press členská karta (Depositphotos)

PBS MediaShift | Free Press

Mediálny právnik a asistent profesora z Daytonskej univerzity Jonathan Peters a Edson C. Tandoc Jr. z Missouri School of Journalism sa pokúsili odpovedzte na otázku „Kto je novinár? “ prostredníctvom novej štúdie. Dvaja „vyzbierali rôzne zdroje, ktoré konceptualizujú novinára, a každý z nich analyzovali, aby identifikovali jeho prvky“. V štúdii (ktorá si môžete prečítať tu ), autori píšu, že „neponúkajú normatívnu definíciu, ale ponúkame normatívne komentáre k deskriptívnej definícii“. Takýto popis je aktuálny, píšu, pretože USA považujú zákon o štíte reportéra.

Konzultovali tri „domény“ – akademickú, právnu a priemyselnú – z hľadiska spoločných čŕt v definíciách žurnalistiky, medzi nimi federálnych zákonov o profesiách, zákonov o štátnom štíte a kritérií novinárskych organizácií, ako je Národná asociácia čiernych novinárov a Asociácia regionálnych reportérov. Väčšina sa sústreďuje okolo aktivít, výstupov a toho, čo nazývajú „sociálna rola“ novinárov (napr. byť strážnym). Tu je definícia, s ktorou prišli:

„Novinár je niekto, kto sa pravidelne zapája do zhromažďovania, spracovania a šírenia (činností) správ a informácií (výstupov), aby slúžili verejnému záujmu (sociálna rola).

Argumentujú aj ich definíciou, ktorá, ako zdôrazňujú, je taká, ktorá „zjednocuje koncepcie troch domén a dimenzií a ukazovateľov, ktoré iní použili na definovanie novinára“.

Odvolávajúc sa na zamestnanie však táto definícia prináša smrteľnú ranu ľuďom, ktorí sa venujú mnohým novým formám žurnalistiky. Definícia by nezahŕňala neplatených blogerov a občianskych novinárov, ktorí zhromažďujú, spracúvajú a šíria správy a informácie o záležitostiach verejného záujmu – pretože svoj primárny zdroj obživy nečerpajú zo svojich novinárskych aktivít. V rozsahu, v akom sa definícia používa na rozhodovanie o tom, kto si môže nárokovať zákonné privilégiá novinárov, stavia veľký počet aktérov v žurnalistickom ekosystéme do pozície uspokojovania potrieb komunity v oblasti spravodajstva, bez ohľadu na to, či to aktéri robia dobre, bez záruk, že udržať tradičných novinárov v bezpečí, keď ich práca vyvolá odpor. To je nerozumné.

Takáto definícia môže dokonca „odrádzať od inovácií,“ píšu. Ako sa formuláre správ vyvíjajú, „je možné, že ľudia, ktorí za nimi stoja, nebudú mať nárok na úzko nakreslenú ochranu štítom“.

V papier, ktorý tiež vyšiel tento mesiac Riaditeľ kampane Free Press Josh Stearns hovorí, že by sme sa o to mali snažiť definovať skôr žurnalistické činy ako samotných novinárov . Etika a služba sú rovnako dôležité ako správanie, tvrdí Stearns, a to druhé je dôležitejšie ako presvedčenie. „Funkčnej“ definícii „môže chýbať poézia, ale poskytuje flexibilný lakmusový papierik,“ píše Stearns.

Nech sa stane čokoľvek, hovorí, že diskusia potrebuje viac vstupov od ľudí, ktorí nie sú ani novinári, ani politici:

Ľudia na celom svete majú hlboký záujem na tejto diskusii, ako tvorcovia médií, aj ako konzumenti správ, a mali by sme ich do týchto rozhovorov hlbšie zapojiť. Nie sú len naším publikom, ale aj našimi spojencami v boji, ktorý nás čaká.

Súvisiace : Senátori sa nevedia zhodnúť na tom, kto je novinár