Keďže dôvera v správy vo svete klesá, nová správa inštitútu Reuters sa zaoberá kompromismi spojenými s pokusmi o ich opätovné získanie a udržanie.

Štúdia sa zaoberá tým, čo je známe o dôvere v správy, čo prispieva k jej poklesu a ako sa ju mediálne organizácie snažia riešiť.

Muž číta titulky novín na ulici Harare, nedeľa 8. novembra 2020. Zimbabwiansky prezident Emmerson Mnangagawa poslal blahoželanie novozvolenému americkému prezidentovi Joeovi Bidenovi, ktorý vyhral prezidentské voľby v USA a porazil úradujúceho Donalda Trumpa. (AP Photo/Tsvangirayi Mukwazhi)

Prečo klesá dôvera v správy? Ako sa tento pokles prejavuje v rôznych mediálnych prostrediach a medzi rôznymi segmentmi verejnosti? Čo by sa s tým dalo urobiť a za akú cenu – najmä keď publikum môže mať rozdielne názory na to, ako vyzerá dôveryhodná žurnalistika?

Toto sú hlavné otázky nová štúdia Napísal som spolu s kolegami z Reuters Institute for the Study of Journalism na Oxfordskej univerzite. Správa s názvom „Čo si myslíme, že vieme a čo chceme vedieť: Perspektívy dôvery v správy v meniacom sa svete“ sa zaoberá tým, čo je známe (a neznáme) o dôvere v správy, čo prispieva k jej poklesu. a ako sa to snažia mediálne organizácie riešiť. Je to prvá časť projektu Trust in News Project inštitútu Reuters, novej iniciatívy oznámené začiatkom tohto roka , ktorej cieľom je preskúmať faktory, ktoré vyvolávajú dôveru a nedôveru v štyroch krajinách s rôznymi politickými a mediálnymi systémami: v Spojených štátoch, Spojenom kráľovstve, Indii a Brazílii.

Hoci očakávame, že väčšina projektu Trust in News sa zameria na lepšie pochopenie spravodajského publika v týchto štyroch krajinách, chceli sme začať našu prácu hľadaním názorov tých, ktorí študujú žurnalistiku, a tých, ktorí ju praktizujú. Tento rok na jeseň náš výskumný tím vykonal rozsiahlu revíziu existujúcich štipendií a urobil rozhovory s viac ako 80 novinármi a ďalšími odborníkmi z praxe vo všetkých štyroch krajinách, ktorí sa veľkoryso podelili o svoj čas a neoceniteľné poznatky.

Správa sumarizuje to, čo sme sa doteraz naučili, a zdôrazňuje, čo považujeme za dôležité a príliš často nedostatočne preskúmané kompromisy týkajúce sa toho, ako reagovať na meniace sa postoje k správam.

Tvrdíme, že pri budovaní dôvery nestačí robiť veci, ktoré len dobre vyzerajú alebo sa cítia dobre. Tieto snahy musia skutočne fungovať, inak riskujú, že nebudú mať žiadny rozdiel, alebo ešte horšie, že budú kontraproduktívne.

Na tento účel správa zdôrazňuje štyri veci, ktoré si myslíme, že vieme o dôvere v správy, a štyri kľúčové veci, ktoré by sme chceli vedieť. Očakávame, že tieto otázky budú formovať prácu projektu Trust in News Project v nasledujúcich rokoch.

1. Neexistuje jediný problém „dôvery v správy“. Náš výskum naznačuje, že existuje pomerne veľa problémov týkajúcich sa ponuky správ a dopytu verejnosti po informáciách. Bojovať s dôverou v správy si vyžaduje definovať, čo sa myslí pod pojmami „dôvera“, „čí dôvera“ a „aké správy“, keďže ľudia majú rôzne názory na to, ako žurnalistika funguje, niekedy protichodné názory na to, čo od nej očakávajú, a odlišné predstavy o pravdivosti. stav sveta. Preto tí, ktorí sa snažia znovu získať alebo udržať dôveru, musia byť špecifickí vo svojich strategických cieľoch a v ideálnom prípade musia svoju prácu založiť na podporných dôkazoch, pretože iniciatívy, ktoré pracujú s jednou časťou verejnosti, nemusia fungovať s ostatnými.
2. Verejné chápanie fungovania žurnalistiky je nízke. Sociálne siete nepomáhajú. Pokiaľ málokto vie, čo sa týka podávania správ a potvrdzovania informácií, nemožno očakávať, že publikum bude rozlišovať medzi značkami na základe informovaného hodnotenia praktík zhromažďovania správ, ktorých kvalita sa sama osebe značne líši. Výskum účinnosti zásahov navrhnutých na pomoc ľuďom orientovať sa v prostredí digitálnych médií je sľubný, ale to, čo funguje, s kým a za akých okolností, zostáva nejasné. Keďže redakcie sa snažia komunikovať záväzky týkajúce sa základných princípov a etických noriem, musia bojovať s oslovovaním roztržitých používateľov, ktorí sa s ich značkami môžu stretnúť len letmo v ich digitálnych kanáloch.
3. Určitá nedôvera môže byť zakorenená v spravodajstve, ktoré chronicky stigmatizovalo alebo ignorovalo segmenty verejnosti. Niekoľko respondentov zdôraznilo to, čo považujú za minulé zlyhania spravodajských organizácií pri presnom vyjadrení rôznorodosti názorov v komunitách, ktorým chcú slúžiť. Mnoho spravodajských organizácií sa snažilo riešiť nedôveru pomocou rôznych iniciatív angažovanosti a verejne počítať so svojimi zlyhaniami. Ale zameranie sa na niektoré komunity môže odcudziť iné. Existuje tu značné riziko, že budete robiť veci, ktoré vyzerajú dobre a/alebo sa dobre cítite, alebo napodobňovať to, čo robia iní na základe malých alebo žiadnych dôkazov, čo by mohlo viesť v najlepšom prípade k zbytočným snahám a v najhoršom prípade k kontraproduktívnym výsledkom.
4. Hodnotenia dôvery a nedôvery sú hlboko prepojené s politikou.​ V konečnom dôsledku mnohé postoje k správam môžu mať len málo spoločného s redakciami. Keďže dôvera v iné občianske inštitúcie klesla, zvyčajne nasledovala dôvera v správy, pričom straníckosť často slúžila ako jeden z najsilnejších prediktorov nedôvery. Keďže podnety týkajúce sa tlače sú často preberané od politických vodcov, necháva to spravodajské organizácie v neistej pozícii, pretože sa snažia vybojovať si úlohy nezávislých a nestranných arbitrov pravdy. Snahy o zlepšenie dôvery zahŕňajú kompromisy v rozdelených a polarizovaných spoločnostiach a môžu byť aj v rozpore s inými dôležitými prioritami, ako je držanie moci na zodpovednosť.

1. Ako platformy poškodzujú identitu značiek spravodajských organizácií?​ Skúsenosti s konzumáciou správ online čoraz viac sprostredkúvajú platformy, ktoré sú často obviňované z narušovania dôvery zakrývaním rozdielov medzi informačnými zdrojmi. Chceme zistiť, do akej miery môžu platformy prispievať k týmto problémom a/alebo spôsoby, ako ich možno využiť na zlepšenie dôvery v presné a spoľahlivé správy.
2. Ktoré stratégie zapájania publika budujú dôveru a ktoré ju môžu podkopať? ​Úsilie o zapojenie redakcie je často založené na intuícii a existujúci výskum je zvyčajne príliš oddelený od praxe a príliš zameraný len na niekoľko krajín.
3. Koľko je príliš veľa transparentnosti a na akých typoch záleží najviac? ​Snahy prezentovať novinárov ako skutočných, príbuzných ľudí a nie ako vzdialené mediálne postavy bez tváre sa zdajú byť dôležité pre zlepšenie vzťahov s publikom, no vieme len málo o účinnosti takýchto iniciatív alebo ich potenciálu zvrátiť.
4. Odkiaľ pochádzajú predsudky o správach a ako ich možno zmeniť? Zakorenené predstavy o správach sú pravdepodobne založené na kombinácii faktorov od osobných skúseností a identít po populárne kultúrne reprezentácie správ. Chceme vedieť, kedy, ako a prečo môžu byť diváci ochotní zmeniť svoje predsudky.

Celá správa je k dispozícii na Webová stránka inštitútu Reuters .