Čo vie James O'Keefe o médiách (a vy by ste mali tiež)

Je to zásluha Jamesa O’Keefa, že uprostred rozmanitej slovnej zásoby v anglickom jazyku ho toľko výrazov nedostatočne popisuje a to, čo robí.

Je to provokatér, vtipkár, aktivista, maškrtník, občiansky novinár, investigatívny novinár? Nazývame tieto chúlostivé videá utajenými žihadlami, gonzo žurnalistikou, politickým divadlom, politické umenie ? Poberá sa po Mattovi Drudgeovi? Michael Moore? Julian Assange?

Áno.

Ako prikývnutie O’Keefeovi nazvem túto „zachytenú žurnalistiku“, pretože je provokatívna, mohla by pomôcť, aby sa tento príspevok stal virálnym a obsahuje jadro pravdy.

legálne, uviaznutie nastane, keď nalákate inú osobu – ktorá by inak neporušila zákon – na spáchanie trestného činu. Nie je to však chytenie do pasce, ak niekomu so zločineckým úmyslom jednoducho ponúknete trestnú príležitosť.

Preto sú policajné útoky legálne. To je to, čo O'Keefe hovorí, že robí. Položí pascu a čaká, kým do nej ľudia vkročia.

„Zatiaľ čo k manipulácii alebo pasci dochádza, keď sú ľudia nabádaní robiť veci, ktoré by inak nerobili, vopred nastavená pasca je ich vlastná,“ napísal pri opise svojich videí ACORN na stránke BigGovernment.com Andrewa Breitbarta.

O'Keefe má pravdu.

• Neurobil Betsy Liley z NPR overiť, či by mohla pred vládou zatajiť dar od moslimskej skupiny ; len položil otázku.
• Nenútil Rona Schillera, aby povedal, že konzervatívci sú antiintelektuáli a čajový večierok je rasistický; len poskytol výkonnej rade NPR pohodlné prostredie na vyjadrenie svojich názorov.
• O’Keefe nenútil tí ľudia v kancelárii ACORN v Baltimore aby vytiahli svoje pravidlá, aby zistili, či by sa prostitúcia dala nazvať nejakým iným druhom legálneho podnikania; prišiel k nim len ako potenciálny klient.

Nech už tento tajne zaznamenaný zvuk a video nazveme akokoľvek, uvidíme toho viac. Nemali by sme sa sústrediť len na škandalózne slová vyslovené predstaviteľom NPR resp Guvernér Wisconsinu Scott Walker . Mali by sme sa zamyslieť nad tým, čo toto dielo je, kam patrí v mediálnom prostredí a prečo si získava pozornosť.

Pozornosť je rovnako dôležitá ako obrázky. Ak by nikto nevenoval pozornosť O’Keefeovým videám, ACORN by stále registroval voličov a Vivian Schiller by stále rozdávala tie výrazné, úzke vizitky NPR.

James O’Keefe chápe úlohu ponuky a dopytu na mediálnom trhu.

Práve teraz existuje nadmerná ponuka určitých druhov médií , najmä mienkotvornosť a agregácia. Investigatívna žurnalistika je však pomerne vzácna; novinári sa sťažujú, že je ešte ťažšie ísť hlboko do stále zapnutého prostredia webu s okamžitou reakciou.

Na webovej stránke O’Keefe Project Veritas (slogan: „propagácia moderných muckrakers“) hľadá dary na výcvik zboru občianskych novinárov :

„S každým rokom klesajúcim počtom novinárov – a skutočne nezávislou investigatívnou žurnalistikou, ktorú mainstreamové médiá takmer úplne opustili – James O’Keefe a Project Veritas predstavujú jeden z posledných zostávajúcich záväzkov na odhalenie neetických praktík a správania prostredníctvom jedinečného vyšetrovania.

Na strane dopytu niektorí konzervatívci — nie všetko - ste unavení z toho, že spravodajstvo vedie niekoľko liberálnych médií. Chcú médiá, ktoré odzrkadľujú ich presvedčenie.

„Ľavica už nekontroluje tok informácií, a preto už nemôže ovládať rozprávanie,“ napísal L. Brent Bozell III , zakladateľ spoločnosti Centrum pre výskum médií a cnsnews.com .

Rovnako ako Matt Drudge, aj O’Keefe má na správy úsudok: Vie, čo jeho publikum chce, a snaží sa to dodať.

Logika Reductio ad absurdum je dramatická.

Ak chcete ukázať, že niečí argument je nepravdivý, postupujte podľa štandardnej taktiky debaty kým nedospejete k absurdnému, no logickému záveru .

O’Keefe to začal robiť, keď bol študentom na Rutgers University. V roku 2004 on a niektorí ďalší študenti vystupovali ako členovia írskej dedičskej skupiny a sťažovali sa predstaviteľovi školy že ich urazilo, keď videli v jedálni podávať Lucky Charms . O’Keefe v plochej čiapke povedal, že škriatok na škatuľke je „zobrazený ako malý škriatok v zelenom odetom“. Ako vidíte, nie sme všetci malí – máme rozdiely vo výške. Myslíme si, že je to stereotypné pre všetkých írskych Američanov.

'Je to pre nich nevýhodná situácia,' O'Keefe povedal v roku 2009 v príbehu New York Times o situácii, do ktorej postavil školských úradníkov. „Ak povedia áno, potom sú smiešne – zašli do úzadia. A ak povedia nie, potom sú rasisti, ubližujú Írsko-Američanom.'

To isté s Mary Landrieu, ktorý bol citovaný v novinách dôvod, prečo sa s ňou voliči nemohli spojiť v súvislosti s diskusiou o zákone o zdravotnej starostlivosti v roku 2009, bolo to, že jej telefóny boli niekoľko týždňov zablokované.

O’Keefe a jeho partneri sa teda rozhodli ísť do Landrieuovej kancelárie v New Orleans a vydávať sa za opravárov telefónov, ktorí odpovedali na sťažnosť, že telefóny nefungujú. Ak ľudia nemohli zastihnúť Landrieu, jej telefóny musia byť rozbité. Ak fungujú, musela sa týmto hovorom vyhýbať. Získať to?

Táto dichotómia pravdepodobne nevyhrá debatu na vysokej škole, ale na internete sa jej darí. A mohlo to viesť k nejakému zábavnému, trápnemu vizuálu, čo je jedným z bodov takýchto videí, ako poznamenal Adam Hochberg vo svojom nedávnom príbehu o „utajených aktivistoch .“

Čo nás privádza k Obed Rona Schillera s dvoma členmi údajnej moslimskej skupiny ktorý chcel darovať NPR. On a jeho kolegyňa Betsy Liley boli v situácii, v ktorej nebolo možné vyhrať. Každá NPR by bola ochotná vziať 5 miliónov dolárov od frontovej skupiny Moslimského bratstva ktorý obhajuje „založenie šaría celosvetovo.” Alebo by jej vodcovia odmietli peniaze a odhalili by sa ako pokrytci, ktorí sú rovnako zaujatí voči moslimom ako Juan Williams .

Podľa Howarda Kurtza to bola Williamsova streľba inšpiroval O'Keefe k vytvoreniu webovej stránky pre falošné moslimské vzdelávacie akčné centrum. 'Keďže vedúci predstavitelia NPR odvolali Williamsa za jeho poznámky o moslimoch, ‚len testujem ich presvedčenie.'

Týmto spôsobom je O’Keefe v mnohom podobný Michaelovi Mooreovi, ktorý sa snaží zo všetkých síl nútiť manažérov a vládnych úradníkov, aby obhajovali absurdné extrémy svojej politiky.

Zvuk tvorí príbeh.

Skôr ako ste videli video Rona Schillera, vedeli ste čo povedal . Kľúčom k týmto nahrávkam sú šokujúce zvuky, ktoré sa často zdôrazňujú na začiatku každého videa a opakujú sa v celom texte:

• Zamestnanci plánovaného rodičovstva hovoria, že budú prijímať dary určené na afroamerické potraty .
• Iní zamestnanci plánovaného rodičovstva to naznačujú budú prehliadať očividný problém zákonného znásilnenia keď (vraj) 13-ročné dievča požiada o potrat; otec má 31.
• Navrhuje to zamestnanec ACORN O’Keefe a prostitútka by sa mohli vyhýbať daniam tým, že svoje podnikanie nazvali „múzickým umením“ a označili 15-ročné prostitútky zo Salvadoru za závislé osoby.

Tieto zvukové stopy umožňujú O'Keefeovi vytvárať jednoduché, základné príbehy:

• Planned Parenthood chce potratiť čierne deti.
• Plánované rodičovstvo kryje zločiny s cieľom poskytnúť neplnoletým potraty.
• ACORN spolupracuje so zločincami, aby oklamal federálnu vládu.

To je dôvod, prečo video Rona Schillera tak poškodzuje povesť NPR. Zdá sa, poznamenáva Tucker Carlson , aby sme potvrdili najhorší stereotyp predstaviteľov verejného rozhlasu – že sú elitári, liberálne zaujatí a nemajú nič iné ako pohŕdanie ľuďmi s legitímnym, protichodným politickým presvedčením, ako sú členovia čajového večierka.

Povedali to. Môžeme ich počuť. Môžeme ich vidieť. Čo ešte potrebujeme vedieť?

Ak je to surové, musí to byť skutočné.

Okrem extrémnych prípadov, v ktorých je utajenie jediným spôsobom, ako získať príbeh, odhalenie vašej identity je kľúčovou súčasťou etickej žurnalistiky .

To vytvára novinársky ekvivalent „efektu pozorovateľa“ v kvantovej mechanike: Odhalením, že ste novinár, do určitej miery zmeníte príbeh. Ľudia sa správajú inak, keď im poviete, že ste novinár. Slová si vyberajú opatrne. Držia sa späť.

O'Keefe sa rozhodne pre klamanie pri prezradení. V súdnom podaní pre epizódu Landreiu, jeho právnici vysvetlili prečo :

„Skupina vymyslela plán zahŕňajúci prevleky, pretože verili, že ak jednoducho vstúpia do kancelárie senátora Landrieua a identifikujú sa ako novinári, pravdepodobne by nedostali pravdivé odpovede. Mysleli si, že je pravdepodobné, že personál senátora Landrieua bude k opravárovi úprimnejší ako k reportérovi.

Je ľahké prehliadnuť tento podvod, pretože videá sa zdajú byť pravdivé samy osebe. Zdá sa, že chvenie skôr než pokazenie videí potvrdzuje to, čo vidíme. 'Skrytá kamera jednoducho ukazuje pravdu,' povedal priateľ O'Keefe v príbehu New York Times z roku 2009 .

A napriek tomu sú tieto videá stále vytvorené – nie sú vyleštené ako novinový príbeh, ale sú značne upravené, aby obsahovali kľúčové body. Predvádzajú zvuky.

Kontext komplikuje príbeh.

„Kontext je všetko,“ hovoria novinári. Ale v týchto videách to chýba.

'Všetka žurnalistika je upravená,' povedal O'Keefe Kurtzovi minulý týždeň. 'Nebudeš tlačiť prepis svojho rozhovoru so mnou.'

O’Keefe možno netrávi čas vysvetľovaním pôvodného kontextu svojich videí, no iní ho použili na demonštráciu toho, ako funguje.

O'Keefe nezverejnil neupravené verzie svojich videí ACORN (hoci úplný zvuk a prepisy boli zverejnené na BigGovernment.com), ale kalifornský generálny prokurátor niekoľko preskúmal v rámci vyšetrovania do možného previnenia zo strany komunitnej akčnej skupiny.

Preskúmanie zistilo niektoré kľúčové rozdiely medzi tromi videami zobrazujúcimi kancelárie ACORN v Kalifornii. V jednej kancelárii zamestnanec povedal, že ACORN nepomôže O’Keefeovi a jeho partnerke zabezpečiť úver na bývanie pre prostitúciu. Inokedy zamestnanec povedal polícii, že O’Keefe a jeho partnerka prišli do jeho kancelárie a hovorili o pašovaní maloletých dievčat do USA na prostitúciu.

A čo najodpornejší prvok tých videí ACORN: kostým pasáka? The Rozhodla o tom kalifornská generálna prokuratúra že O’Keefe mal na týchto návštevách košeľu a kravatu, nie kožuch, klobúk a palicu zobrazené v iných častiach videí. Na médiách záleží napísal o nepravdivom vyhlásení , ale to bolo o šesť mesiacov neskôr, dlho po tom rozprávanie o kostýme pasáka bola založená.

Videá by nemali rovnakú silu s týmito komplikovanými detailmi a bez prekvitajúceho kožuchu. Prekážali by pravde, ktorú sa O'Keefe snaží odhaliť. Tak to vynechal.

O'Keefe uverejnil zrejme neupravená verzia svojho prvého videa NPR. (Bolo zhliadnuté asi 21 000-krát, v porovnaní s takmer miliónom pre upravenú verziu na YouTube.) The Blaze urobil vynikajúca práca pri analýze neupravenej verzie a porovnať to s tým, ktorý videla väčšina z nás:

„Odhaľujú tieto oblasti problematické možnosti úprav? Sú tvrdenia uvedené vo videu zavádzajúce? Sú taktiky používané producentmi videa neetické? ... Perspektíva a kontext sú základnými prvkami pri uvádzaní pravdy do popredia. Ich vylúčenie alebo pozmenenie môže skôr zakryť pravdy, ako ich odhaliť.“

Príbeh Blaze identifikuje niekoľko dôležitých rozdielov, ktoré ovplyvňujú vnímanie divákov toho, čo sa stalo:

• Prepojenia na Moslimské bratstvo sú v neupravenej verzii rozhodne menej výrazné.
• “V surovom videu Schiller tiež hovorí pozitívne o GOP. Vyjadruje hrdosť na svoje vlastné republikánske dedičstvo a svoju vieru vo fiškálny konzervativizmus.
• Opis členov čajového večierka ako „xenofóbnych“ a „vážne rasistických“ nie je od Rona Schillera; rozpráva názory dvoch najvyšších republikánov, hoci Schillerová s tým súhlasila.
• Zatiaľ čo upravené video naznačuje, že Ron Schiller verí, že liberáli sú vzdelanejší ako konzervatívci, v surovom videu „váha kritizovať vzdelanie konzervatívcov a iná manažérka, Betsy Liley, otvorene obhajuje intelekt divákov Fox News. .“
• V surovom videu Ron Schiller „podrobnejšie vysvetľuje riziko pre miestne stanice a prečo NPR robí ‚všetko, čo je v našich silách, aby sa zasadzovalo za federálne financovanie.‘“

Je rozdiel – hoci to O’Keefe ignoruje – medzi „pravdou“ a „pravdou“.

Všetky tieto tajne zaznamenané komentáre, či už sú vyslovené nižším zamestnancom úradu alebo vysokopostaveným vedúcim pracovníkom, sú zobrazené tak, akoby predstavovali oficiálnu politiku týchto organizácií.

'Práve sme odhalili skutočné srdcia a mysle NPR a ich manažérov,' Webová stránka O’Keefe zovšeobecňuje popis videa a žiadať peniaze na podporu podobného úsilia.

NPR uviedla, že komentáre Rona Schillera neodrážajú jej politiku a názory. Komu však po zhliadnutí tohto upraveného videa uverí väčšina ľudí?

Najlepší investigatívni novinári sa snažia ich hypotézy vyvrátiť. Snažia sa overiť a potvrdiť, aj keď ich láka sexy citát. Vedia, že zatiaľ čo žurnalistika je iteratívna, pravda je zriedka jedinečná alebo zjednodušená. V procese formovania celkového obrazu posilňujú svoje príbehy.

'Dôkazy ilustrujú,' povedal generálny prokurátor Kalifornie Edmund G. Brown Jr v tlačovej správe o videách ACORN , „že veci nie sú vždy také, ako ich stranícky fanatici vykresľujú prostredníctvom vysoko selektívnej úpravy reality. Niekedy sa na podlahe strižne nájde plnšia pravda.“

Tucker Carlson v tomto bode Kurtzovho príbehu nesúhlasil. „Možno mám z toho estetické výhrady, ale pointou žurnalistiky je príbeh. ... Hlavná otázka, ktorú si kladiete, je, je to pravda?

Vo videách O’Keefe nemusia poznať odpoveď ani ľudia, ktorí sa dostali do utajenia.