Čo je zlé na tom, že sa Jonah Lehrer plagiuje (najmenej 13-krát)

Tu je dôvod, prečo sa Jonah Lehrer mýlil, keď recykloval svoje slová a nápady v najmenej 13 prípadoch, ktoré odhalil tri rôzne ľudí (urobte to štyri ) a potom The New Yorker, ktorý pridáva poznámky editora k príbehom s duplicitou, vrátane tých, ktoré sú uvedené nižšie:

• Tento príbeh New Yorker z 13. júna 2012 zdieľa jazyk s tento 26. apríl 2011 Wired príbeh (New Yorker)
• Tento príbeh New Yorker z 12. júna 2012 zdieľa jazyk s tento príbeh z 15. októbra 2011 z Wall Street Journal (New Yorker/ JimRomenesko.com )
• Tento príbeh New Yorker zo 7. júna 2012 zdieľa jazyk s tento 21. december 2009 Wired story (New Yorker)
• Tento príbeh New Yorker z 5. júna 2012 zdieľa jazyk s tento príbeh z 3. apríla 2010 z Wall Street Journal a tento úryvok z 25. júla 2009 v The Guardian (New Yorker/ časopis v New Yorku )
• Tento príbeh New Yorker z 5. júna 2012 zdieľa jazyk s tento 25. okt. 2011 Televízny príbeh a tento príbeh Boston Globe z 31. augusta 2008 (New Yorker/ časopis v New Yorku )
• Tento príbeh z 27. marca 2012 zdieľa jazyk s tento príbeh zo 17. decembra 2010 v New York Times Magazine ( Jacob Silverman )
• Tento príbeh zo 7. októbra 2011 New Yorker zdieľa jazyk s tento príbeh z 22. júna 2011 Wired UK (New Yorker)
• Tento príbeh z 9. mája 2011 zdieľa jazyk s tento príbeh z 25. februára 2010 v časopise New York Times ( Jacob Silverman cez časopis v New Yorku ) a tiež so stranami 78-79 v Lehrerovej knihe „Imagine“ ( Edward šampión )
• Päť dodatočných pasáží z Wired stories sa objavuje aj v Lehrerovej najnovšej knihe „Imagine“ ( Edward šampión )

učiteľ je zapnutý nápad-týpek , spisovateľ, ktorého talent má komplikovaný koncept — ako dusenie (druh zlyhania) alebo ako intelektuálne schopnosti podkopávajú racionálne myslenie — a robí ho prístupným a zaujímavým, dokonca zaujímavým aj pre nás obyčajných smrteľníkov. Jeho práca nás robí múdrejšími.

Keď ako čitateľ pristúpite k jeho písaniu, či už je to v The New Yorker alebo Wired alebo The Wall Street Journal, urobíte to s nevypovedanou zmluvou: Venujete časť svojho drahocenného času, vezme vás a niekoľko tisíc ďalších. do nového intelektuálneho priestoru.

Ukazuje sa však, že nový priestor nie je až taký nový. Rovnako ako priateľ, ktorý recykluje rovnaké zdanlivo spontánne romantické momenty na sled dátumov, Lehrer už vzal na to isté miesto nejaké iné publikum, aby zažili rovnaký zážitok.

Niektorí z vás môžu povedať: „Som v poriadku, bola to pre mňa dobrá skúsenosť.“ Ale ak by vám hneď povedal: „Hej, išiel som sem s týmto ďalším publikom a teraz by som ťa chcel vziať na rovnaký výlet“, všetko by mohlo byť v poriadku.

Ale to nepovedal. Nie svojim čitateľom a ani svojim šéfom. Namiesto toho nás nechal veriť, že toto je nové územie, nový nápad. Teraz namiesto toho, aby sme sa cítili múdrejší, sa cítime podvedení.

Toto podvádzanie je forma nevery, menšia. Ak by to urobil raz, my, jeho publikum, by sme mu mohli jednoducho dať výhodu pochybnosti. Jeho vzor však naznačuje zámernú neúctu alebo dokonca pohŕdanie čitateľovou túžbou zažiť niečo jedinečné a skutočné. Čím viac prípadov duplicity objavíme, tým viac sa zdá, že Lehrer devalvuje originalitu – práve preto sa na neho obraciame. Keby ukradol slová od niekoho iného – skôr plagiát-plagiát ako sebaplagiát – všetci by sme to prestali.

Namiesto toho sme my čitatelia sklamaní. Naše nadšenie mierne opadne. Zbavuje lesku. Ničí to náš vzťah? Nie hneď. Ale to, čo sa stane v najbližších hodinách, dňoch, týždňoch, mesiacoch, naberá veľkú váhu. Ak objavíme ďalšie nerozvážnosti, naša dôvera chradne. Možno až za hranicou vykúpenia.

Kedy je teda vhodné recyklovať svoj vlastný obsah? Aké sú etické problémy súvisiace s touto praxou? A ako by mali spravodajské organizácie reagovať, keď sa dozvedia, že reportér „samoplagiát“? Na tieto otázky sme odpovedali v živom rozhovore s Jackom Shaferom, Craigom Silvermanom a Kelly McBride .

Rozhovor si môžete prehrať tu: