Prečo je muž, ktorý tweetoval raziu Usámu bin Ládina, občiansky novinár

Fotografia, ktorú urobil miestny obyvateľ, ukazuje trosky helikoptéry pri stene areálu, kde podľa úradníkov v pondelok 2. mája 2011 zastrelil Usámu bin Ládina v prestrelke s americkými silami v Abbottabáde v Pakistane. Bin Ládin, chmurný strojca teroristických útokov z 11. septembra 2001, ktoré zabili tisíce Američanov, bol zabitý vo svojom luxusnom úkryte v Pakistane v pondelok skoro ráno. (Mohammad Zubair/AP)

Keď som začiatkom tohto týždňa písal o ako rýchlo sa ľudia na celom svete dozvedeli, že Sohaib Athar „naživo tweetoval “ nálet na areál Usámu bin Ládina, som si dôkladne premyslel, kým som ho nazval občianskym novinárom.

Teraz Dan Mitchell mi dal príležitosť vysvetliť svoj názor . V príspevku SF Weekly s titulkom „Nie, Twitter nenahradil CNN,“ píše Mitchell: „Po atentáte odborníci z nových médií oslavujú túto udalosť ako ďalšie víťazstvo sociálnych médií nad tradičnými médiami.

S odvolaním sa na môj opis Athar ako občianskeho novinára Mitchell píše: „Pretože sa na Twitteri v reálnom čase čudoval, že je z neho ‚občiansky novinár.‘ ... Čudovať sa na Twitteri, prečo vo vašom okolí lietajú helikoptéry, nie je žurnalistika. “

Pravda, nie je. Athar však nie je občianskym novinárom len preto, že sa o niečom čudoval na Twitteri. Je skôr občianskym novinárom, pretože keď narazil na nezvyčajnú udalosť, správal sa novinársky.

Athar je vynikajúcim príkladom toho, čo sme v Poynteri začali volať Piaty stav : ľudia, ktorí nie sú vyškolení ako novinári, ale venujú sa novinárskym snahám. Niektorí sú blogeri, niektorí prevádzkujú nezávislé hyperlokálne spravodajské stránky, niektorí sa jednoducho ocitnú uprostred udalosti, ktorá stojí za správy, a začnú sa správať ako novinári.

Tu sú novinárske aktivity, ktoré Athar, aka @ReallyVirtual , demonštroval vo svojich tweetoch počas a po razii v bin Ládinovom komplexe.

Spozoroval niečo nezvyčajné a povedal o tom ostatným. Napríklad:

• “ Vznášajúca sa helikoptéra nad Abbottabadom o 1:00 (je to zriedkavá udalosť).
• “ Obrovské okno trasúcim sa treskom tu v Abbottabad Cantt. Dúfam, že to nie je začiatok niečoho škaredého :-S“

Odpovedal na otázky ostatných, ktorí hľadali informácie. Používateľ Twitteru sa opýtal Athar: „@ReallyVirtual Dobrý deň, pane, nejaké aktualizácie o výbuchoch? Čo sa vlastne stalo?'

odpovedala Athar : '@m0hcin bol po výbuchu ticho, ale priateľ to počul aj 6 km ďaleko... helikoptéra je tiež preč.'

Keď sa jedna osoba spýtala, či bol vrtuľník zostrelený alebo havarovaný, odpovedala Athar : “Ľudia @smedica hovoria, že to nebola technická porucha a že to bolo zostrelené. Počul som to KRÚŽOK 3-4 krát vyššie, znelo to účelovo.“

Pôsobil ako sprostredkovateľ informácií a zdieľal to, čo vedel, keď sa to naučil. V reakcii na ďalší tweet, Athar tweetoval , '@m0hcin tých pár ľudí online v túto nočnú hodinu hovorí, že jeden z helikoptér nebol Pakistanec...'

Neskôr povedal Athar : „Vrtuľník/UFO v Abbottabadu bol zostrelený v blízkosti mesta Bilal a existuje správa o záblesku. Ľudia hovoria, že by to mohol byť dron.'

V jednom bode, povedal ľuďom , „Tu je miesto havárie v Abbottabad podľa niektorých ľudí >>> http://on.fb.me/khjf34 “

Niektoré z toho, čo uviedol, bolo nesprávne. Pripustil, že niektoré časti boli fámy; inokedy uviedol zdroj:

• “ Správa od taxikára : Armáda uzavrela oblasť havárie a v okolí vykonáva od dverí k dverám.
• “ Ďalšia fáma : dve helikoptéry, ktoré nasledovali tú havarovanú, boli cudzie kobry – a utiekli“
• “ Správa od zametača : Pri nehode zomrela aj rodina a jeden z jazdcov vrtuľníka ušiel a teraz sa po ňom pátra.

Hľadal správy od spravodajských zdrojov a zdieľal ich. Hodinu po incidente tweetoval odkaz na an prvá správa o havárii vrtuľníka .

Neskôr on tweetoval odkaz na inú správu a povedal, že nehoda „môže byť v skutočnosti scenár nehody pri výcviku, o ktorom hovoria, že bol“. (Príbeh teraz opisuje spojenie s bin Ládinom; v tom čase to tak nebolo.)

Čoskoro po, retweetoval účty z miestny zdroj správ:

„Major z 19. vojenského letectva #pakistanskej #armády, četa CO hovorí, že incident v #Abbottabad, kde #helikoptéra havaroval, je náhodný a nejde o „útok“

„Major tiež hovorí, že neboli vypálené žiadne „rakety“ a všetky takéto prehnané správy nie sú nič iné ako fámy #Pakistan“

To, čo počul, vymenil s ostatnými v spoločnom úsilí zistiť, čo sa deje. Keď Athar povedal, že počul helikoptéru zakrúžkujte trikrát alebo štyrikrát , iná osoba odpovedala: „@ReallyVirtual 3-4 krát je o niečo menej. Počul som lietanie helikoptér od 12:35, môže to byť 10-12 krát!

Fotografia, ktorú urobil miestny obyvateľ, ukazuje trosky helikoptéry pri stene komplexu, kde podľa úradov zastrelili Usámu bin Ládina v pakistanskom Abbottábáde. (Mohammad Zubair/AP)

povedal Athar , '@smedica Muselo to byť viac, začal som si všímať vrtuľník, keď ma ten hluk rozčúlil - v ktorej časti Abbottabdu sa nachádzaš?'

Keď používateľ tweetoval, že spravodajský kanál hlásil, že boli zapojené dva vrtuľníky Chinook, Povedala mu Athar , '@kursed No, minulú noc boli aspoň dve helikoptéry, počul som jednu, ale priateľ počul dve, na 15-20 minút.'

Analyzoval, čo sa deje. Profesionálni novinári jednoducho neprepisujú; snažia sa pochopiť, čo sa deje. Rovnako aj Athar:

• “ Od čias Talibanu (pravdepodobne) nemajú helikoptéry, a keďže hovoria, že to nebolo „naše“, tak to musí byť komplikovaná situácia #abbottabad “
• “@Tahirakram pravdepodobne - ale bolo to príliš hlučné na to, aby to bolo špiónske remeslo, alebo, bolo to veľmi slabé špionážne remeslo.'

O 22:45 ET, keď bol Twitter plný špekulácií o tom, čo by prezident Obama povedal vo svojom prejave, Athar retweetoval túto myšlienku od iného používateľa:

'Myslím si, že pád vrtuľníka v Abbottabáde v Pakistane a správa prezidenta Obamu spolu súvisia.'

Ktorákoľvek z týchto činností môže jednoducho znamenať rozhovor medzi priateľmi. Spolu to vyzerá ako žurnalistika.

Rozdiel medzi svedkom a občianskym novinárom

Moja predchádzajúca správa o občianskej žurnalistike ma prinútila myslieť si, že existuje rebrík novinárskych aktivít, ktorý začína na konci s akciami, ktoré nie sú výlučne novinárske.

Začnime na konci rebríčka: byť svedkami niečoho zaujímavého. To samo osebe z vás nerobí občianskeho novinára.

Ďalšou úrovňou by bolo zdieľanie toho, čoho ste boli svedkami. V minulosti, boli sme obmedzení v tom, ako sme to urobili . Nikto to nenazval občianska žurnalistika, ak ste svojim priateľom povedali o bankovej lúpeži, ktorú ste videli.

Ale nástroje digitálneho publikovania, ako sú blogy, Twitter, Flickr a Ustream, znamenajú, že jednoducho zdieľaním niečoho pôsobíte ako vydavateľ. Takže ak ste Janis Krums a tweetovať fotografiu lietadla spoločnosti U.S Airways v rieke Hudson , vystupujete ako svedok aj ako vydavateľ.

Ďalšie činnosti vás posúvajú ďalej po rebríčku: hľadanie potvrdzujúcich dôkazov, rozhovory s ľuďmi, preverovanie zdrojov, potvrdzovanie informácií pred ich zdieľaním, analyzovanie toho, čo sa stalo, poskytovanie kontextu. Každý z nich je špecializovaný typ novinárskej činnosti.

Žurnalistika na prvý pohľad

V modeli profesionálnej žurnalistiky, ktorý existoval donedávna, bol jediným dôkazom tejto práce konečný produkt. Správa alebo spravodajstvo boli špičkou ľadovca nad vodou; všetko ostatné bolo pod povrchom.

Twitter umožnil novinárom – profesionálom aj amatérom – robiť túto prácu na očiach. Prostriedky zhromažďovania správ môžu byť prostriedky publikovania a oba typy tweetov sa prelínajú. Tweety sú žurnalistika – súčasne proces a konečný produkt.

Niektorí začali volať do NPR Andy Carvin tlačová agentúra jedného muža, pretože modeloval túto formu zhromažďovania správ a publikovania na verejnosti : vyhľadávanie zdrojov, retweetovanie účtov prvej osoby, pýtanie sa ľudí, ako veci vedia, hľadanie potvrdení a overení a pridávanie občasných komentárov.

Nemyslím si, že práca Sohaiba Athara spred niekoľkých nocí je taká premyslená alebo efektívna ako práca Carvina. Amatérsky slugger pravdepodobne netrafí homerun z nadhadzovača hlavnej ligy, ale obaja hrajú baseball.

Ak je Carvin profesionálny novinár, Athar je občiansky novinár. (A ak si nemyslíte, že Carvin je novinár, potom sa možno vaša definícia žurnalistiky príliš spolieha na nástroje ako písací stroj a poznámkový blok, a nie na činnosti, bez ohľadu na to, ako sa vykonávajú.)

Čo sa stane s občianskym novinárom po skončení spravodajskej udalosti?

Počas niekoľkých hodín po objavení Atharovej úlohy získal na Twitteri približne 85 000 sledovateľov. Mitchell z SF Weekly sa pýta, či masívny nárast Atharových nasledovníkov z neho robí občianskeho novinára. Sám o sebe nie. Ale jeho veľká sledovanosť znamená, že teraz má distribučnú sieť, ktorú môže používať, ako chce.

A v dňoch po nálete on rozhodol použiť správať sa ako novinár, zverejňovanie fotografií z zlúčenina a z médiá, ktoré sa zaoberajú príbehom .

Mitchell si to všimne, ale spochybňuje jej význam: „To je skvelé, ale teraz sa to tu hemží reportérmi s oveľa lepším vybavením a prístupom k lepším informáciám.“

Nie som si istý, či reportéri, ktorí sa nahrnuli do Abbottabadu, majú „lepšie informácie“. Sám Athar poznamenal ako médiá nesprávne informovali o faktoch týkajúcich sa jeho mesta a jeho tweetov o razii.

Čo sa týka nástrojov, s každým ďalším mesiacom čoraz viac novinárov používa na svoju prácu spotrebiteľské zariadenia. Tieto zariadenia znižujú náklady na zhromažďovanie správ a umožňujú vlastnú publikáciu. Prečo to oslavujeme, keď profesionáli používajú tieto nástroje týmto spôsobom, a očierňujeme to, keď to robia obyčajní ľudia?

Profesionáli verzus amatéri

Začínam si myslieť, že profesionálni novinári sa viac stretávajú s nálepkou „občiansky novinár“. než samotní občanskí novinári . Možno „občianski novinári verzus novinári“ je nový blogeri verzus novinári “ diskusia .

Radosť ľudí zo sily sociálnych médií a nových foriem žurnalistiky niekedy vyzerá ako oslava úpadku profesionálnej žurnalistiky. Nemali by sme to extrapolovať tak, že medzi novovznikajúcimi a dlhodobými formami médií existuje súťaž, v ktorej jedna strana musí vyhrať a druhá prehrať. (To neznamená, že profesionalizácia amatérov nie mať vplyv na ľudí, ktorí sa touto prácou živia .)

To, čo Athar urobil, bolo novinárske. Sociálne siete na to upozornili profesionálnych novinárov, ktorí písali o tom, čo pozoroval. Niektoré z týchto príbehov jednoducho poznamenali, že počul niektoré zvuky náletu. Iní sa zamerali na meniace sa spôsoby, ktorými sa dostávame k informáciám o našom svete. Stovky, ak nie tisíce, novinárskych prác vznikli, keď títo profesionáli prinášali správy svojim publikom.

Athar pridal do súboru vedomostí. Vďaka nemu vieme viac o razii a o tom, ako ľudia zdieľajú informácie. to je dobrá vec. Žiadni spotrebitelia správ tu nestrácajú, či už ide o divákov CNN alebo Atharových sledovateľov. A nerobili to ani žiadni profesionáli.