Kompenzácia Za Znamenie Zverokruhu
Celebrity Nahraditeľnosti C

Zistite Kompatibilitu Znamením Zverokruhu

Anonymný autor denníka The New York Times, ktorý kritizoval Trumpa, sa odhaľuje

Komentár

Opis autora Milesa Taylora ako „vyššieho úradníka“ denníkom Times a rozhodnutie dať mu priestor a anonymitu sú stále otázne.

Prezident Donald Trump v stredu v Las Vegas. (AP Photo/Evan Vucci)

Pamätajte, že New York Times op-ed v roku 2018 s názvom 'Som súčasťou odporu vo vnútri Trumpovej administratívy' ? Ten, ktorý napísal anonymný zdroj v Trumpovom Bielom dome? Ten, o ktorom Times hovorili ako od „vyššieho úradníka v Trumpovej administratíve? Ten, ktorý spochybnil schopnosť prezidenta Donalda Trumpa viesť národ? Tú, ktorá označila Trumpa za „nenápadného, ​​nepriateľského, malicherného a neefektívneho? Ten, ktorý rozzúril prezidenta a jeho najbližších priaznivcov?

Ukázalo sa, že anonym je (kontroluje poznámky) Miles Taylor, bývalý šéf štábu ministerstva vnútornej bezpečnosti.

Taylor túto správu potvrdil Michaelovi D. Shearovi z The New York Times a odhalil to v a siahodlhé vyhlásenie streda. Napísal: „Veľa sa urobilo zo skutočnosti, že tieto spisy boli publikované anonymne. Rozhodnutie nebolo ľahké, zápasil som s ním a chápem, prečo niektorí ľudia považujú za sporné vzniesť také vážne obvinenia proti úradujúcemu prezidentovi pod rúškom anonymity. Ale moja úvaha bola jednoduchá a stojím si za ňou.'

A ten dôvod?

„Vydanie mojich kritik bez uvedenia zdroja prinútilo prezidenta odpovedať na ne priamo podľa ich zásluh alebo vôbec, namiesto toho, aby ich rozptyľovali malichernými urážkami a osočovaním,“ napísal Taylor. 'Chcel som, aby sa pozornosť venovala samotným argumentom.'

Ihneď po tom, čo Taylor prezradil, že napísal komentár, sa začala debata o tom, aký bol Taylor „starší“ a aké veľké znalosti mal o vnútornom fungovaní Bieleho domu. Mnohí Trumpovi priaznivci ho, samozrejme, odmietli ako nízkeho úradníka. Mediálny kritik Fox News Howard Kurtz, ktorý sa vo svojom komentári určite prikláňa správne, napísal na Twitteri , „Mali by NYT udeliť anonymitu ako ‚vyššieho administratívneho úradníka‘ malému byrokratovi DHS Milesovi Taylorovi? Spätne by som povedal, že nie. Poskytli mu postavenie, aby zaútočil na prezidenta, čo bolo úplne neoprávnené.

A žiadne prekvapenie, tlačový tajomník Bieleho domu Kayleigh McEnany bola veľmi kritická voči Taylorovi , ako aj volať mu „nízkeho, nespokojného bývalého zamestnanca“.

Ale boli aj iní, ktorí mali otázky. Vedúca kolegyňa z Brookings Institution Susan Hennessey, ktorá sa objavila na CNN ako národná bezpečnostná a právna analytička, tweetoval ,,Odhliadnuc od toho, ako sa človek cíti o Taylorových činoch, nie som si istý, či rozhodnutie NY Times udeliť šéfovi štábu DHS anonymitu pre túto operáciu a opísať ho ako ‚vyššieho administratívneho úradníka‘ obzvlášť dobre obstálo. “

Retweetol Axios’ Jonathan Swan Hennessey a dodal: 'Je to hanba.'

dodal Hennessey „Samotný fakt, že väčšina ľudí jasne prestala vnímať, že autor je dramaticky starší, než bol v skutočnosti, znamená, že Times nedokázali poskytnúť čitateľom dostatočný kontext.“

V ich príbeh pre The Washington Post Colby Itkowitz a Josh Dawsey napísali: „Náčelník štábu a mnohí vyšší zástupcovia členov kabinetu sú často politicky menovaní a považovaní za vyšších administratívnych úradníkov.“

Čo ešte vieme o Taylorovi? Ako zdôrazňuje Orion Rummler z Axios , Taylor podporil Joea Bidena pred dvoma mesiacmi vo videu financovanom Republikánskymi voličmi proti Trumpovi. Bol šéfom personálu agentúry, ktorá dohliadala na kontroverznú politiku oddeľovania rodín Trumpovej administratívy.

V auguste na CNN poprel, že by bol anonymným autorom op-ed. A keď už hovoríme o CNN, teraz je prispievateľom do siete po odchode z Bieleho domu v apríli 2019 - asi sedem mesiacov po tom, čo napísal op-ed.

Pohne to vôbec ihlou necelý týždeň pred voľbami? Nie naozaj. Trumpoví priaznivci budú naďalej odvolávať Taylora, zatiaľ čo priaznivci Bidena naozaj nepotrebujú nič spoločné s Taylorovým dva roky starým op-edom, aby podali žalobu proti znovuzvoleniu Trumpa.

Najväčšie otázky, ktoré zostávajú, sú opis Taylora v The New York Times a jeho rozhodnutie poskytnúť Taylorovi anonymitu a priestor na napísanie toho, čo urobil.

CEO Twitteru Jack Dorsey sa objaví na obrazovke, keď hovorí na diaľku počas stredajšieho vypočutia pred senátnym obchodným výborom. (Michael Reynolds/Pool cez AP)

Twitter, Facebook a Google boli počas stredajšieho kongresového vypočutia na pokraji seriózneho grilovania. Zákonodarcovia v Senáte skúmajú § 230 zákona o slušnosti komunikácie, ktorý umožňuje technologickým platformám moderovať obsah a neniesť právnu zodpovednosť za to, čo je zverejnené na ich stránkach.

Traja technologickí giganti to dostávajú od demokratov aj republikánov. Demokrati chcú, aby boli agresívni pri monitorovaní obsahu, zatiaľ čo republikáni si myslia, že spoločnosti by mali byť menej agresívne a mali by sa držať ďalej od toho, čo republikáni považujú za cenzúru.

Najhorúcejšia výmena názorov sa odohrala medzi texaským senátorom Tedom Cruzom, ktorý veľa kričal, a generálnym riaditeľom Twitteru Jackom Dorseym, ktorý bol vo svojich odpovediach oveľa rezervovanejší. Cruz je naštvaná, že Twitter pôvodne zablokoval odkazy na príbeh v New York Post o Hunterovi Bidenovi, ktorý väčšina renomovaných spravodajských kanálov neoverila.

Cruz povedal: „Pán. Dorsey, kto ťa do pekla zvolil a dal ti na starosti to, čo môžu médiá hlásiť a čo môžu Američania počuť? Prečo sa stále správate ako demokratický superparlament a umlčujete názory, ktoré sú v rozpore s vaším politickým presvedčením?

Dorsey povedal: 'To nerobíme.'

Pozoruhodné bolo, že Dorsey sa zdal byť cieľom republikánov, zatiaľ čo Mark Zuckerberg z Facebooku bol stredobodom demokratov. Všetky tri spoločnosti opäť popreli, že by mali akékoľvek politické sklony.

Pre viac, tu sú príbehy od The New York Times a The Washington Post , ako aj an informatívne vlákno na Twitteri od technologického reportéra CNN Briana Funga .

Po kontroverznom schválení prezidenta Trumpa jeho vydavateľom, The Spokesman-Review v Spokane, Washington, už nebude zverejňovať odporúčania a nepodpísané úvodníky.

Vydavateľstvo Hovorca-Review Stacey Cowles cez víkend okrem iného kritizovalo Trumpa za „úbohú ľudskú bytosť“ a napriek tomu Trumpovi odporúčalo, aby zostal prezidentom.

Odpor čitateľov a dokonca aj zamestnancov The Spokesman-Review bol rýchly a silný. Hovorca-Review redaktor Rob Curley, ktorý nemal nič spoločné s podporou, napísal v pomerne zdĺhavom kúsku, že dostal niekoľko stoviek e-mailov o podpore a že niektorí to urobili osobnými a nazvali ho hroznou ľudskou bytosťou.

Napísal: „S týmito slovami jednoducho pripísanými The Spokesman-Review sa ukázalo, že veci by mali byť iné ako tu. Existuje niekoľko novinových tradícií, ktoré by sme nemali jednoducho vyhodiť, ale mali by sme ich otvorene prijať ako zastarané relikvie.“

Pri oznamovaní kľúčových zmien na stránke s názormi The Spokesman-Review napísal: „Už žiadne nepodpísané úvodníky a žiadne ďalšie odporúčania. Ak niekedy máme pocit, že naše noviny by mali mať tradičný úvodník, podpíše ho vydavateľ aj redaktor.“

Okrem toho The Spokesman-Review uviedol, že sa bude viac sústrediť na aktuálne stĺpce, že komentátori miestnych správ budú často bežať na stránkach s názormi a že dôraz sa bude klásť na miestne listy redaktorom.

Zatiaľ čo Curleyho dielo vysvetlilo, prečo sa domnieva, že tradícia nepodpísaných úvodníkov by mala zaniknúť, človek sa nemôže ubrániť otázke, či tieto zmeny boli skutočne výsledkom toho, že vydavateľ jednoducho nepopulárne podporil.

Ak vám to uniklo, písal som o tom, prečo noviny stále propagujú politickú podporu moja stredajšia Poynterova správa . Hovoril som s tromi významnými redaktormi redakčnej stránky – Scottom Gillespie z The Star Tribune v Minneapolise, Bina Venkataraman z The Boston Globe a Mike Lafferty z Orlando Sentinel – a všetci ponúkli presvedčivé dôvody, prečo sú odporúčania a odporúčania stále dôležité.

Hovorca-Review nebol jediným dokumentom, ktorý viedol k súdnej kontroverzii po tom, čo podporil Trumpa za prezidenta. Tam bol tiež odpor v Boston Herald pre jeho odporúčanie Trumpa .

Herald športový spisovateľ Jason Mastrodonato uverejnil vlákno na Twitteri nazval to „ťažký deň v Boston Herald“. Dodal: „Je skutočne dôležité poznamenať, že tím Boston Herald ako jednotka nepodporuje Trumpa. „Redakčná skupina“ áno. Toto rozhodnutie urobila hŕstka ľudí. Nechcem hovoriť za ostatných, ale bolo to rozhodnutie, proti ktorému sa protestovalo a nehovorí za mňa.'

Ďalší športový spisovateľ Herald, Andrew Callahan, tweetoval „Pripomienka: „Redakčná“ skupina novín funguje nezávisle od reportérov v ich redakcii. Nezastupuje všetkých zamestnancov. Dnes za mňa malá redakčná skupina Heraldu určite nehovorí.“

Pre túto položku som ju odovzdal obchodnému analytikovi spoločnosti Poynter Rickovi Edmondsovi.

Ďalší alternatívny týždenník, City Pages v Minneapolise/St. Paul, zložil. Papier a jeho stránky boli kúpilo regionálne metro The Star Tribune , z Voice Publications v roku 2015.

Usporiadanie bolo nezvyčajné, vzhľadom na to, že hlavnou náplňou týždenného obsahu bolo zvyčajne vysoko kritické spravodajstvo o denníku v meste, ale nie bezprecedentné.

Alt-weeklies čelili v posledných rokoch svojej vlastnej vážnej verzii tlačenej reklamy – zvyčajne bez veľkého alebo akéhokoľvek príjmu z predplatného, ​​pretože obchodný model sa spoliehal na bezplatnú distribúciu. Zlá situácia sa v roku 2020 ďalej rýchlo zhoršila.

Vzhľadom na to, že sa Steve Yaeger, šéf marketingu a obehu Star Tribune spolieha na reklamu v oblasti umenia a zábavy, v e-maile uviedol: „Nie je žiadnym prekvapením, že pandémia bola obzvlášť ťažká na alt-týždenníky a napriek maximálnemu úsiliu všetkých okolnosti zastihli City. Stránky.“

Vďaka silným novinám, silnému verejnému rádiu a komerčnému vysielaniu a iba digitálnemu MinnPost bola Minnesota v priebehu rokov tiež domovom mnohých alt-týždenníkov. Zosnulý David Carr, veľmi obdivovaný novinár New York Times, strávil začiatky svojej kariéry v Twin Cities Reader, ďalšom miestnom alt-týždenníku, ktorý zanikol v roku 1997.

10. novembra 2008 bol reportér New York Times David Rohde unesený Talibanom, keď skúmal knihu mimo Kábulu v Afganistane. Unesený bol aj miestny reportér a ich vodič. Po siedmich mesiacoch zajatia v horách Afganistanu a Pakistanu Rohde a ďalší reportér Tahir Ludin, podnikol odvážny útek preliezaním steny, kde ich držali v Pakistane. (Vodič s nimi neušiel.) Potom sa dostali do bezpečia.

V stredu, takmer 12 rokov po únose, bol zatknutý a obvinený z únosu Afganec, ktorý bol označený za bývalého veliteľa Talibanu. Informoval o tom Benjamin Weiser z New York Times Podozrivý, Haji Najibullah, bol obvinený zo šiestich bodov, vrátane únosu, brania rukojemníkov, sprisahania a použitia guľometu na podporu násilných trestných činov, pričom v každom prípade hrozí doživotný trest.

Weiser tiež napísal: 'Okolnosti zajatia a zatknutia pána Najibullaha neboli opísané v tlačovej správe vydanej spolu s obžalobou, ale v prepustení sa uvádza, že bol prevezený do Spojených štátov z Ukrajiny.'

Moderátor ABC „World News Tonight“ David Muir. (S láskavým dovolením: ABC News)

Moderátor ABC “World News Tonight” David Muir bol v utorok večer hosťom v “Jimmy Kimmel Live”, kde Kimmel poukázal na to, že večerné správy ABC boli často najsledovanejším programom v Amerike počas roku 2020.

'Naozaj si myslím, že jedným zo strieborných kúskov tohto znepokojujúceho obdobia v krajine je to, že naši diváci a Američania sú hladní po informáciách, po pravde a po faktoch,' povedal Muir. „Máme tu pandémiu, ktorá sa stane raz za storočie. Máme testovanú ekonomiku, desiatky miliónov bez práce. K tomu ešte prezidentské voľby. Cítim sa s ľuďmi ako doma a uvedomujem si, že každý večer tu máme zodpovednosť.“

A Muir tvrdí, že žurnalistika nikdy nebola dôležitejšia.

'V tejto dobe si myslím, že je naozaj dôležité, aby si novinári navzájom držali chrbát,' povedal Muir. „Kristen Welker z NBC odviedla skvelú prácu v tejto záverečnej diskusii. Myslím si, že pre krajinu urobila službu tým, že pomohla viesť koherentnejšiu diskusiu, skôr diskusiu o politike, než určite to, čo sme videli v prvej rozprave. Myslím si, že si musíme navzájom pomáhať. Toto je dôležité obdobie v našej krajine a na správach záleží.'

Los Angeles Dodgers oslavujú utorkové víťazstvo vo Svetovej sérii. (AP Photo/Tony Gutierrez)

Skrátená a zvláštna sezóna Major League Baseball sa skončila úžasnou svetovou sériou medzi Los Angeles Dodgers a Tampou Bay Rays. Dodgers vyhrali sériu v šiestich zápasoch o svoj prvý titul od roku 1988.

Z mediálneho hľadiska česť tímu Fox Sports, najmä hlásateľom Joeovi Buckovi a Johnovi Smoltzovi, za skvelú sériu. Buck a Smoltz sú vysielatelia na elitnej úrovni, ktorých je radosť počúvať.

Medzitým, tvrdá práca Fox Sports a niekoľkých ďalších predajní na informovanie o príbehu, že hviezda Dodgers Justin Turner musel vyjsť z utorňajšej hry 6 kvôli pozitívnemu testu na COVID-19. Pre dobrú rekapituláciu si pozrite príbeh ESPN Jeffa Passana, „Svetová séria 2020: Najpodivnejšia zo svetovej série sa končí najúžasnejším momentom sezóny 2020.“

A je tu aj tento užitočný stĺpček od Barryho Svrlugu z The Washington Post: 'Vo chvíli, ktorá si vyžadovala sebaobetovanie, sa Justin Turner rozhodol pre frustrujúcu oslavu.'

Máte spätnú väzbu alebo tip? E e-mailom Poynterovi, staršiemu mediálnemu spisovateľovi Tomovi Jonesovi.

  • Je čas prihlásiť sa na Poynter's Leadership Academy 2021 pre ženy v médiách – prihláste sa 30. novembra 2020.
  • Získajte viac faktov vo svojom hlasovaní! Poynter – zdroje MediaWise
  • Poynterov inštitút oslavuje žurnalistiku — (online gala) — 10. novembra o 19:00 hod. Východná
  • Stať sa efektívnejším spisovateľom: Jasnosť a organizácia (jeseň 2020) (skupinový seminár online) – 6. november – dec. 4, Poynter