Odobratie Ronana Farrowa Benom Smithom: Spravodlivé alebo zlé?

Novinár médií New York Times odsúdil Farrowa za to, že spracoval fakty tak, aby vyhovovali jeho príbehom. Ale urobil to aj Smith vo svojom stĺpčeku?

Novinár Ronan Farrow. (Evan Agostini/Invision/AP)

Veľký rozruch v dnešnom mediálnom svete je a štipľavý stĺpček, ktorý napísal novinár z New York Times Ben Smith . Čo z toho robí taký veľký problém? Išlo o iného novinára.

V skutočnosti to nie je len ďalší novinár, ale jeden z najpopulárnejších novinárov súčasnosti: Ronan Farrow z The New Yorker.

Ronan Farrow (32), ktorý je už trochu známy tým, že je synom Woodyho Allena a Mii Farrowovej, napísal výbušné príbehy s vysokým profilom, vrátane príbehov o Harvey Weinstein a Michael Cohen . V skutočnosti jeho reportáž o Weinsteinovi a tvrdenia, že hollywoodsky producent sexuálne obťažoval a napádal ženy, získali Farrow v roku 2018 Pulitzerovu cenu za službu verejnosti. Dokonca Smith nazval Farrowa „celebritným novinárom“ a možno „najslávnejším investigatívnym reportérom v Amerike“. .“

Je Ronan Farrow príliš dobrý na to, aby to bola pravda? To bol vlastne titulok Smithovho stiahnutia Farrowa. A určite to bolo stiahnutie.

Smith prestal nazývať Farrowa fabulistom, ale spochybnil Farrowovu žurnalistiku a to, či Farrow skutočne dokáže zálohovať všetko, čo napíše. Robí diery vo Farrowových príbehoch New Yorker, ako aj vo Farrowovej knihe „Chyť a zabi“.

Smith o Farrowovi píše: „Poskytuje príbehy, ktoré sú neodolateľne filmové – s nezameniteľnými hrdinami a darebákmi – a často vynecháva komplikované fakty a nepohodlné detaily, ktoré ich môžu robiť menej dramatickými. Občas sa nie vždy riadi typickými novinárskymi imperatívmi potvrdenia a dôsledného odhaľovania, alebo navrhuje konšpirácie, ktoré sú dráždivé, ale nemôže to dokázať.“

Smith cituje jedného z Farrowových mentorov, Kena Aulettu z The New Yorker, ktorému sa podarilo zabiť Farrowa a zároveň ho brániť týmto citátom: „Sú všetky T prekrížené a bodkované? Nie. Stále vám zostáva konečný výsledok – doručil tovar.“

To sú len tie najdôležitejšie. Prečítajte si článok sami, keď Smith uvádza svoje argumenty.

Redaktor New Yorker David Remnick nazval Farrowovu prácu „skrupulóznou, neúnavnou a predovšetkým spravodlivou“. Takúto reakciu by ste od Remnicka očakávali, pretože Smithove tvrdenia o Farrowovej práci by tiež spochybnili úpravu The New Yorker.

Ďalší špičkový redaktor The New Yorker, Michael Luo, uverejniť 16-tweetové vlákno na Twitteri na obranu Farrowa, vrátane prvého tweetu, ktorý hovoril: „V jeho stĺpci ďalej @ronanfarrow , @benyt , ktorého rešpektujem, robí to isté, z čoho obviňuje Ronana – obrusuje nepohodlné okraje faktov, aby vyhovovali príbehu, ktorý chce podať.“

A Farrow sám odpovedal na Twitteri, tweetovanie 'Stojím si za svojím hlásením.' Podrobne sa ohradil aj proti niektorým Smithovým tvrdeniam.

To, čo tu píšem, je stĺpček. A sila každého stĺpca je poskytnúť dôkladnú analýzu a názor, aby pomohla čitateľom pochopiť problém. Nikto nechce čítať nevýrazný stĺpček, ktorý zaberá obe strany alebo ani jednu.

Ale to je presne to, čo sa chystám urobiť.

Prepáčte, ale táto téma je rébus. Čítal som Smithov stĺpček 10-krát, hovoril som s kolegami v mediálnom svete a stále neviem, čo si o tom myslieť. Môžete namietať, ako to urobil Luo, že Smith robí to isté, z čoho obviňuje Farrowa: zachytáva určité detaily a ignoruje ostatné, aby ich zakomponoval do celkového príbehu.

Potom by Smith mohol tvrdiť to isté, čo robí Farrow: že možno nesúhlasíte s tým, ako dospel k svojim záverom, ale na konci dňa je to na mieste. Smithove tvrdenia, že Farrow praktizuje „odporovú žurnalistiku“, nie sú ani definované, ani preukázané a skutočne nesedia. Ale zvyšok? Viem, čo sa Smith snaží povedať. Druh.

Opäť: Nie je ľahké zabaliť si mozog.

Bolo tiež zaujímavé sledovať reakcie mediálnych typov. Dylan Byers z NBC News vo svojom bulletine „Byers Market“ napísal: „Smithov stĺp nie je len obžalobou Farrowa, ale obžalobou celej žurnalistiky, ktorá sa vyhýba chaotickej zložitosti pravdy v prospech dramatických a príliš zjednodušených príbehov. Malo by to byť povinné čítanie pre každého začínajúceho novinára.“

medzitým Ashley Feinberg z Slate napísala na Twitteri ,,Neviem, je tu určite veľa preháňania hrdla a dôsledkov bez toho, aby sme to povedali niekomu, kto sa snaží pykať za to, že robí práve toto“

To je takmer všeobecná reakcia. Niektorí bránia Farrowa. Niektorí chápu pointu, o ktorej Smith hovorí. Nejaká otázka, či má Farrow vždy potvrdenky. Niektorí tvrdia to isté o Smithovom stĺpe. Niektorí obhajujú oboje a ani jedno súčasne.

A to som ja.

Vidím obe strany. A ani jedna strana. Niekedy je nejednoznačnosť jedinou voľbou.

Koniec koncov, pokiaľ ide o túto konkrétnu tému, nechcem tvrdiť, že nemôžem úprimne zálohovať.

Tom Jones je Poynterov hlavný mediálny spisovateľ. Ak chcete získať najnovšie mediálne správy a analýzy, ktoré vám budú bezplatne doručené do vašej schránky každý pracovný deň ráno, prihláste sa na odber bulletinu Poynter Report.