Kompenzácia Za Znamenie Zverokruhu
Celebrity Nahraditeľnosti C

Zistite Kompatibilitu Znamením Zverokruhu

Prišiel Donald Trump práve s novým využitím úvodzoviek?

Prehľady A Úpravy

Prezident Donald Trump a nemecká kancelárka Angela Merkelová sa zúčastňujú na spoločnej tlačovej konferencii vo východnej miestnosti Bieleho domu vo Washingtone, piatok 17. marca 2017. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Myslím si, že Donald Trump vymyslel nové využitie úvodzoviek. V niekoľkých dnes už známych tweetoch prezident obvinil Baracka Obamu, že ho počas volieb odpočúval. Trump použil úvodzovky okolo verzií slova, ale použil slovo aj bez úvodzoviek.

Keď bolo obvinenie kritizované z mnohých strán, Trump a tí, ktorí za neho hovorili, povedali, že keď prezident povedal „odpočúvanie“, mal na mysli skutočne „sledovanie“. V „Tucker Carlson Tonight“, Trump zdôraznené že „odpočúvanie“ bolo v úvodzovkách. To bolo „dôležité“, povedal a niečo, čo jeho kritici a tlač prehliadali.

„A nezabudnite,“ povedal Trump Carlsonovi, „hovorím ‚odpočúvanie‘, tieto slová boli v úvodzovkách. To naozaj pokrýva – pretože odpočúvanie je dosť staromódna vec – ale to sa skutočne týka sledovania a mnohých ďalších vecí. A nikto nikdy nehovorí o tom, že to bolo v úvodzovkách, ale to je veľmi dôležitá vec.“

Ako niekto, kto napísal kapitolu o úvodzovkách v knihe „ Glamour of Grammar “ zameral som sa na Trumpov rozdiel. Chýbajú mi znalosti alebo zdroje, aby som tu dospel k záveru, že jeho použitie je nejakým spôsobom nevhodné alebo bezprecedentné. Ale podľa všetkých zdrojov, ktoré som konzultoval, je to nekonvenčné.

Od rôznych komentátorov sme počuli, že Trumpove slová by mali netreba to vždy brať doslovne — že často hovorí bez obalu alebo tweetuje v obraznom alebo vtipnom alebo hyperbolickom jazyku. Je teda možné, že jeho použitie „odpočúvania“ je nejakým spôsobom metaforické alebo zámerne rétorické?

Ak ho vezmeme za slovo – že skutočne myslel „sledovanie“ – napadajú ma dva precedensy v používaní jazyka. Obaja majú technické názvy. Prvým je metonymia (nezamieňať s monotónnosťou); druhá je synekdocha (nezamieňať so Schenectady). Prosím, držte sa ma.

Začnime týmito definíciami zo slovníka American Heritage Dictionary:

Metonymia : „Rečový útvar, v ktorom je jedno slovo alebo fráza nahradené iným, s ktorým je úzko spojená, ako pri použití Washingtonu pre vládu Spojených štátov alebo meča pre vojenskú moc.“

Synekdocha : „Rečnícky útvar, v ktorom sa časť používa pre celok (ako ruka pre námorníka), celok pre časť (ako zákon pre policajta), špecifická pre generála (ako hrdlorez pre vraha), generála na konkrétne (ako zlodej pre vreckového zlodeja), alebo materiál na vec z neho vyrobenú (ako oceľ na meč).“

Z dôkazov o týchto definíciách – tým, že som nespochybňoval prezidentove motívy – by som mohol dospieť k záveru, že prezidentovo použitie „odposluchu“ bolo metonymické aj synekdochické. Čo? To si vyžaduje, aby sme v prvom prípade tvrdili, že „odposluch“ je slovo často používané v spojení s „sledovaním“. V druhom prípade sa tento „odposluch“, časť, používa na reprezentáciu „sledovania“, celku.

Ale tu vám, dámy a páni, predstavujem jedno z mojich „najväčších ale“ všetkých čias: dokážem nájsť č dôkazy naznačujúce, že použitie úvodzoviek bude každému čitateľovi signalizovať tieto jemné významové posuny.

To neznamená, že úvodzovky by sa takto nedali použiť. Existuje jeden zaužívaný spôsob použitia úvodzoviek na označenie toho, že rečník alebo pisateľ chce naznačiť iný význam slova, ako je jeho doslovné použitie. Zadajte „vystrašujúcu ponuku“.

Tu v „The Glamour of Grammar“ píšem: „Potom je tu použitie úvodzoviek na vytvorenie minieditoriálu, zastretého vyjadrenia názoru. Pamätám si svoj hnev, keď som čítal tento komentár Michelle Malkin bezprostredne po 11. septembri:

„Mediálni snobi sú v tom opäť. Krčia nosom nad špendlíkmi a vlasteneckými stuhami. Po špičkách okolo slova „terorizmus“. Predstierajú svoju vzácnu „objektívnosť“, „neutralitu“ a „nezávislosť“.

Týchto šesť posledných úvodzoviek nie je len interpunkcia. Sú to zamaskovaný redakčný jazyk, náhrada za frázu „takzvané“, obvinenie, že tvrdenia o spravodlivosti sú nepravdivé.

V Novej republike, Jonathan Chait argumentoval že redaktori The Wall Street Journal zvládli techniku ​​„odstrašujúcich citátov“, frázu, ktorú možno vysledovať až do roku 1960:

„Žurnál tiež používa toto zariadenie na vyjadrenie skepticizmu k javom, ktoré považuje za ideologicky nevhodné. Pojmy ako „deficit“ a „nerovnosť“, ak sa vôbec musia na redakčnej stránke časopisu objaviť, sú neustále uvádzané v strašidelných úvodzovkách.“

Chait tvrdí, že takéto techniky: „slúžia aj ako skratka pre nepozorného čitateľa“:

„Predstavte si zaneprázdneného manažéra, ktorý si rýchlo prezerá úvodník. Môže sa stretnúť s frázou ako „deficit“ a domnievať sa, že je to zlá vec alebo „dostupná zdravotná starostlivosť“ a domnievať sa, že je to dobrá vec. Odstrašujúce citáty by užitočne signalizovali skratku pre spisovateľov, čo by im umožnilo utápať sa vo svojich ideologických predsudkoch bez toho, aby vysvetľovali svoje empirické predpoklady. Ale možno to denník naozaj nepovažuje za ‚nevýhodu‘.“

Bryan Garner vo svojom vždy nápomocnom a odmeranom Modern American Usage radí: „Vynechajte úvodzovky pre päť situácií. 1) keď niekoho citujete; 2) keď hovoríte o slove ako o slove…; 3) keď máte na mysli takzvané-ale-nie-naozaj...; 4) keď pre niečo vytvárate nové slovo...; 5) keď označujete názvy [kratších diel]…“ Iba číslo tri naznačuje, že to, čo je v úvodzovkách, znamená niečo iné, ako je doslovný význam.“

V AP Stylebook sa uvádza, že úvodzovky možno použiť na vyjadrenie irónie: „Slovo alebo slová použité v ironickom zmysle vložte do úvodzoviek: ‚Diskusia‘ sa zmenila na slobodnú pre všetkých.““

V pripravovanej knihe „The Quotable Guide to Interpunkcia“ Stephen Spector ponúka túto radu:

„Keď slovo alebo frázu vložíte do úvodzoviek, aby ste na ne upozornili – najmä ak to robíte preto, aby ste sa nejakým spôsobom od týchto slov oddelili – nazýva sa to „odstrašujúci citát.“ Sú tiež známe ako „ chvenie úvodzoviek“ alebo „úsmešných úvodzoviek.“ Môžu naznačovať skeptický alebo ironický tón, ako keby ste pred slovami alebo frázami povedali „takzvané“... Existuje ekvivalentné gesto rukou, v ktorom kreslíte úvodzovky vo vzduchu dvoma prstami, keď niečo hovoríš. Tomu sa hovorí letecká ponuka.'

Spector varuje: „Jedným problémom je, že používanie úvodzoviek týmto spôsobom môže byť nejednoznačné. Mohli by naznačovať skepsu, iróniu alebo pohŕdanie, alebo by mohli jednoducho znamenať, že slovo používate nezvyčajným spôsobom alebo ako slang.“

Bol teda prezident Trump ironický, keď dal „odpočúvanie“ do úvodzoviek? Očividne nie. Prejavoval pohŕdanie týmto slovom alebo konceptom? Žiadny náznak toho. Výrazom „odpočúvanie“ nemyslel „takzvaný odposluch“.

Zostáva nám niekoľko ďalších zrejmých interpretácií: že Trump je Trump; že jeho administratíva – pri absencii priamych dôkazov – našla spôsob, ako sa zbaviť pôvodného obvinenia; že on a jeho zástupcovia točia svoj pôvodný jazyk, aby dosiahli únikovú rýchlosť z jeho doslovného významu.

Alebo tu možno máme niečo nové, inováciu v interpunkcii. „Metonymický citát“, slovo alebo fráza, ktorá tak trochu, takpovediac, znamená, čo máme na mysli.