Demontážou svojho kopírovacieho stola robí The New York Times chybu, ktorá sa už stala

Celkový pohľad na redakciu Ústavy Atlanty, zobrazený 25. novembra 1947. Zľava doprava, Dupont Smith, mestský redaktor; Sam Cox, redaktor spravodajstva; J.P. Skinner, výkonný redaktor; Lee Rogers, asistent šéfredaktora. V pozadí je kopírovací stôl. (AP Photo)

Pred dvoma desaťročiami som napísal kritickú esej s názvom 'Zbohom kopírovacie stoly, dobrý deň, problémy.' To, čo podnietilo tento článok v časopise Newspaper Research Journal, bol krátky experiment pri eliminácii voľne stojacich kopírovacích stolov – prístup, ktorý v polovici 90. rokov prijalo niekoľko regionálnych novín.

Tieto noviny si mysleli, že presun editorov kópií do spravodajských alebo produkčných tímov by vyriešil niektoré dlhodobé problémy a nie náhodou by ušetril peniaze preskupením personálnych zdrojov. Niektorí považovali zmenu za spôsob, ako nahradiť archaický model výroby správ na montážnej linke. Tento prístup nakoniec okopírovalo len veľmi málo papierov a niektorí, ktorí zrušili svoje kopírovacie stoly, čoskoro zistili, že je múdre začať ich prestavovať. V tlači sa objavovalo príliš veľa chýb a trpelo písanie titulkov. Papiere väčšinou opustili experiment a na získané poznatky sa zabudlo.

Keďže The New York Times plánujú demontovať svoj voľne stojaci kopírovací stôl, je ten správny čas si ich pripomenúť. Zostávajú otázky platné aj dnes? Poukazujú na to, čo The Times riskuje realizáciou tohto plánu?

Súvisiace školenia: Online skupinový seminár o hĺbkovej úprave ACES (september 2017)

Myšlienkou The Times je zredukovať svojich viac ako 100 zamestnancov na úpravu kópií presunutím niektorých do hybridnej úlohy – „silných redaktorov“, od ktorých sa bude očakávať, že budú zvládať úlohy prideľovania aj úpravy kópií. Zvyšok príde o prácu, či už výkupmi alebo prepúšťaním. Koľko bude preradených, zostáva nejasné.

Redaktori kópií boli pochopiteľne zranení a nahnevaní. Súhlasia s tým, že zmena je potrebná, ale tvrdia, že sú pripravení a ochotní sa prispôsobiť. Podľa listu, ktorý napísali výkonnému redaktorovi Deanovi Baquetovi a výkonnému redaktorovi Joeovi Kahnovi, spoločnosť urážlivo vníma veľa z toho, čo robia, ako „úpravy s nízkou hodnotou“ a rozhodnutie odstrániť voľne stojaci stôl „prezrádza ohromujúci nedostatok vedomostí. “, čo robia editori kópií. Reportéri súhlasili a poslali manažmentu vlastný list. Reportéri uviedli, že plán „je nepremyslený a nerozumný a poškodí kvalitu nášho produktu. Vďaka tomu budeme nedbalejší a náchylnejší na chyby.“

Vaňa odpovedal v stĺpci 6. júla o rozhodnutí, povedal čitateľom, že noviny neodstraňujú svoje voľne stojace kopírovacie stoly, aby ušetrili peniaze, ani, povedal, neodstraňujú úpravy kópií. Povedal, že papier potrebuje zredukovať svoj dlhoročný systém vrstiev úprav, ktorý bol vytvorený pre éru tlače. „Naším cieľom s týmito zmenami je stále mať na príbehu viac ako jeden pohľad, ale nie tri alebo štyri,“ napísal. 'Musíme tento systém zefektívniť a v digitálnom veku napredovať rýchlejšie.' The Times „využije úspory z týchto škrtov na to, aby priviedol viac reportérov a iných novinárov, ktorí dokážu vytvoriť správu, ktorá uznáva meniaci sa svet žurnalistiky,“ povedal Baquet.

Pravdaže, je iná doba. V polovici až koncom 90-tych rokov bol internet ako novinárske médium takmer bez plienok. Príjmy z tlačenej reklamy boli stále pomerne vysoké, aj keď na fasáde príjmov sa objavili značné trhliny. Noviny boli do modernej éry personálnych čistiek len pár rokov.

Veľkým problémom pre úpravu a produkciu kópií v novinách koncom 80. a začiatkom 90. rokov bolo stránkovanie, počítačová výroba stránok, ktorú dnes považujeme za samozrejmosť. Záujem, ktorý v tom čase najviac pociťovali editori kópií, bol, či sa skutočne nedá urobiť viac s menej. V skutočnosti vedeli, že by ani nemohli produkovať na rovnakej úrovni kvality, ak by museli prijať dodatočnú prácu pri spájaní stránok na obrazovke počítača.

Približne v tomto čase vznikli rôzne experimenty v organizácii redakcie, vrátane presunu na odstránenie voľne stojacich kopírovacích stolov v novinách ako Wichita Eagle a Minneapolis Star Tribune. Implementácia sa v novinách trochu líšila, ale všeobecná myšlienka bola založená na niekoľkých presvedčeniach:

• Táto úprava príbehu by sa zlepšila, keby si editori kópií rozvíjali odbornosť založenú na obsahu úzkou spoluprácou s reportérmi a zaraďovaním redaktorov do tematických tímov, a nie na samostatne stojace stoly.
• Táto morálka by sa zlepšila – dlhotrvajúce napätie medzi redaktormi a reportérmi by sa mohlo zmierniť, ak nie eliminované.
• Že by si reportéri mohli a mali sami lepšie upravovať (a možno aj písať vlastné titulky).

Tento experiment v polovici 90-tych rokov nebol úplne rovnaký prístup, aký navrhuje Times, ale je dosť blízko na to, aby vyvolal podobné otázky. Zmena síce viedla k určitému uvoľneniu napätia v zamestnancoch, no nevýhoda bola príliš veľká. Medzi obavami, ktoré som uviedol v roku 1998:

Viedlo by zrušenie kopírovacieho pultu ako subjektu k strate odbornosti v oblasti úprav? Utrpela by kvalita, pretože menej nie je viac, keď človek čelí dodatočným úlohám? Najkritickejšie je, že by noviny stratili kritický nezávislý pohľad na príbehy pred uverejnením?

Baquet trvá na tom, že odstránením kopírovacieho pultu sa neodstráni úprava kópií. Ale čo zostane? Čo robí samostatne stojaci stôl, o ktorý bude mať navrhovaná reštrukturalizácia problém – a pravdepodobne zlyhá – dosiahnuť?

Otázka odbornosti. Úpravy kópií, priraďovanie úprav stolov a hlásení čerpajú z rôznych súborov zručností. Hlásenie zahŕňa získanie príbehu, získavanie zdrojov, organizovanie a písanie. Prideľujúci stoloví redaktori úzko spolupracujú s reportérmi, zameriavajú sa na príbeh na makroúrovni, jeho zameranie, úplnosť a organizáciu. Editori kópií venujú prísnu pozornosť úrovni detailov – mechanike písania, jasnosti a štýlu, ako aj presnosti. Poskytujú tiež kľúčovú úroveň prehľadu o širších otázkach, ako je štruktúra, spravodlivosť a urážka na cti, a píšu ostré a presné titulky. Táto deľba práce sa môže zdať pre nezasvätených mätúca, ale úspešne sa používa už viac ako storočie, najmä pri väčších papieroch. Menšie papiere tieto čiary často rozmazávajú, ale nie, ak by mali väčšie zdroje. Niektorí reportéri sú dobrí redaktori, ale väčšina nie. Nie je žiadnym prekvapením, že reportéri Times napísali vášnivú prosbu, aby zachránili kopírovací stôl. Niektorí priraďujúci editori sú dobrými editormi kópií, ale majú iné úlohy, ktoré budú mať nevyhnutne prednosť. To môže ohroziť odbornosť a viesť k…

Problém kvality. Poučenie zo stránkovania platí aj dnes – keď máte príliš veľa vecí na prácu, škrtáte. Keď režete rohy, režete kvalitu. Obavy, ktoré som vyjadril v 90. rokoch, boli, že úprava kópií bude ohrozená, keď redaktori budú musieť uprednostniť produkciu. Podobný záujem robiť viac s menej existuje aj dnes. Prideľujúci redaktor – „backfielder“ v jazyku New York Times – pravdepodobne uprednostňuje úlohu pri formovaní príbehu a venuje menej pozornosti úpravám na úrovni detailov, aj keď bol redaktorom kópií. Je ťažké nevidieť, že kvalita trpí, a je zarážajúce, že top manažment si to zrejme neuvedomuje. Ich tvrdenie o vytvorení „silného editačného“ systému pôsobí trochu orwellovsky.

Otázka nezávislosti. Zmenilo sa niečo v digitálnom svete, aby sa nezávislá kopírka stala passé? Dalo by sa tvrdiť, že nezávislý pohľad na príbehy pred ich zverejnením je dnes dôležitejší, keď je záchranná sieť skartovaná z dôvodu predchádzajúceho zníženia počtu zamestnancov a generálny riaditeľ je ochotný viesť vojnu na Twitteri v akejkoľvek skutočnej alebo domnelej vecnej otázke. Redaktori kópií pridávajú spravodajstvu značnú hodnotu práve preto, že sú nezávislí. Zastupujú čitateľov a dohliadajú na povesť organizácie. Niekedy, možno často, táto nezávislosť vedie k nesúhlasu alebo dokonca priamemu konfliktu s reportérmi alebo poverenými redaktormi. Výsledkom je však vylepšený príbeh – príbeh, v ktorom sa kladú a odpovedajú ťažké otázky.

Ďalšie problémy sa objavili pred 20 rokmi. Utrpelo napríklad písanie titulkov. Voľne stojaci kopírovací stôl je navrhnutý tak, aby čiastočne produkoval dobré titulky, pretože kritika je zabudovaná do štruktúry štrbinového okraja. Noviny, ako sú Times, majú veľmi skúsených redaktorov, ale stavil by som sa, že polovica titulkov publikovaných v Times bola upravená, zmasírovaná alebo prepísaná kvôli kritike šéfa kópií. Výsledkom sú neprekvapivo lepšie titulky a v konečnom dôsledku lepší autori titulkov.
Prečo na niečom z toho záleží? New York Times sú len jedny noviny, aj keď vysoko uznávané, a ak je táto reštrukturalizácia chybou, tak čo?

Je to dôležité, pretože na kvalite záleží. Komentátori Baquetovho stĺpca otázok a odpovedí sa obávali, že bude ohrozená redakčná kvalita. Jeden čiastočne napísal:

„Znova a znova v komentároch čitateľov nižšie vidím to isté: že čitatelia NEPOUŽÍVAJÚ NA VIDEO VIDEO ČASY! Chceme čítať a chceme čítať dobre napísanú, dobre upravenú žurnalistiku. ... Prosím, prehodnoťte svoje smerovanie.“

Jemnejšia otázka je vnútorná. Voľne stojaci kopírovací stôl dokazuje, že úprava kópií je cenená. Zrušenie voľne stojaceho stola, ako hovorí Baquet, nemusí odstrániť úpravu kópií, ale určite ho oslabí v očiach zvyšku personálu.

Pre zvyšok amerického žurnalistického sveta je NYT správcom. Je to jedna z mála amerických novín, ktoré sú všeobecne známe pre špičkovú úpravu kópií. Iné noviny hľadajú v Times nápady – o úsudku správ, multimediálnych inováciách alebo organizácii zamestnancov. Jedným nebezpečenstvom v pláne Times je, že iné noviny povedia, ak je to dosť dobré pre jedny z najväčších svetových novín, prečo nie pre nás? Môže byť nespravodlivé povedať, že The New York Times má zodpovednosť voči žurnalistike nerobiť veľké chyby. Novinár to však nemôže mať obojstranne – vyhrievať sa na svojej povesti, čo rád robí, a podnikať kroky, ktoré ohrozujú jeho kvalitu.

Pointa je, že tento experiment pravdepodobne zlyhá, pretože napriek Baquetovým tvrdeniam požiadavky digitálnej éry nerobia voľne stojaci kopírovací stôl zastaraným. Nie, ak na kvalite záleží. Môže to stáť peniaze, ale sú to dobre vynaložené peniaze. A ak plán zlyhá, bude ťažké obnoviť špičkový kopírovací stôl. Ako sa noviny dozvedeli v 90-tych rokoch, je oveľa jednoduchšie rozobrať kopírovací stôl, ako ho prestavať.