Elie Wiesel novinárom: Nikdy neprestávajte hľadať zmysel

Fotografia Elieho Wiesela z 12. septembra 2012 je odfotená vo svojej kancelárii v New Yorku. Zomrel Wiesel, laureát Nobelovej ceny a preživší holokaust. (Foto AP od Bebeto Matthews)

Elie Wiesel, svedok holokaustu, nezomrel v Osvienčime ani Buchenwalde. Prežil viac ako 70 rokov. Jeho smrť tento týždeň vo veku 87 rokov priniesla pocty a úvahy z celého sveta. Bol to známa postava v mojom meste, St. Petersburg na Floride, kde zimoval a učil študentov na neďalekej Eckerd College.

Začiatkom roku 2002 som ho tam navštívil s Gregorym Favrom, vtedajším prezidentom Americkej spoločnosti redaktorov novín. Spolu s Gregorym sme ho pozvali, aby v apríli vystúpil na zjazde ASNE vo Washingtone, D.C., a on veľkoryso súhlasil.

Mal som tú česť ho predstaviť. Vo svojich poznámkach, o ktoré sa podelím v upravenej forme, Wiesel hovoril s novinármi o ich poslaní a účele. Nálada bola pochmúrna. Nielenže sme sa stále motali z 11. septembra, ale Daniel Pearl z The Wall Street Journal bol práve sťatý za to, že bol novinárom a Židom.

ASNE nazvala reláciu: „Harvest of Hate: Čo s tým môžete urobiť? Nasleduje môj úvod, zhustená verzia Wieselových poznámok a skrátená relácia otázok a odpovedí:

Clark : …Pre mňa najútešnejšia správa po 11. septembri prišla od Elieho Wiesela v eseji pre Parade. „Jedna vec je jasná,“ napísal, „teroristické zverstvá svojou veľkosťou, ako aj svojou nezmyselnosťou predstavujú predel. Áno, život sa vráti do normálu; to platí vždy. Ale teraz je tu pred a po. Nič nebude rovnaké.'

Áno, život sa vráti do normálu. To platí vždy. Bolo to proroctvo budúcej normálnosti, ktoré ma naplnilo nádejou. Trpieť tým, čo trpel Elie Wiesel ako chlapec v Osvienčime a Buchenwalde, vidieť veci, ktoré videl, pamätať si na veci, ktoré si pamätá, aby takýto muž hovoril o nádeji, o normálnosti, zdalo sa hebrejským slovom micva, požehnanie, ale vždy s pred a po.

….Aby nám pomohol dosiahnuť múdrosť, uzdravenie a útechu, obraciame sa na Elieho Wiesela. Hovorí sa, že skutočná dobrota človeka je vpísaná v srdci, text, ktorý môže čítať iba Boh. Ale ak sa má dobro človeka na zemi merať slovami pridanými k skutkom, potom je Elie Wiesel podľa všetkého mužom nesmiernej dobroty.

Nazývali ho mnohými vecami: novinár, autor, memoár, filozof, učenec, humanista, svedomie, rabín, dokonca aj prorok. Viem, že je mu nepríjemný ten posledný titul, nielen z pokory, ale preto, že príliš dobre vie, čo sa nakoniec stane prorokom. Uprednostňuje meno svedka: svedectvo pamäti, svedectvo pravdy, svedectvo sily jazyka, svedectvo súcitu, svedectvo nádeje. Víťaz Nobelovej ceny za mier a priateľ Elie Wiesel.

Wiesel : Ďakujem, Roy, dobrý priateľ. Býval som novinárom, dlhé roky. Najprv som bol v Paríži a potom v New Yorku, vždy som bol zahraničný spravodajca. A stále je vo mne niečo z môjho novinárskeho povedomia – netrpezlivosť a tiež dychtivosť vedieť, čo sa deje okolo mňa, niekedy aj vo mne.

Novinári milujú otázky, ja tiež. Problém je, že vy máte radi odpovede a ja nemám odpovede. Vždy rád spomínam, keď som bol po vojne v Paríži. Prišiel som do Francúzska v roku 1945, nevedel som ani slovo po francúzsky, a teraz sú všetky moje knihy písané po francúzsky. Učil som sa rýchlo. V jednej chvíli som sa musel rozhodnúť, mám študovať hudbu? Milujem hudbu. Bol som v detskom domove vo Francúzsku a vtedy som bol dirigentom. A moja predstava bola, že by som sa možno mal stať skutočným dirigentom orchestra.

A pomyslel som si: 'Čo by si mal, keby som sa stal dirigentom?' Tak som sa rozhodol študovať filozofiu.

K filozofii som sa dostal kvôli otázkam a kvôli odpovediam som z nej odišiel. Neexistujú žiadne odpovede, naozaj. Skutočné otázky, ktoré veľmi dobre poznáte, nemáte odpovede. Áno, sú otázky, ktoré si vyžadujú okamžité odpovede a vy ich dostanete. Ale na existenčné problémy, na základné otázky, ktorým čelia ľudské bytosti, odpovede neexistujú, najmä keď sa zaoberáme súčasnosťou.

Roy hovoril o tom predtým a potom. V mojom živote sú nejaké pred-a-potom – samozrejme vojna. Nie som to, čo som býval. Keď som bol mladší, bol som veľmi, veľmi nábožensky založený človek... nikdy som sa nepozrel na dievča, čo som sa neskôr snažil kompenzovať. Teraz taká nie som.

Keby nebola vojna, myslím, že by som zostal niekde v mojom malom mestečku v Karpatoch. Mojím ideálom vtedy bolo byť komentátorom a spisovateľom Biblie a Talmudu... Teraz som učiteľ a spisovateľ, ale nepíšem to isté, hoci študujem rovnaké veci. Stále študujem Bibliu každý deň. Študujem Talmud každý deň a všetky ostatné veci. Takže tam bolo predtým a potom.

Teraz je tu tiež pred a po. Život už nie je rovnaký. prečo? Pretože je naplnená väčšou neistotou ako predtým a otázky, ktorým čelíme, sú naliehavejšie. uvediem príklad.

To, čomu nerozumiem o 11. septembri, je to, čomu nerozumiete vy. Ako sa to mohlo stať? Máme spravodajské služby. Míňame miliardy dolárov. Ako je možné, že to nikto nevedel? Po druhé, ako je možné, že týchto 19 samovražedných únoscov mohlo vyrásť v našej kultúre, v našej spoločnosti? Niektorí z nich žili medzi nami tri alebo päť rokov a nič sa od nás nenaučili? Čo to o nás vypovedá? Nepoučili sa o hodnote demokracie?

Nepoučili sa o sile nášho morálneho záväzku, keď sú žetóny dole? A potom nerozumiem: 'Čo chceli dosiahnuť?' Bože môj, oni mali pod kontrolou krajinu, Afganistan. Mali tam základne. Mali peniaze. Majú veľa, veľa atribútov štátu, čo znamená, že existoval teroristický štát. A mohli urobiť oveľa viac.

Prečo to teda urobili? Svojím spôsobom prehrali. A potom nechápem, ako niektorí ľudia – najmä na Blízkom východe – nerád kritizujú národy alebo komunity, nie je to môj štýl, ani zámer – ako ich niektorí ľudia stále vidia ako hrdinov? Ako je to možné? Som si istý, že čítate vo svojich novinách, že tak veľa z nich – v miliónoch – verí, že to neurobili... Je to nemožné, povedali.

Čo je teda na terorizme, že si získal takú vážnosť? Určite si pamätáte, keď ste boli študentmi. Študovali ste dejiny východnej Európy, alebo Európy všeobecne. Boli časy, keď bol terorizmus romantický. Boli tam nazývaní nihilisti. Volali ich revolucionári. Mali ideály. Začalo to, povedal by som, v Rusku koncom 19. storočia, začiatkom 20. storočia. Chceli sa zbaviť cára. A je tu príbeh, ktorý ma vždy očarí svojou ľudskosťou.

V jednom momente sa rozhodli zabiť guvernéra Petrohradu (Rusko). A všetko bolo pripravené. Nasledovali ho dookola. Vedeli presne, čo bude robiť v tú nedeľu, každú minútu. A na každom rohu bolo dievča alebo chlapec so zbraňou alebo granátom. V nedeľu išiel do kostola na koči, až na tú nedeľu sa rozhodol vziať so sebou aj svoje deti. A nedokázali to. Títo drsní revolucionári, ktorí boli pripravení zomrieť, ísť na Sibír... nemohli zabíjať deti.

Dnes to nie je ono. Teroristi dnes zabíjajú hlavne deti, pretože sú symbolom našej nevinnosti a symbolom našej budúcnosti. Čo je teda na spoločnosti, ktorá vyprodukovala takýchto teroristov?

Ach, je veľa vecí, ktorým dnes nerozumiem. Nerozumiem devalvácii slov. Niečo sa stalo s naším jazykom a ja som za to zodpovedný rovnako ako vy, pretože používame slová. To je môj život. to je tvoje. V našej krajine, aspoň v angličtine, existujú určité slová, ktoré bolo potrebné zmeniť - neviem z akého dôvodu. Napríklad vlády už neklamú. Všetko, čo robia, sú dezinformácie.

Chudobných krajín už niet. Existujú len rozvojové krajiny... Čo je zlé na pravde: že chudobný človek je chudobný človek, nie „rozvojový“ človek? A platí to aj naopak. Zistil som napríklad, že samotný jazyk sa stal veľmi násilným. Ak je kniha úspešná, nazývate ju „hitom“. Nastáva výbuch radosti. „Výbuch“ znamená násilie. Je to niečo o samotnom jazyku, ktorý prijíma našu vlastnú premenu citlivosti. Nemôžeme čeliť určitým skutočnostiam; preto ich maskujeme...

Keby som bol dnes novinár, mal by som problém. Pokrývať správy ako správy, neviem si predstaviť, ako by som to urobil. Myslím, že by som musel pridať filozofický rozmer... to znamená ísť vždy hlbšie, ako som si istý, že niektorí z vás to robia, vždy hlbšie v príbehu – nielen čo – ale prečo teraz? A ako dlho to vydrží?

Dlhujem ti moju úprimnosť. Chodím okolo od 11. septembra s veľmi ťažkým srdcom. Myslím si, že to, čo sa stalo v New Yorku, nie je koniec procesu; je to začiatok procesu. Ktovie, kde zas udrie a akým spôsobom? A prečo?….

Takže [hovorím] o spomienkach na odvahu a nádej. Je ťažké hovoriť o nádeji, keď hovoríte o holokauste. Ale kde inde by sa malo hovoriť o nádeji? Takže, napriek všetkým obavám, s ktorými chodím, a smútku, verím v nádej. prečo? Po pravde, keby som myslel len na seba, naozaj, určite by som podľahol zúfalstvu. Mám na to dobré dôvody. Ale ak myslím na svojich študentov, vaše deti a moje, nemám právo im privádzať do zúfalstva. Takže nechtami sa snažím vybojovať nádej z beznádeje. Musí existovať nádej. A pretože musí byť, je. Ďakujem.

Cesar Andrews, Gannett News Service : Vyjadrili ste určité obavy z celkového spravodajstva a určité sympatie k pokusom novinárov pokryť taký zložitý príbeh. Myslím, že ste povedali, že ak by ste sa venovali tomuto príbehu, snažili by ste sa príbehu o Strednom východe pridať viac filozofického rozmeru. Môžete upresniť, čo tým myslíte?

kráľovná : Po prvé, ak by som to urobil, hneď by som bol vyhodený...myslím tým, že by som nielen uviedol samotný príbeh, ktorý, samozrejme, musím uviesť, ale nejako skoro prekročím to a poviem: „Dobre, to stalo sa, čo budeme teraz robiť?' S prvou sadou samovrahov by som to tam nejako doniesol. Spýtal by som sa filozofa: „Povedz mi, ako filozof, čo mi chceš povedať o filozofii samovražedného atentátu? Spýtal by som sa psychológa: 'Čo mi chceš povedať?' v tom istom príbehu, pretože samovražední vrahovia sú hrozní.

Keď sa mladí ľudia vzdajú svojho života, je to v prvom rade obžaloba. Mladí ľudia sa stávajú nielen obeťami samovrážd, ale aj vrahmi. Je to väčšia obžaloba. Pokúsil by som sa vniesť to trápenie do samotného príbehu. Čo to znamená?

A to je otázka, ktorú si kladiem odkedy si pamätám. Keď som študoval talmudskú literatúru – bez ohľadu na právny prvok, ktorý sa snažia preskúmať – vždy to bolo „Čo to znamená? Mladý muž môže prísť do hotela Netanya, kde Židia pozorujú seder, čo je sloboda otroctva, taká dôležitá. Oslavujeme slobodu od otroctva, nielen od fyzického otroctva pod faraónom. Existuje aj intelektuálne otroctvo, politické otroctvo, ekonomické otroctvo. Čo to znamená chcieť byť slobodný? A ten moment slobody využíva na zabíjanie. Zabil 27 ľudí. Rodiny boli vyhladené. Čo to znamená?

Ak by som sa o to pokúsil [ako spravodajca]...hneď by ma vyhodili. Niet pochýb.