Moderátorka Fox News Laura Ingraham povedala, že neexistuje „žiadny skutočný vedecký základ“ pre sociálne dištancovanie. mýli sa.

Dve vplyvné štúdie z roku 2007 sa zaoberali pandémiou chrípky v roku 1918 a zistili, že miesta so zásadou sociálneho odstupu sú na tom vo všeobecnosti lepšie.

Konzervatívna politická komentátorka Laura Ingraham hovorí počas tretieho dňa Republikánskeho národného zhromaždenia v Clevelande, v stredu 20. júla 2016. (AP Photo/Mark J. Terrill)

Poznámka redaktora: PolitiFact, ktorý vlastní Poynter Institute, overuje dezinformácie o koronavíruse. Tento článok je znovu publikovaný so súhlasom a pôvodne sa objavil tu .

• Odborníci na verejné zdravie a epidemiológiu tvrdia, že Ingrahamovo tvrdenie je nesprávne. Za sociálnym dištancovaním je veľa vedy.
• Dve vplyvné štúdie z roku 2007 sa zamerali na pandémiu chrípky z roku 1918 a zistili, že miesta s vrstvenými a trvalými politikami sociálneho dištancovania sú na tom vo všeobecnosti lepšie.
• Predpokladá sa, že koronavírus sa šíri najmä medzi ľuďmi, ktorí sú v blízkom kontakte.

Pozrite si zdroje tohto overenia faktov

Moderátorka Fox News Laura Ingraham o nej nepravdivo tvrdila TV show že za tým nie je „žiadny skutočný vedecký základ“. sociálny odstup , prax udržiavania vzdialenosti od ostatných, aby sa znížilo šírenie infekčných chorôb, ako je COVID-19.

'Aj keď si intuitívne myslím, že to pravdepodobne vyzeralo, že je potrebné sociálne dištancovanie, neexistoval žiadny skutočný vedecký základ pre to, aby sme tomu verili, keďže to nikdy nebolo skúmané,' povedal Ingraham.

Američania vo veľkej miere dodržiavali smernice o sociálnom dištancovaní, aby „vyrovnali krivku“ nových prípadov koronavírusov a zabránili naťahovaniu nemocníc nad kapacitu . Pri absencii rozsiahleho testovania väčšina Američanov áno podporované takéto snahy o zmiernenie.

Ale rozptýlené protesty tiež upútali pozornosť a priviedli expertov ako Ingraham a jeho kolegovia Moderátor Fox News Tucker Carlson vyzvať na ukončenie ďalších celoštátnych odstávok v dôsledku úmrtí v USA v dôsledku koronavírusu top 70 000 .

Členovia pracovnej skupiny Bieleho domu pre koronavírus podporili sociálne dištancovanie. Prezident Donald Trump nedávno pripísal celoštátne uzavretie trhu za záchranu „miliónov životov“. 3. mája na radnici .

Ale kým je ťažko posúdiť presný vplyv doterajších politík sociálneho dištancovania, nám odborníci povedali, že Ingrahamovo tvrdenie je nesprávne. Za sociálnym dištancovaním je veľa vedy.

„Je to jeden z mála nástrojov, o ktorých vieme, že fungujú v prípade neznámeho nového vírusu, ako je tento,“ povedal Thomas Novotný, epidemiológ zo Štátnej univerzity v San Diegu.

Fox News nereagovala na žiadosti o komentár.

Vzhľadom na to, že koronavírus stále prebieha, štúdie o vplyve snáh o zmiernenie sa ešte len objavujú. Ale minulé prepuknutia respiračných chorôb boli informatívne, uviedli odborníci.

Ingraham vo svojej show citovala nedávne štúdium o účinkoch blokád v západnej Európe a klip biológa zo Stanfordskej univerzity Michaela Levitta, ktorý označil európske blokády za „chybu“.

Zdôraznila aj nedávne Rozhovor CBS News v ktorej Scott Gottlieb, bývalý komisár Úradu pre potraviny a liečivá, povedal, že zmierňovanie „nefungovalo tak dobre, ako sme očakávali“.

Gottlieb má sám povzbudil sociálne dištancovanie sa však. A štúdium európskych krajín, ktorý ešte neprešiel odborným hodnotením, nehovorí, že sociálne dištancovanie je zbytočné, ale skôr to, že opatrenia sociálneho dištancovania „majú približne rovnaké účinky“ ako úplné zablokovanie.

„Moja práca nespochybňuje účinnosť sociálneho dištancovania,“ povedal Thomas Meunier, výskumník stojaci za štúdiou.

Charles Branas, predseda epidemiologického oddelenia na Kolumbijskej univerzite, uviedol, že sociálne dištancovanie „je základným spôsobom, ako zastaviť prenos chorôb v populáciách“.

'Povedať, že neexistuje žiadny vedecký základ pre vieru, je ako povedať, že neexistuje žiadny vedecký základ pre epidemiológiu,' povedal.

Koncept obmedzenia osobného kontaktu siaha storočia . Ale nefarmaceutické intervencie, ako sú známe praktiky, ktoré spájame so sociálnym dištancovaním, sa stali oficiálnymi politika USA za prezidenta Georgea W. Busha v roku 2007, podľa New York Times .

Posun nastal po tom, čo sa výskumníci pozreli späť na reakcie vlády na chrípku z roku 1918, ktorá zabila približne 675 000 Američanov . Elaine Nsoesie, odborná asistentka globálneho zdravia na Bostonskej univerzite, povedala, že pandémia zažila veľa ľudí Opatrenia sociálnej izolácie vrátane zákazov zhromažďovania a zatvorenia škôl.

Jedna štúdia v Journal of the American Medical Association skúmal sociálne dištancovanie v 43 mestách na približne 24 týždňov v rokoch 1918 a 1919. Zistilo sa, že mestá trpeli menej, keď sociálne dištancovanie zaviedli rýchlo, komplexne a na dlhšie časové obdobie.

Druhá štúdia, ktorú zverejnila Zborník Národnej akadémie vied , zameraný na 17 miest v USA. Zistilo sa, že ľudia s včasnými, vrstvenými zásahmi mali plochejšie epidemické krivky a maximálnu úmrtnosť asi o 50 % nižšiu ako mestá, ktoré podobné kroky nepodnikli.

Tieto zistenia sa stali základom pre politiku prijatú Bushovou administratívou a neskôr upravené za prezidenta Baracka Obamu.

Štúdie pandémie z roku 1918 „naznačila, že skorá implementácia viacerých zásahov na sociálne dištancovanie bola spojená s nižšou úmrtnosťou na vrchole epidémie,“ povedal Nsoesie.

David Hamer, profesor globálneho zdravia a medicíny na Bostonskej univerzite, nám povedal, že Ingrahamovo tvrdenie je nesprávne: „Ukázalo sa, že nefarmaceutické zásahy pomáhajú znižovať celkový počet prípadov a úmrtnosť súvisiacu s vírusmi.“

Je to preto, že zmenšujúce sa zhromaždenia „by mali viesť k menšej expozícii potenciálne infikovaným jednotlivcom, a tým znížiť potenciál prenosu,“ povedal Hamer.

Iné hodnotenia sociálne dištancovanie, umývanie rúk, nosenie masky a súvisiace intervencie boli zostavené podľa Centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb , najmä pokiaľ ide o pandémie chrípky. (Pozrite si stranu 23 tento dokument CDC z roku 2017 , napríklad.)

To, čo vieme o COVID-19, tiež naznačuje, že sociálne dištancovanie funguje, uviedli odborníci.

Hamer citoval Imperial College of London prognóza, že USA by mohli vidieť až 2,2 milióna úmrtí na COVID-19, ak neurobia nič pre spomalenie šírenia, ako aj zatiaľ nerecenzovaná štúdia od švajčiarskych vedcov, ktorí odhadli vplyv rôznych intervencií na nové prípady.

Švajčiarski výskumníci uviedli, že nefarmaceutické zásahy prispeli k „silnému celkovému zníženiu“ nových prípadov, pričom najväčší vplyv mali uzavretie miest konania, hraničné uzávery, politika práce z domu a obmedzenia veľkých stretnutí.

Koronavírus sa šíri najmä medzi ľuďmi, ktorí sú v blízkom kontakte, a to prostredníctvom kvapôčok z dýchacích ciest vypustených do vzduchu, keď infikovaná osoba kašle, kýcha alebo rozpráva. CDC .

„Tieto kvapky, keď padajú zo vzduchu, ich môže niekto iný vdýchnuť alebo dostať do úst alebo očí,“ povedala Lauren Sauer z Univerzity Johnsa Hopkinsa. univerzitný podcast . 'A to je dôvod, prečo musíte byť vo vzdialenosti menej ako 6 stôp, aby ste boli skutočne ohrození.'

Ingraham povedal, že „neexistuje žiadny skutočný vedecký základ pre presvedčenie, že“ sociálny odstup bude potrebný, „keďže sa to nikdy neskúmalo“.

Odborníci, s ktorými sme hovorili, citovali množstvo štúdií – vrátane dvoch vplyvných analýz chrípky z roku 1918 – ktoré ukazujú, že sociálne dištancovanie môže pomôcť spomaliť šírenie nových infekčných chorôb.

Toto tvrdenie hodnotíme ako nepravdivé.

PolitiFact, čo sú dezinformácie o koronavíruse overujúce fakty, je súčasťou Poynterovho inštitútu. Pozrite si viac ich overení faktov na politifact.com/coronavirus .