Tu je dôvod, prečo by ste mali byť ochotní veriť anonymným zdrojom

Spravodajské organizácie uprednostňujú, aby sa zdroje zaznamenávali – ale často nemajú na výber, keď zdroje nechcú byť menované zo strachu z odplaty.

Prezident Donald Trump hovorí na pondelkovej tlačovej konferencii. (AP Photo/Patrick Semansky)

Najväčšia správa posledných dní bola založená na anonymných zdrojoch.

Šéfredaktor Atlantiku Jeffrey Goldberg napísal, že prezident Donald Trump málo berie ohľad na veteránov a členov armády , nazývajúc ich „porazenými“ a „prísavkami“ za to, že boli zabití v boji a/alebo sa dobrovoľne prihlásili k niečomu väčšiemu, než je ich osobné blaho.

Iné spravodajské kanály, vrátane Associated Press a Fox News, urobili svoje vlastné správy, aby potvrdili príbeh The Atlantic, zatiaľ čo Trump a jeho tím to vehementne popreli. Kritici príbehu The Atlantic kritizujú jeho použitie anonymných zdrojov.

'Všetci musíme používať anonymné zdroje, najmä v prostredí, kde sa prezident Spojených štátov snaží aktívne zastrašovať,' Goldberg povedal Brianovi Stelterovi zo CNN tento víkend v „Reliable Sources“. 'Toto nie sú ľudia, ktorí sú pre mňa anonymní.'

V tej istej epizóde slávny reportér Washington Post Carl Bernstein, ktorý spolupracoval s Bobom Woodwardom na prelomení mnohých príbehov Watergate, povedal Stelterovi: „Takmer všetkých 200 našich príbehov o Watergate bolo založených na anonymnom získavaní zdrojov.

A povedal, že je dôležité používať anonymné zdroje pri podávaní správ o tomto Bielom dome.

'Správy sú takmer jednotne založené na anonymnom získavaní zdrojov, pretože to je jediný spôsob, ako sa môžeme dostať k pravde,' povedal Bernstein.

Po prvé, vyjasnime si to: Spravodajské organizácie by uprednostňovali, aby sa zdroje zaznamenávali. Neradi používajú anonymné zdroje, ale často nemajú inú možnosť. Zdroje nechcú byť menované zo strachu z odplaty – či už od tých, o ktorých hovoria, alebo od širokej verejnosti.

Problém anonymných zdrojov spočíva v tom, že verejnosť nemusí dôverovať tomu, že zdroj skutočne existuje alebo že je skutočne spoľahlivý. Vždy, keď spravodajská organizácia použije anonymný zdroj, povie svojmu publiku: „Verte nám. Nemôžeme vám povedať, kto je táto osoba, ale môžeme vám povedať, že veríme, že sú dôveryhodní, vedia, o čom hovoria, že veríme tomu, čo chcú povedať, a vy by ste mali tiež.“

Publikum však túto dôveru často nechce odovzdať. Často je to preto, že nechcú, aby bol príbeh pravdivý. Ak použijeme príklad z minulého týždňa, priaznivci Trumpa by tento príbeh radšej odmietli ako nepravdivý, namiesto toho, aby pripustili, že by mohol byť pravdivý. A ak nikto verejne neuvádza svoje meno v obvineniach, je jednoduchšie to odmietnuť.

A dokonca aj publikum, ktoré je ochotné pripustiť, že zdroje existujú, by, prirodzene, radšej vedelo, kto sú tieto zdroje, aby mohli sami posúdiť, koľko zásob vložiť do svojich informácií. (Aby som použil príklad, výraz „zdroj z Bieleho domu“ by mohol potenciálne označovať takmer kohokoľvek, od vyššieho poradcu až po zamestnanca na nízkej úrovni – a jeden by mohol vedieť viac ako druhý.)

Aj keď nemôžem hovoriť za každú spravodajskú organizáciu, môžem vám povedať, že podľa mojich skúseností je hranica pre používanie anonymných zdrojov veľmi vysoká. Je to posledná možnosť a zvyčajne informácie poskytnuté anonymným zdrojom potvrdzuje aspoň jeden ďalší zdroj.

Je možné, aby spravodajské organizácie vytvorili anonymný zdroj? Iste, všetko je možné. Ale je to vysoko nepravdepodobné. Nič nie je pre spravodajskú organizáciu dôležitejšie ako jej dôveryhodnosť, a to by mohlo byť navždy zničené, ak by bola prichytená pri vymýšľaní zdrojov. Spravodajské stanice to vedia a neradi by niečo také riskovali. A kvôli procesu úprav a preverovania a počtu ľudí zapojených do tohto procesu je takmer nemožné vytvoriť si zdroje alebo citácie alebo spustiť príbeh, o ktorom spravodajstvo neverí, že je pravdivý.

Mediálni cynici tomu možno nechcú veriť, no tí, ktorí pracujú pre renomované spravodajské organizácie, berú svoj etický kódex vážne a mali by mať výhodu pochybnosti, kým nepreukážu opak. (Kľúčové slová sú „renomované spravodajské organizácie.“)

Napriek tomu si spravodajské organizácie musia uvedomiť, že pokiaľ budú využívať anonymné zdroje, bude existovať časť populácie, ktorá jednoducho nebude dôverovať informáciám v príbehu. To je cena, ktorú treba zaplatiť, keď niekoho citujete anonymne.

Bolo trochu zvláštne vidieť, ako sa Fox News spojila do uzla s príbehom o Atlantiku. Odborníci Fox News mali problém s príbehom The Atlantic, aj keď spravodajkyňa Fox News pre národnú bezpečnosť Jennifer Griffinová vysielala, aby potvrdila Trumpovu neúctu k armáde.

Prispievateľ Nazval to Geraldo Rivera „úspešná práca“. Pete Hegseth z Fox News na Twitteri „Tento atlantický ‚príbeh‘ nie je nič iné ako učebnicový ľavičiarsky hit. Vždy anonymný. Vždy koordinované. A ako sme videli pri všetkých ostatných protitrumpovských podvodoch, vždy vymyslených. Ľavica vie, ako @realDonaldTrump bráni a odvracia našich veterinárov/vojakov – takže útočia na jeho silu.“

Hegseth do éteru povedal: „Vždy anonymné zdroje. Stalo sa to vraj pred dvoma rokmi, teraz sa to dozvedáme 60 dní pred voľbami. Mimochodom, Trumpova kampaň zaznamenala množstvo ľudí, ktorí hovoria, že to, samozrejme, nie je to, čo sme počuli alebo videli. Tento príbeh v The Atlantic bol kocúrnikom pre tých, ktorí nenávidia prezidenta.“

Hegseth musí byť pri tejto rétorike „anonymných zdrojov“ opatrný, pretože vidí, ako Fox News využíva svoj podiel „uvedených zdrojov“ na podporu svojich príbehov. V skutočnosti mnohí poznamenali, že John Roberts z Fox News použil „zdroje“ na zostrelenie myšlienky, že Trump niekedy povedal niečo, čo by nerešpektovalo armádu.

Sláva však Griffinovi za to, že urobila svoju prácu a podala správu o tom, čo sa naučila. A česť aj Bretovi Baierovi z Fox News za to, že sa zastal Griffina, zatiaľ čo zastupoval Chrisa Wallacea ako moderátora „Fox News Sunday“. Upozornil aj Jeremy Barr z Washington Post iní z Fox News, ktorí sa zastali Griffina.

Posledná myšlienka o príbehu Atlantiku. Toto je ďalšia vec, ktorá sa stane, keď máte úspešný príbeh: nezmizne. Ako povedal Goldberg Stelterovi pre CNN, „plne by som očakával, že o tomto vyjde viac správ a ďalšie potvrdenia a nové informácie v najbližších dňoch a týždňoch.“

Generálny riaditeľ pošty Louis DeJoy vypovedá minulý mesiac počas vypočutia Výboru pre dohľad a reformu Poštovej služby na Capitol Hill. (Tom Williams/Pool cez AP)

Washington Post mal a blockbusterový príbeh cez víkend . Aaron C. Davis, Amy Gardner a Jon Swaine z The Post informovali, že generál pošty Louis DeJoy, hlavný darca a podporovateľ prezidenta Trumpa a Republikánskej strany, vytvoril vo svojom bývalom podniku prostredie, kde sa zamestnanci cítili pod tlakom, aby prispeli na kampane GOP. kandidátov a neskôr boli „preplácané“ bonusmi. Toto sa údajne stalo v bývalej spoločnosti DeJoy, New Breed Logistics.

David Young – dlhoročný riaditeľ ľudských zdrojov v spoločnosti DeJoy’s, ktorý mal prístup k mzdovým záznamom v New Breed od konca 90. rokov až do odchodu do dôchodku v roku 2013 – povedal: „Louis bol národným fundraiserom pre Republikánsku stranu. Od zamestnancov žiadal peniaze. Dali sme mu peniaze a on sa potom odvďačil tým, že nám dal veľké prémie. Keď sme dostali naše bonusy, povedzme, že boli väčšie, prekonali očakávania – a to pokrylo daň a všetko ostatné.“

The Post hovoril s ostatnými zamestnancami New Breed, ktorí potvrdili obvinenia. Jeden bývalý zamestnanec pre Post povedal: „Požiadal zamestnancov, aby prispeli, a zároveň povedal: ‚Počas cesty vám to vrátim.‘“

Hovorca DeJoy pre Post povedal, že DeJoy si nebol vedomý toho, že by sa niektorý z jeho bývalých zamestnancov cítil pod tlakom, aby prispel na akékoľvek politické kampane.

Príspevok Amber Phillips má užitočný kúsok v právnych líniách, ktoré mohla DeJoy prekročiť, vrátane zakrývania zdrojov politických darov, využívania firemných peňazí na zakrývanie darov a potenciálneho nátlaku zamestnancov, aby dávali.

Prečo teda spomínam tento príbeh tu v mediálnom bulletine? Dva dôvody: jeden, je to naozaj dobrá žurnalistika, ktorú by ste si mali prečítať. Ale po druhé, toto je druh žurnalistiky v tíme, ktorý je pre čitateľov taký cenný. Skupina reportérov dáva dohromady vynikajúci, dobre ohlásený kus a potom je tu ľahko stráviteľná analýza, ktorá vám povie, prečo je to všetko dôležité.

Toto je správna žurnalistika.

Vysielateľ ESPN Kirk Herbstreit. (AP Photo/Phelan M. Ebenhack)

ESPN's College GameDay je jednou z najlepších športových štúdií vôbec. Minulý víkend však mohol priniesť najemotívnejší moment v histórii seriálu, ktorý debutoval v roku 1987. Analytik Kirk Herbstreit sa zrútil, keď hovoril o sociálnej nespravodlivosti .

Citoval Bena Franklina, ktorý povedal: „‚Spravodlivosť nebude vykonaná, kým tí, ktorých sa to nedotkne, nebudú rovnako pobúrení ako tí, ktorí sú.‘ ... To je to, čo mám na mysli, keď si myslím, že černošská komunita ubližuje. Ak ste za posledné štyri mesiace počúvali – slovo empatia a súcit – ako môžete počúvať tieto príbehy a necítiť bolesť a nechcete pomôcť?

Musíte sledovať segment, aby ste pochopili, ako emocionálne sa Herbstreit stal. Silné veci. Richard Deitsch z Athletic má viac o tom, ako sa to všetko spojilo. (Poznámka: príbeh sa skrýva za paywallom.)

Producent “College GameDay” Jim Gaiero pre Deitsch povedal: “Plakal som, keď som odpočítaval čas do prestávky. Bol to silný moment. Celá posádka bola emocionálne vyčerpaná. Do konca predstavenia zostávalo ešte deväť minút, ale myslím si, že celý štáb si uvedomil, že bol práve súčasťou niečoho.“

Medzitým to bolo pozoruhodné aj zo sobotňajšieho predstavenia: Dlhoročný analytik „College GameDay“ Lee Corso povedal, že univerzitný futbal by mal byť opatrný a nehrať práve teraz kvôli koronavírusu.

'Súhlasím s Big Ten a Pac-12 o tom, že túto sezónu nebudem hrať univerzitný futbal kvôli ,čo ak?‘ V podstate existuje množstvo ľudí - tisíce ľudí zapojených do univerzitného futbalu,' povedal Corso. 'Futbal by som hral až vo februári 2021.'

Džokej John Velazquez na koni Authentic, vpravo, pretne cieľovú čiaru a v sobotu vyhral 146. beh Kentucky Derby. (AP Photo/Jeff Roberson)

Ak ste športovým fanúšikom ako ja, tento týždeň sa svet naozaj obrátil hore nohami. Minulý víkend sa odohralo všetko nasledovné: Kentucky Derby, tenisový turnaj US Open, Tour de France, play-off hokejového Stanley Cupu, play-off NBA, Major League Baseball, play-off NASCAR, turnaj PGA a univerzitný futbal. NFL začína vo štvrtok večer a tento víkend je tu celý zoznam zápasov.

Väčšina z toho je bez fanúšikov. Vďačíme sieťam za to, že nielen žonglovali so svojimi programami, aby sa zmestili na všetky tieto udalosti v televízii, ale aj za to, že v týchto skutočne bizarných časoch naďalej vyrábajú televíziu, ktorú sa oplatí sledovať.

Mimochodom, nočné televízne hodnotenia pre Kentucky Derby, zvyčajne prvé preteky Triple Crown v máji, boli dobré a zlé. Zlá: Pretekárska časť na NBC mala v priemere 8,3 milióna divákov – najnižšia zaznamenaná hodnota z roku 1988. Dobrá: Bola to najsledovanejšia športová udalosť v televízii od aprílového draftu NFL. Opäť to pripíšte k nepárnemu športovému plánu na rok 2020.

Gannett dnes ráno oznámil, že Mayur Gupta bude novým hlavným marketingovým a strategickým riaditeľom spoločnosti. Gannett hovorí, že bude zodpovedný za „riadenie vízie a stratégie pri transformácii spoločnosti

na obchod s obsahom riadeným predplatným. Tento neustály vývoj v digitálnej ekonomike posilní poslanie spoločnosti Gannett vybudovať dôveryhodné miestne komunity na priesečníku priamej komunikácie organizácie.

spotrebiteľské a medzipodnikové snahy. Bude tiež viesť marketingové a rastové funkcie, spájať dáta, technológie a rozprávanie príbehov s cieľom poskytovať originálny obsah prostredníctvom aplikácií, zvuku, videa, živých podujatí a nových technológií takmer 175 miliónovému publiku v USA a Spojenom kráľovstve.“

Aby Gupta prevzal túto prácu, odstúpil z predstavenstva Gannett.

Gupta, z inžiniera, ktorý sa stal marketérom, bol nedávno hlavným marketingovým riaditeľom spoločnosti Freshly. Predtým pôsobil v Spotify a ďalších spoločnostiach.

• Nemôžem zdôrazniť, aké je to dobré. Z najnovšieho vydania The New Yorker, Jiayang Fan with 'Ako sme sa s mojou matkou stali čínskou propagandou.'
• Najnovší stĺpček mediálneho publicistu z New York Times Bena Smitha: „Novinári nie sú nepriateľom ľudu. Ale my nie sme tvoji priatelia.'
• A tu je najnovší stĺpček od mediálnej publicistky Washington Post Margaret Sullivanovej: 'Tu je to, čo musia médiá urobiť, aby zabránili katastrofe z volebnej noci.'

Máte spätnú väzbu alebo tip? Poslať e-mailom Poynter senior mediálny spisovateľ Tom Jones e-mailom.

• Prihláste sa na odber Alma Matters – Poynterovho nového bulletinu pre vysokoškolských pedagógov žurnalistiky
• Chudoba a nerovnosť 2020 — 2. septembra o 12:00 hod. Východná, Národná tlačová nadácia
• Prežiť a prosperovať v práci na voľnej nohe a na diaľku (sama réžia) – 1. september, Poynter
• Najpodivnejšia volebná „noc“ všetkých čias: Čo novinári potrebujú vedieť o voľbách v roku 2020 a fungujúcej demokracii (Online skupinový seminár) – 9. – 10. septembra, Poynter