Ako zakryť pseudoudalosť

V roku 1968 som sedel blízko svojho televízora a sledoval drámu Demokratického národného zhromaždenia v Chicagu. Bola to skutočná udalosť, nie napísaná korunovácia prípadného kandidáta, Huberta H. Humphreyho, amerického „šťastného bojovníka“.

Nič veselé však nebolo z protivojnových pochodujúcich v uliciach ani z násilia chicagskej polície voči demonštrantom. Na chrličovej tvári starostu Richarda Daleyho, skrúcaného hnevom v reakcii na obvinenia z pódia, že sa jeho pouliční policajti uchýlili k taktike gestapa, nebol žiaden úsmev. Hovorte o nespisovnom.

Niekoľko rokov pred touto udalosťou , historik a knihovník kongresu Daniel Boorstin, napísal knihu s názvom „Obraz: Sprievodca pseudoudalosťami v Amerike“. Tento výraz „pseudoudalosť“ sa stal súčasťou našej politickej a novinárskej kultúry. Pocit, že politické konvencie už nie sú skutočnými udalosťami, ale vykonštruovanými, napísanými predstaveniami, navrhnutými tak, aby vytvorili obchodovateľný obraz kandidáta, je teraz silnejší ako kedykoľvek predtým a viedol siete a novinárov k cynickému uvažovaniu, či si takéto udalosti vôbec zaslúžia pokrytie.

Väčšina novinárov a niektorí občania pravdepodobne dúfajú, že počas Demokratického národného zhromaždenia tento týždeň v Bostone prenikne trochu aktuálna správa. Táto nádej nepodporuje pouličné násilie alebo terorizmus, len očakávanie, že politické princípy neistoty vyplávajú na povrch prekvapením alebo dvoma; alebo možno, že nejaká staromódna kožená obuv nájde ľudí, ktorí nie sú vypočutí a chcú sa búriť proti hernému plánu.

Niekoľko dávok Daniela Boorstina by malo stačiť na posilnenie kolektívneho odporu novinárov proti nákazlivým kúzlom pseudoudalosti. Tu sú podľa Boorstina dôvody, prečo je pseudoudalosť atraktívna:

• Je scenáristická a dramatická.


• Zahŕňa obsadenie zaujímavých postáv.


• Vytvára ikonické obrazy: vášnivé davy, objímajúce sa rodiny, prívaly vlasteneckých balónov.


• Je navrhnutý tak, aby bol uisťujúci: „Aj keď nevieme inteligentne diskutovať o kvalifikácii kandidátov alebo o zložitých problémoch, vieme aspoň posúdiť efektivitu televízneho predstavenia. Aké upokojujúce je, že máme nejakú politickú záležitosť, ktorú môžeme pochopiť!“


• 
  
  
  
  
  
  
  Vytvára to ilúziu, že my, ktorí to sledujeme, sme „informovaní“.


• Vedie k nekonečnému množstvu ďalších pseudoudalostí.

Boorstinov skľučujúci záver je, že správy o pseudoudalostiach vytláčajú správy o skutočných problémoch a skutočných udalostiach. Ale musí to tak byť? Čo keby novinári zarámovali spravodajstvo o tejto udalosti tak, že by položili tieto otázky:

1. Kam ma môžu zaviesť moje Nike? Čo by sa stalo s mojím hlásením, keby som si obul kožené topánky na kongresových chodbách alebo vonku na ulici?


2. Ak sú informácie o tom, kto, čo, kde a kedy väčšinou predvídateľné, je možné zamerať moje pokrytie na ako a prečo?


3. Ako môžeme spojiť rétorické dosky platformy strany so skutočnými problémami, ktorým čelia naši čitatelia doma?


4. Ak to, o čom hovorím, je v skutočnosti druh politickej drámy o piatich dejstvách, v scenári, obsadení a kostýmoch – s osvetlením, hudobnými partitúrami a adoračnými klakami – čo by sa stalo, keby som túto udalosť pokryl so zručnosťami a stratégiami divadelného kritika ?


5. Môžem použiť viac stratégií športového spisovateľa? Ak je to súčasť dostihov, môžem do svojej práce vniesť trochu zábavy a chuti, ktoré sú bežné na športových stránkach?

Pamätáte si, keď sa Svetová séria v roku 1989 medzi Oaklandom a San Franciscom zmenila na zemetrasenie v Kalifornii? Bez premeškania sa z malej armády športových spisovateľov stal tím reportérov katastrof. Preukážu politickí spisovatelia v Bostone rovnakú všestrannosť, ak a keď sa očakávaná pseudoudalosť zmení na niečo skutočné? Dúfam, že dostanú príležitosť.

OPRAVA: „Obraz“ Daniela Boorstina bol prvýkrát publikovaný v roku 1961, nie v roku 1978, ako sa pôvodne predpokladalo.