Kompenzácia Za Znamenie Zverokruhu
Celebrity Nahraditeľnosti C

Zistite Kompatibilitu Znamením Zverokruhu

Ako opravíme každodenné tlačové konferencie pracovnej skupiny pre koronavírus v Bielom dome?

Bulletiny

Vaša stredajšia Poynterova správa

Prezident Donald Trump hovorí o koronavíruse v Ružovej záhrade Bieleho domu v utorok 14. apríla 2020 vo Washingtone. (AP Photo/Alex Brandon)

Ak by bol mediálny spisovateľ taký naklonený, mohol by každý deň písať o tlačových konferenciách o koronavíruse v Bielom dome. Každý jeden deň.

Každý deň je to niečo – ďalšia chúlostivá výmena názorov medzi prezidentom Donaldom Trumpom a novinárom, pochybnejšie Trumpove tvrdenia, pri ktorých sa trasú overovatelia faktov a množstvo ďalších čudných momentov, ktoré sa nepodobajú ničomu, čo sme doteraz v zasadacej miestnosti Bieleho domu videli. Utorkové spravodajstvo z ružovej záhrady bolo viac podobné.

Tlačové konferencie sa stali súčasne zaujímavými a opakujúcimi sa. Majte teda aj mediálne stĺpčeky a bulletiny – ako je tento – ak sa každý deň zameriavajú na tlačové konferencie.

Pointa: Aj keď sú na brífingoch zaujímavé mediálne pecky, mediálni spisovatelia o tom nemôžu písať každý deň. Politickí reportéri to musia pokryť. Spravodajské stanice to musia pokrývať. Ale nie mediálni spisovatelia.

Ak však o tom nepíšete, môžete mať pocit, že vám chýba veľký mediálny príbeh toho dňa, alebo máte pocit viny, že ignorujete kritické momenty v našej histórii.

Niet pochýb o tom, že tieto tlačové konferencie sa zmenili na niečo viac než len informovanie verejnosti o najnovších údajoch o koronavíruse, odpovediach vlády a budúcich plánoch. Z veľkej časti za to môže prezident. Akú úlohu však zohrali médiá? A dá sa niečo urobiť, aby boli tlačové konferencie produktívnejšie?

Po prvé, každý rozumný človek by mal uznať, že prezident Trump využíva tlačové konferencie o koronavíruse ako čiastočne predvolebné zhromaždenia. Vzhľadom na to, že koronavírus mu nedovolil vyraziť na cestu a predniesť rečnícke prejavy, denné tlačové brífingy mu umožňujú odovzdať svoje posolstvo americkému ľudu. Na tom mu jednoznačne záleží, pretože často hovorí o svojich „hodnoteniach“. Veľa z jeho brífingov sa používa na rozprávanie o tom, ako dobre zvládol krízu.

Napísala Ashley Parker z Washington Post “Avšak uprostred tejto smrtiacej pandémie, ktorá nevykazuje žiadne zjavné známky zmiernenia, prezident jasne povedal, že Trumpovi sa najviac znepokojuje Trump – jeho sebaobraz, jeho mediálne pokrytie, jeho prosebníci a jeho oponenti, skutoční aj vymyslení. .“

Mysleli by ste si, že prezidenta a jeho tím tak tlačí čas, že nemajú každý deň dve hodiny. Trump však jasne stanovil tieto brífingy za prioritu, pretože je každý deň v popredí.

Debata zúri o tom, či by siete mali vysielať brífingy ako celok. Dve siete - Fox News a C-SPAN - zvyčajne zobrazujú celú vec. CNN a MSNBC vystrihujú a vypínajú, väčšinou ich zobrazujú. Hlavné siete ich zriedka zobrazujú, pretože sú v rozpore s večernými správami. Nevidím scenár, v ktorom by ich každá sieť zrazu prestala vysielať.

Ale čo dĺžka? Je zvláštne argumentovať menším prístupom, ale možno by tieto tlačové konferencie zostali sústredené a boli by produktívnejšie, keby boli bližšie k 30 alebo 45 minútam. Keďže sa zdá nepravdepodobné, že by prezident chcel prerušiť tlačové konferencie po polhodine, bolo by ponechané na prítomných, aby urobili všetko, čo je v ich silách, aby obmedzili dĺžku.

Aj to sa zdá byť nepravdepodobné.

S toľkými návštevnými miestami, ktoré všetky pracujú na rôznych aspektoch príbehu o koronavíruse, je nepravdepodobné, že by tlačové zbory boli dostatočne organizované na to, aby prišli s plánom na obmedzenie počtu vlastných otázok.

Trumpovi priaznivci môžu namietať, že médiá využívajú časť týchto brífingov na znepriatelenie prezidenta. No hoci nie každá otázka bola dokonalá – a môžu existovať príklady otázok, ktoré sa majú prezidentovi dostať pod kožu – väčšina otázok bola platná. Trumpove najväčšie výbuchy nastali, keď je spravodlivo napadnutý a nemôže brániť svoje činy alebo nečinnosť.

Vzhľadom na Trumpovu túžbu organizovať denné tlačové konferencie a pretože sa zdá nepravdepodobné, že by médiá Bieleho domu mohli koordinovať jednotný plán, ako zvládnuť časť otázok a odpovedí na denných brífingoch, očakávajte to isté.

Ale pozor, nie je to niečo, o čom by autori médií mohli písať každý deň.

Zakladateľ Bloomberg News Michael Bloomberg. (KGC-254/STAR MAX)

To je zlé: Pred šiestimi rokmi agentúra Bloomberg News zabila vyšetrovanie bohatstva niektorých popredných členov Komunistickej strany v Číne, pretože sa obávala, že čínska vláda zavedie odvetu. To je tiež zlé: Bloomberg News sa pokúsil prinútiť manželku jedného z reportérov, aby podpísala dohodu o mlčanlivosti, aby o tom nemohla hovoriť. Tento výbušný príbeh bol zlomené NPR .

Bloomberg v roku 2012 napísal príbeh o financiách najbohatšieho muža Číny Wang Jianlin a rodiny čínskeho prezidenta Si Ťin-pchinga. V tom čase bol zakladateľ Bloombergu Michael Bloomberg starostom mesta New York. Ďalší príbeh bol nakoniec zrušený. NPR má zvuk šéfredaktora Bloomberg News Matthewa Winklera na konferenčnom hovore, ktorý hovorí: „Určite pozveme, viete, komunistickú stranu, aby nás úplne zastavila a vyhnala z krajina. Takže to jednoducho nevidím ako príbeh, ktorý je opodstatnený.'

Jedným z reportérov príbehu bol Mike Forsythe. Po úvodnom príbehu dostal Forsythe vyhrážky smrťou a Bloomberg News ho a jeho manželku presťahovali z Pekingu do Hong Kongu. Po zabití následného príbehu sa Bloomberg News pokúsili prinútiť reportérov, ktorí pracovali na príbehu, aby podpísali dohody o mlčanlivosti, a tiež sa pokúsili získať dohodu od Forsytheovej manželky Lety Hong Fincher.

Pre NPR povedala: „Predpokladali, že keďže som manželka ich zamestnanca, som manželka. Bol som len prílohou ich zamestnanca. Nebol som ľudská bytosť.'

Bloomberg News nakoniec suspendoval Forsythea po tom, čo ho obvinil z úniku celej kontroverzie do iných spravodajských kanálov. Nakoniec ho vyhodili. Teraz je investigatívnym reportérom v The New York Times.

Pozrite si príbeh NPR, kde nájdete ďalšie podrobnosti, vrátane komplikovaného vzťahu Michaela Bloomberga medzi politikom a vlastníkom mediálnej spoločnosti.

Dean Baquet, výkonný redaktor The New York Times. (AP Photo/Ted Anthony)

Relatívne nový mediálny spisovateľ New York Times Ben Smith má pútavý rozhovor s redaktorom novín o tom, prečo to tomuto redaktorovi trvalo 19 dní nahlásiť obvinenie zo sexuálneho obťažovania proti demokratickému prezidentskému kandidátovi Joeovi Bidenovi. Náhodou sa stane, že Smithov rozhovor je s jeho šéfom - Deanom Baquetom z Times. A priznajte Smithovi, že kládol dobré otázky.

25. marca žena menom Tara Reade obvinila Bidena, že ju napadol v roku 1993. Ale Times nevydali článok až do 12. apríla. Smith sa spýtal Baqueta, čo tak dlho trvalo, a Baquet ukázal transparentnosť pri vysvetľovaní myšlienkového procesu Times.

“...hlavne som si myslel, že to, čo by The New York Times mohli ponúknuť a mali by sa pokúsiť ponúknuť, bolo spravodajstvo, ktoré by ľuďom pomohlo pochopiť, čo si myslieť o pomerne závažnom obvinení voči mužovi, ktorý bol viceprezidentom Spojených štátov a klopal na dvere byť nominantom jeho strany,“ povedal Baquet Smithovi.

Tam sa veci komplikujú. Biden stále bojoval (hoci mal kontrolu) s Berniem Sandersom o demokratickú nomináciu od 25. marca, kým Sanders 8. apríla nevypadol.

Baquet povedal Smithovi: „Myslel som si, že najväčšia povinnosť, ktorú sme mali, bola, úprimne povedané, k príbehu a k viacnásobným rozhovorom s Tarou Reade. A aby som bol úprimný, v tom momente to nebolo také, ako keby sme boli vo vyhrotených pretekoch s tikajúcimi hodinami. Hlavnou povinnosťou bolo dostať skutočne citlivý príbeh čo najbližšie k pravej strane.“

Je to zaujímavý rozhovor od Smitha, ktorý odviedol dobrú prácu a prinútil Baqueta, aby stiahol oponu príbehu.

Okrem toho sa pozrite na publicistku Times Michelle Goldberg, ktorá napísala, 'Čo robiť s obvinením Tary Readeovej voči Joeovi Bidenovi.'

Pochmúrne správy v miestnej žurnalistike pokračujú. Najnovšie prišlo v utorok, keď spoločnosť, ktorá vlastní Los Angeles Times, oznámila prepustenie na 16 týždňov tým, ktorí sú na obchodnej strane (mimo redakcie). A je možné, že niektorí z týchto zamestnancov – spolu okolo 40 – budú na konci prázdnin prepustení.

Dôvod? Začína to znieť povedome. V správe pre zamestnancov Chris Argentieri – prezident denníka California Times, ktorý vlastní LA Times a San Diego Union-Tribune – uviedol: „V dôsledku neočakávaných účinkov COVID-19 boli naše príjmy z reklamy takmer vyradené.“

Tvrdí to Marc Tracy z The New York Times Argentieri povedal zamestnancom LA Times: „The Times stratili viac ako jednu tretinu svojich príjmov z reklamy a očakáva, že v nasledujúcich mesiacoch stratia viac ako polovicu príjmov z reklamy.“

Okrem prestávok, vyššie vedenie v redakčných a obchodných oddeleniach v LA Times a San Diego Union-Tribune zníži plat, možno až o 15 % na tri mesiace.

Znovu a znovu som čitateľov tohto bulletinu upozorňoval na elitné spravodajstvo o koronavírusoch, ktoré robí The Atlantic. Medzi najpozoruhodnejšie čítania patrí vedecký spisovateľ Ed Yong. Jeho najnovší kúsok - “Naše pandemické leto” — pozerá sa na to, ako by mohol vyzerať náš nový normál, keď sa vrátime do takzvaného normálu. Inými slovami, možno opäť neexistuje normál, aspoň nie na dlhú dobu.

Jeden odborník na zdravie povedal Yongovi: „Myslím, že ľudia nepochopili, že toto nie je o nasledujúcich pár týždňoch. Ide o najbližšie dva roky.'

Je to ďalší článok, ktorý si musíte prečítať, ktorý presne popisuje, ako by mohlo vyzerať leto a ďalšie leto, na základe vedy a modelov. A možno sa vám nebude páčiť odpoveď na otázku „Kedy sa veci vrátia do normálu?

Yong píše: „Ako sa zvyšok USA vyrovnáva s rovnakou nepokojnou nestálosťou, musí opustiť otázku Kedy sa vrátime k normálu? Tento výhľad ignoruje obrovské rozdiely v tom, čo rôzni Američania zažívajú ako normálne. Premrháva vzácnu príležitosť prehodnotiť, ako by mohla vyzerať spravodlivejšia a menej zraniteľná spoločnosť. Objasňuje pretrvávajúci charakter hrozby koronavírusu. Už niet cesty späť. Jediná cesta von je cez - cez búrlivú jar, cez nezvyčajné leto a do nepokojného roka po ňom.'

Trojnásobný držiteľ Pulitzerovej ceny Barton Gellman sa pripojil k The Atlantic ako scenárista. Je známy tým, že prelomil príbeh informátora Národnej bezpečnostnej agentúry Edwarda Snowdena pre The Washington Post. The Atlantic povedal, že Gellman, ktorý bol v The Post viac ako 20 rokov, sa začne tým, že sa zameria na pokrytie pandémie koronavírusu a reakciu vlády na krízu.

Je to len ďalší znak záväzku The Atlantic pokryť koronavírus a vypláca sa. The Atlantic uvádza, že v marci viac ako zdvojnásobil svoj predchádzajúci mesačný rekord sledovanosti s 87 miliónmi jedinečných návštevníkov a viac ako 168 miliónmi zobrazení stránky. Pribudlo tiež 36 000 nových predplatiteľov, hoci väčšina pokrytia koronavírusom bola bezplatná.

Okrem svojich rôznych povinností ako hlavný politický analytik Fox News, Brit Hume teraz prevzal neoficiálnu úlohu mediálneho kritika. A obranca Trumpa.

Iste, má právo komentovať čokoľvek, čo sa mu páči, ale treba poznamenať, že posledných pár dní strávil kritizovaním médií, zatiaľ čo zdanlivo obhajoval prezidenta Trumpa.

V podivnom tweete v utorok sa zdalo, že Hume sa mračil na médiá za to, že reagovali na veci, ktoré Trump skutočne povedal. Tweetoval :

„Tvrdenia POTUSu o absolútnej moci v núdzovej situácii COVID 19 sú ústavným nezmyslom, ďalšie z jeho sériového preháňania. Reakcia na ne je ďalším prípadom naliehavého zamerania médií na veci, ktoré hovorí, ako keby to bolo dôležitejšie ako to, čo skutočne robí.“

Hume nasledoval tento tweet s inou že nič nenasvedčuje tomu, že Trump bude vykonávať úplnú autoritu... aj keď povedal, že má na to právo, čo nemá. (Trump v utorok od tohto postoja ustúpil.)

Toto len príde ako zvláštny komentár od Huma, samotného člena médií. Zdá sa, že podstatou Humeových komentárov je, že médiá by mali vedieť lepšie ako počúvať niekoho, kto hovorí veľa vecí, ktoré nie sú pravdivé. Namiesto toho, aby vzal médiám za úlohu informovať o niektorých poburujúcich veciach, ktoré Trump hovorí, nemal by vziať Trumpovi za úlohu hovoriť poburujúce veci? Nie je to tak, že by Trump bol nejaký konšpiračný teoretik alebo hostiteľ káblovej televízie, ktorý hľadá hodnotenia. Je prezidentom Spojených štátov amerických.

Humeove komentáre nasledujú to, čo často hovorili členovia administratívy: Nevenujte pozornosť tomu, čo prezident hovorí, ale tomu, čo robí.

V posledných dňoch aj Hume kritizované otázky médií na tlačových konferenciách v Bielom dome, bannery, ktoré CNN dáva na svoju obrazovku počas tlačových konferencií a Pokrytie denníka New York Times obvinení zo sexuálnych útokov proti Joeovi Bidenovi v porovnaní s jej pokrytím obvinení proti Brettovi Kavanaughovi.

Hume má opäť právo vyjadriť svoj názor, akokoľvek sa mu zachce, o čomkoľvek, čo chce, ale považuje sa skôr za reportéra ako za odborníka a tieto komentáre na Twitteri vychádzajú ako zaujaté učenie.

Herečka Angelina Jolie. (Foto: Joel C Ryan/Invision/AP)

Máte spätnú väzbu alebo tip? Poslať e-mailom Poynter senior mediálny spisovateľ Tom Jones e-mailom.

Chcete mať tento prehľad vo svojej doručenej pošte? Zaregistrujte sa tu.