Ako sa veci pokazili v časopise GOOD, čo ďalej čaká prepustených zamestnancov a spoločnosť, z ktorej odišli

Max Schorr nemá záujem zapojiť sa do toho, čo nazýva „povedal/povedala tam a späť“ s bývalými zamestnancami GOOD, časopisu, ktorý spoluzakladal a ktorý minulý piatok prepustil väčšinu svojich redaktorov. Schorr prostredníctvom e-mailu zdvorilo vyjadruje veľkú úctu zamestnancom, ktorí odišli, a nejasnú predstavu o tom, čo bude ďalej pre DOBRO: „Na konci dňa chceme len vytvárať riešenia, ktoré fungujú pre celý svet a zodpovedajú požiadavkám našej organizácie. potenciál prostredníctvom práce, ktorú vytvoríme, v porovnaní s čímkoľvek, čo by sme tu mohli zdieľať ako typ,“ píše Schorr.

TO pracovný inzerát zrejme zverejnila spoločnosť na Craigslist utorok nevrhá oveľa viac svetla na plány spoločnosti GOOD: Je to pozícia v niečom, čo sa nazýva GOOD Maker, „online platforma, ktorá zhromažďuje nápady a akcie týkajúce sa kritických sociálnych otázok.“ GOOD Maker umožní organizáciám „vytvárať ‚výzvy‘, ktoré žiadajú širšiu komunitu, aby predložila nápady alebo podnikla kroky, ktoré ich zapoja do poslania tvorcu výziev. Prostredníctvom týchto výziev využívame energiu a kreativitu komunity DOBREJ a dávame ľuďom nové spôsoby, ako dosiahnuť dobro.“

Aspoň vieme, čo budú niektorí zamestnanci robiť: V utorok Alexander Abad-Santos oznámil v The Atlantic Wire správu, že niektorí z bývalých zamestnancov dá dokopy pravdepodobne jednorazový magazín s názvom Zajtra , čo potvrdila bývalá šéfredaktorka Megan Greenwell pre Poynter v utorok popoludní a pre Tomorrowers oznámil svetu v príspevku na Tumblr v ten večer .

Napriek tomu príbeh o tom, čo priviedlo GOODovu novinársku operáciu k takému zvláštnemu koncu, nebol podrobne vyrozprávaný. Nasledujúci text je zostavený z viacerých rozhovorov so zamestnancami, ktorí odišli. Rovnako ako Schorr, aj spoluzakladateľ Casey Caplowe tu odmietol komentovať účty zamestnancov, ale prepúšťanie označil za tvrdú výzvu, vďaka ktorej bude spoločnosť silnejšia: „Naším poslaním je maximalizovať dobro vo svete, a preto vyvíjajú našu platformu spôsobom, ktorý celej komunite GOOD umožní hlbšie sa zapojiť – učiť sa a robiť veci, ktoré nás a náš svet robia lepšími,“ napísal mi v e-maile. Ben Goldhirsh, tretí spoluzakladateľ, neodpovedal na žiadne e-maily ani telefonáty.

Ako sa veci rozpadli

Minulý marec, DOBRE najala Ann Friedman, aby redigovala svoj časopis , seriózne webové a štvrťročné tlačové vlastníctvo. Nasledovali novinári, ktorých v spoločnosti privítali majitelia, ktorí zdanlivo túžili realizovať jej víziu budovania na „povesti pozitívnej žurnalistiky orientovanej na riešenia GOOD a zároveň ju trochu posunúť – urobiť ju zábavnejšou a ostrejšou,“ ako Friedman povedala Julie Greicius len minulý mesiac . V priebehu budúceho roka však spoluzakladatelia GOOD pomaly odhalili vyvíjajúcu sa, konkurenčnú víziu, ktorá bola komunikovaná na viacerých stretnutiach ilustrovaných prezentáciami v PowerPointe. GOOD by sa stal menej časopisom a viac „mediálnou platformou riadenou obsahom“ alebo možno „platformou zameranou na interakciu založenú na komunite“. („Reddit pre sociálne dobro“ je Greenwell opísal plány CJR Alysia Santo .)

Jedno trojhodinové stretnutie v marci niekoľkým zamestnancom vynikne, pretože moment, keď si uvedomili, že dni DOBRÉHO ako tradičnej publikácie boli pravdepodobne spočítané. Vtedy majitelia predstavili svoje najdôkladnejšie zdokonalenie svojich nápadov. Na konci prezentácie ukázali snímku s organizačnou schémou a Greenwell na nej nebol. „Vybuchol som do smiechu a povedal som: Max, nie som tam,“ spomína Greenwell. 'Povedal: 'Och, to bol úplný omyl, to bola chyba.' Stretnutie aj tak nedopadlo dobre. Zamestnanci, ktorí sa bránili tomu, čo považujú za vlastníctvo znehodnocujúce ich prácu, kládli ťažké otázky, ktoré majiteľov tak rozčúlili Schorr poslal zamestnancom e-mail, v ktorom uviedol, že dúfal v oveľa viac odpovedí „Áno a“ ako „ Nie, ale tie, ktoré dostával.

Existuje slovo, ktoré stelesňuje rastúcu priepasť nadšenia medzi idealistickými majiteľmi časopisu, ktorí si mysleli, že našli spôsob, ako zjednotiť trochu mätúce tváre svojej značky, a novinármi, ktorí vytvorili časopis: „Vždy chceli, aby sme boli viac nadšení.“ povedal Greenwell.

Po marcovom stretnutí sa kontakt zamestnancov s majiteľmi vytratil. Minulý štvrtok na oslavu letného vydania časopisu GOOD usporiadal svoj obvyklý štartovací večierok , tentoraz v komplexe „umenie + inovácia“ s názvom Atwater Crossing a po prvýkrát s poplatkom za krytie — 10 dolárov vám poskytlo kópiu nového čísla a všetko, čo ste mohli piť. Zamestnanci však neboli v príliš dobrej nálade: Caplowe poslal zamestnancom e-mail, v ktorom im povedal, aby sa pripravili na povinné stretnutie na poludnie nasledujúceho dňa. Ako noc pokračovala, niekoľko zamestnancov mi potvrdilo, že prišli na to, že Friedman, o ktorom mnohí hovorili, že bol frustrovaný nejasnosťou novej vízie spoluzakladateľov, bude prepustený. Pri poháriku sa jazyky rozviazali a mnohí z nich povedali, že si uvedomili, že ich zamestnanie sa čoskoro dramaticky zmení alebo dokonca skončí. Na afterparty len pre zamestnancov v dome kolegu hovorili o tom, akí sú hrdí na to, čo urobili za krátky čas, ktorý spolu strávili.

V piatok takmer všetkých prepustili.

Evolúcia DOBRA

DOBRO sa cynikom vždy trochu ťažko vysvetľovalo, od prapodivného názvu s veľkými písmenami až po jeho twee naliehanie, že časopis môže zmeniť svet k lepšiemu. Začalo to v roku 2006, keď sa Goldhirsh, dedič bohatstva časopisov, pohádal s kamarátmi z Phillips Academy Andover a Brown University, aby vytvorili iný typ publikácie: „Nový vek sa stretáva s novými peniazmi Dobrovoľníctvo sa stretáva s konzumným imperatívom,“ Sharon Waxman opísal to vtedy v príbehu v The New York Times. Goldhirsh vysvetlil priestor, v ktorom GOOD dúfal, že bude pôsobiť:

„Ak idete na akúkoľvek špičkovú vysokú školu a stretnete študentov, všetci majú tieto dôvody. A keď vyštudujú, majú ako ambíciu idealizmus. Medzi touto víziou a tým, čo môžete skutočne urobiť, je skutočná priepasť. Takže chceme integrovať dobrý život a dobro.'

GOOD daroval svoje poplatky za predplatné charitatívnym organizáciám podľa výberu svojich predplatiteľov. Usporiadalo to večierky. V reklame bol väčšinou rozdiel, Goldhirsh povedala Carolyn O'Hara z Foreign Policy nasledujúci rok . V roku 2011 GOOD získal Jumo , sociálna sieť, ktorá zhromažďuje peniaze pre neziskové organizácie, spája ich s časopisom a Dobré telo , jej marketingová agentúra, ktorá existuje na to, aby pomohla značkám „transformovať hodnoty v jadre ich identity na použiteľné riešenia, ktoré zlepšia ich podnikanie a svet“.

„Vždy som cítil, že skutočným potenciálom GOOD je spojiť ľudí, ktorí chcú konať, s organizáciami a podnikmi, ktoré by im to mohli pomôcť, a Jumo je spojivové tkanivo, ktoré to umožní a umožní,“ Goldhirsh povedala Stephanie Stromovej v The New York Times .

Vzťahy medzi GOOD/Corps a časopisom boli niekedy napäté. Traja bývalí zamestnanci mi povedali, že Schorr bude klientov GOOD/Corps označovať ako „našich priateľov“; Greenwell povedal: „Max by povedal, že nechceme takto hovoriť o našich priateľoch“, keď argumentoval proti redakčnému rozhodnutiu. Klientsky priateľská misia GOOD/Corps by sa objavila na jeho tvári, aby prezentovala lepkavé konflikty medzi utopickými impulzmi časopisu (Pepsi, jeden z klientov GOOD/Corps, vyrába množstvo produktov, ktoré nie sú práve v redakčnej sladkosti časopisu GOOD) a jeho potrebou zostať nad vodou: „Vždy to bol zvláštny vzťah, keď agentúra a publikácia fungovali pod jednou strechou,“ povedala Greenwellová a zdôraznila, že so zamestnancami GOOD/Corps vychádzala dobre a redakčné vpády boli zriedkavé.

Zamestnanci hovoria, že žurnalistika sa čoraz viac dotýkala toho, čo zakladatelia DOBRÝCH považovali za svoje poslanie. Goldhirsh, Caplowe a Schorr opakovane citovali editorku životného štýlu Amandu Hessovú z novembra 2011 profil pornohviezdy Jamesa Deena že nie je na značke pre DOBRÉ (príbeh o komunite dospievajúcich dievčat, ktoré sa spojili okolo Deenových vystúpení, bol v kuloároch ABC zjavne veľmi uznávaný ). Bol to veľmi pôsobivý kus a charakteristický úspech Friedmanovho funkčného obdobia: Mladá spisovateľka, ktorá trhá dieru do sveta okolo seba a nachádza vykupiteľské aspekty dokonca aj v jednom z údajne najmenej pikantných odvetví v Kalifornii. (Pracoval som s Hessom.)

'Prečo si najať Ann, ak nechcete skutočne ambicióznu žurnalistiku?' povedal Greenwell. Všetci budúci pracovníci redakcie museli napísať poznámky o svojej vízii časopisu a Greenwell, bývalý reportér Washington Post, povedal, že Goldhirsh bola vnímavá k tej, ktorú predložila. 'Nemyslím si, že v niečom klamali, keď nás najali,' povedala. 'Myslím, že sa to časom zmenilo.'

DOBRÁ budúcnosť

V skutočnosti má GOOD dve cieľové skupiny – jedno počúvalo o svojej značke a druhé, ktorému sa páčil časopis. Ak sledujete novinárov na Twitteri, počuli ste od nich veľa po prepúšťaní: „Nie je to dobré“ bola typická reakcia na môj príbeh o nich. Potom v pondelok GOOD zverejnil video natočené pred týždňom, v ktorom boli vtedy prepustení zamestnanci poďakovanie čitateľom za to, že dali DOBRÝCH 200 000 „priateľov“ na Facebooku . Greenwell hovorí, že zverejnenie videa „pre mňa demonštruje nepochopenie toho, ako ľudia chápu, čo je DOBRÉ“. Pre majiteľov je to obľúbená značka, ktorá musela urobiť nejaké ťažké rozhodnutia a rozhorčenie v príspevku sa obmedzilo na dva negatívne komentáre.

Goldhirsh v pondelok napísal e-mail zostávajúcim zamestnancom spoločnosti GOOD, aby ich uistil, že sa neplánujú žiadne ďalšie škrty. „V prvom polroku sme ziskoví a toto je pravdepodobne jeden z prvých prípadov v histórii spoločnosti, kedy k prepúšťaniu nedošlo kvôli finančnému tlaku, ale zo strategických dôvodov,“ napísal. „A to ma privádza k druhej otázke týkajúcej sa uvažovania. Prepúšťanie je naozaj náročná úloha. A úprimne povedané, je jednoduchšie ich vyrobiť, keď je katalyzátorom finančný tlak. Ale v tomto prípade to tak nebolo. Išlo o smerovanie podnikania a cestu k prejaveniu veľmi vzrušujúceho potenciálu, ktorý nás čaká.“

A áno, toto slovo sa objavilo znova: 'Som naozaj hrdý, že sme tu urobili ťažké rozhodnutie, zahodili sme zmätok a som tak nadšený zo všetkého, čo je pred nami,' napísal Goldhirsh.

V e-maile Poynterovi neskoro v noci sa Caplowe podelil o Goldhirshove pocity: „Aj keď ťažké rozhodnutia sa robia z nejakého dôvodu, a nikdy som si nebol viac istý našou budúcnosťou – ľuďmi, ktorí tu pracujú, komunitou, ktorú sme vybudovali, a novými. nástroje a ponuky, ktoré pripravujeme.“ Napísal, že „ešte nebol pripravený dostať sa do skutočných špecifík.

GOOD má verejnú beta verziu nového webu, ktorý spája agregáciu a originálny obsah ; členovia komunity GOOD môžu zjavne odosielať články na stránku, za ktoré môžu zase hlasovať ostatní členovia. Táto funkcia „GOOD Finder“. sa objaví aj na domovskej stránke GOOD . V príspevku na jej vlastnej stránke Friedman napísal: „Hoci GOOD už nemá záujem definovať sa ako cieľ pre vysokokvalitný redakčný obsah, existuje veľa lekcií, ktoré by sa novinári a mediálne spoločnosti mohli – a mali – naučiť od DOBRÉHO.“

Pokiaľ ide o zajtrajšok, Greenwell mi povedala, že tento nápad sa preniesol cez thajské jedlo so sebou v jej byte v Los Angeles, pričom bývalá pridružená redaktorka Nona Willis Aronowitz a Hess, ktorí sú momentálne v New Yorku, sa pripojili cez hlasitý odposluch a diskutovali o svojom sne. časopis. Stavia sa, že Friedmanov tím bol tým, čo ľudia milovali na DOBRE. „Boli sme verejnou tvárou DOBRA. Ľudia podporovali to, čo sme vytvárali a vysielali do sveta, pretože to bola skutočná vec.“