Väčšina pracovníkov spravodajského priemyslu sa domnieva, že prieskumy verejnej mienky sú nadužívané a nespoľahlivé, zistil prieskum Medill

„Ľudia majú pocit, že prieskumov je príliš veľa. Ale chystajú sa spravodajské organizácie obmedziť svoj prieskum? Pravdepodobne nie,“ povedal vedúci prieskumu.

V deň volieb v utorok 3. novembra 2020 sú v bohoslužobnom centre baptistického kostola Highland Colony Baptist Church v Ridgelande, Mississippi, umiestnené tajné hlasovacie kabínky vo vzdialenosti šesť stôp od seba. (AP Photo/Rogelio V. Solis)

Článok bol pôvodne publikovaný dňa Webová stránka Medill Local News Initiative Northwestern University a je tu znovu publikovaný so súhlasom.

Ľudia pracujúci v amerických médiách sa domnievajú, že spravodajstvo o prezidentských voľbách v roku 2020 bolo vo všeobecnosti spravodlivé, ale tiež si myslia, že prieskumy boli prehnané a nespoľahlivé, podľa vôbec prvého prieskumu Medill Media Industry Survey na Northwestern University.

Prieskum medzi takmer 1 400 členmi amerických spravodajských médií uskutočnila docentka Stephanie Edgerlyová z Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications Northwestern University.

Aj keď možno nie je prekvapujúce, že členovia spravodajských médií dali svojmu vlastnému odvetviu vysoké známky za férovosť, ich obavy z politických prieskumov otvárali oči.

V otázke mediálneho pokrytia prieskumov 63,1 % buď súhlasilo, alebo rozhodne súhlasilo s tým, že bolo príliš veľa pokrytia, zatiaľ čo iba 14 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo. V otázke presnosti prieskumov 56,3 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo s tým, že prieskumy sú nespoľahlivým meradlom verejnej mienky, zatiaľ čo len 20,1 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo.

'Príbeh okolo prieskumu verejnej mienky sa skutočne zmenil na negatívny a prevzalo ho veľa ľudí, ktorí pracujú v tomto odvetví,' povedal Edgerly. „Ľudia majú pocit, že prieskumov je príliš veľa. Ale chystajú sa spravodajské organizácie obmedziť svoj prieskum? Pravdepodobne nie.'

Tim Franklin, hlavný prodekan Medill a predseda Johna M. Mutza v Local News, asistoval Edgerly s logistikou prieskumu. Povedal, že spravodajské médiá musia čeliť dvom kľúčovým otázkam týkajúcim sa hlasovania: „Stali sa prieskumy pre novinárov akýmsi crackom vo volebných rokoch? A stali sa prieskumy náhradou za to, že novinári skutočne chodia von a rozprávajú sa so skutočnými ľuďmi?

Medill zdieľal zistenia s dvoma ľuďmi, ktorí hlboko rozumejú mediálnemu prieskumu verejnej mienky, a obaja mali podozrenie, že výsledky prieskumu by mohli ukázať nechuť k prieskumom „konských dostihov“, a nie prieskumom verejnej politiky.

Benjamin Toff, odborný asistent na Univerzite v Minnesote, ktorý veľa písal o spravodajských médiách a prieskumoch verejnej mienky, uviedol, že prieskumy, ktoré merajú názor voličov na problémy, dávajú verejnosti „hlas v demokratickom procese“ spôsobom, ktorý je cennejší než len 'Poviem vám, kto vyhrá ďalšie voľby.'

Toff tiež povedal, že prieskumy môžu byť obviňované z celkového prístupu médií k spravodajstvu.

'Je ťažké oddeliť, čo sú prieskumy a aké sú širšie obavy o spôsobe, akým je politika pokrytá často prostredníctvom strategického rámca alebo rámca hry - všetko je cez šošovku toho, kto vyhráva a kto prehráva,' povedal Toff. 'Myslím si, že nielen medzi verejnosťou, ale aj medzi samotnými novinármi panuje všeobecná frustrácia, že to často končí tým, ako sa politika dostáva.'

Frank Mungeam, hlavný inovačný riaditeľ Local Media Association, pozná politické prieskumy vo svojich bývalých úlohách ako Knight Professor of Practice in Newsroom Innovation na Arizona State University a ako viceprezident pre digitálne publikum v televíznom reťazci Tegna. Mungeam povedal, že voľná interpretácia prieskumov konských dostihov novinármi poškodila reputáciu prieskumov verejnej mienky.

'V spôsobe, akým sa hlásia prieskumy verejnej mienky, môže byť nedostatočná prísnosť, čo môže viesť k nedôvere v prieskumy,' povedal Mungeam. „A nejde o to, že by samotné prieskumy boli nesprávne. Ide o to, že novinári dokážu lepšie uviesť do kontextu, kto bol oslovený a aká bola miera chýb.“

Spravodajské médiá nedávno urobili niekoľko vylepšení, povedal Mungeam.

„Myslel som si, že som v roku 2020 videl, ako sa kolektívne médiá učia,“ povedal. 'Videl som oveľa viac kontextualizácie informácií z prieskumov o konských dostihoch ako pred rokom 2016. ... Videl som veľa relevantného využitia prieskumu otázok.'

Biden zvíťazil v ľudovom hlasovaní o približne 4,5 percentuálneho bodu v porovnaní s 10-bodovým náskokom pre Bidena v záverečnom „Polls of Polls“ CNN a 8,4-bodovým rozdielom pre Bidena v konečnom súhrne prieskumov FiveThirtyEight. Štátne prieskumy sa tiež výrazne líšili od výsledku. Napríklad Florida získala Trumpa s pohodlným rozdielom napriek tomu, že prieskumy ukázali, že Biden mierne stúpol, a Biden vyhral Wisconsin s oveľa menším rozdielom, ako navrhovali prieskumy.

Respondenti v prieskume Medill prijali názor, že prieskumy ovplyvňujú mediálne pokrytie aj výber voličov. Prezentované s vyhlásením, že prieskumy vedú k mediálnemu pokrytiu, 83,5 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo, zatiaľ čo iba 6,2 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo. Vzhľadom na tvrdenie, že pokrytie prieskumom môže ovplyvniť správanie pri voľbách, 64,3 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo, zatiaľ čo 11,8 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo.

Toff z University of Minnesota povedal, že prieskumníci majú tendenciu odolávať myšlienke, že ich zistenia ovplyvňujú to, ako ľudia hlasujú, ale on tento názor úplne neakceptuje.

„Ak sa porozprávate s prieskumníkmi, ktorí robia tento výskum, vo všeobecnosti to hovoria... naozaj to odsúvajte a povedzte, že to nie je to, čo nerobíme, nemáme na to žiadny vplyv, len sa snažíme dať systematicky a dôsledne, ako je to len možné, portrét toho, čo si verejnosť v danom okamihu myslí,“ povedal Toff. 'Poviem, že existujú určité dôkazy, že v niektorých prípadoch za určitých okolností môžu mať prieskumy verejnej mienky takýmto spôsobom vplyv.'

V politických pretekoch, kde je veľa kandidátov, môžu mať vplyv, povedal.

'Vidíte to najmä v posledných rokoch v primárkach, kde sú prieskumy (spôsobom), akým môžu kandidáti preukázať svoju životaschopnosť a potom im tlač začne venovať väčšiu pozornosť,' povedal Toff. „... A nie je to len tlač. Tomuto druhu údajov venujú pozornosť aj voliči a občania, ktorí chcú prispieť na kampane. Existuje celý rad spôsobov, ktorými to má nepriamy vplyv na proces.“

Členovia médií, ktorých oslovil Medill, hodnotili spravodajstvo o kampaniach Trumpa aj Bidena ako korektné.

Na otázku, aby odpovedali na vyhlásenie, že hlavné spravodajské médiá spravodlivo pokrývali kampaň prezidenta Donalda Trumpa, 71,4 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo, zatiaľ čo 16,7 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo. Pokiaľ ide o kampaň Josepha Bidena, 73,3 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo s tým, že bola pokrytá spravodlivo, zatiaľ čo 10,5 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo.

Spravodajské médiá dostali ešte vyššie známky za overenie faktov, hoci viac respondentov si myslelo, že Trump dostal kontrolu, ako si mysleli Biden. V reakcii na vyhlásenie, že médiá overili Trumpovu kampaň, 88,7 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo, zatiaľ čo 6,6 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo. Pokiaľ ide o Bidena, 76,4 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo s tým, že jeho kampaň bola overená faktami, zatiaľ čo 11 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo.

Pokiaľ ide o samostatnú otázku o tom, ako tvrdohlaví boli reportéri v prezidentských kampaniach, prieskum naznačil, že pracovníci médií si mysleli, že Biden vyšiel ľahšie ako Trump. V reakcii na vyhlásenie, že médiá kládli tvrdé otázky o Trumpovej kampani, 77 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo, zatiaľ čo 15,3 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo. Pokiaľ ide o Bidena, 54,5 % súhlasilo alebo rozhodne súhlasilo s tým, že reportéri grilovali jeho kampaň, zatiaľ čo 23,8 % nesúhlasilo alebo rozhodne nesúhlasilo.

Medill's Edgerly nebol prekvapený týmto výsledkom. 'Trump sa mal viac zodpovedať za (pretože) je držiteľom úradu,' povedala.

Na Edgerlyho zapôsobili čísla overovania faktov: „Ukazuje to dominanciu overovania faktov vo volebnom spravodajstve. Pracovníci médií mali celkovo dobrý pocit z overovania faktov oboch kampaní.“

Franklin, ktorý stojí na čele Medill Local News Initiative, poznamenal „explóziu filantropických darov organizáciám overujúcim fakty, ktoré kvôli udalostiam posledných štyroch až piatich rokov skutočne videli, že to potrebujú“.

„Z môjho pohľadu to ukazuje, že hnutie overovania faktov a nutnosť overovania faktov sa v tomto odvetví skutočne uchytili ako základná verejná služba,“ povedal Franklin.

Respondenti dostali aj otázku, či sa osobne stretli s dezinformáciami o prezidentských voľbách v roku 2020, a ak áno, ako často. Len 2,3 % uviedlo, že nikdy nezažili dezinformácie, zatiaľ čo 13,1 % ich malo týždenne, 33,6 % viackrát týždenne a 51 % viackrát denne.

Prieskum Medill Media Industry Survey bol realizované online od 30. novembra do 28. decembra 2020. Bol zostavený zoznam ľudí pracujúcich v médiách v USA, ktorý sa potom náhodným výberom zredukoval na 15 000. Týchto 15 000 bolo pozvaných na účasť a asi 9 percent z tejto vzorky tak urobilo. Prieskumu sa zúčastnili manažéri a novinári z tlače, digitálnych médií, televízie, rádia a časopisov. Okolo 43 % opýtaných tvorili nadriadení.

Medill Local News Initiative zverejní ďalšie výsledky prieskumu v priebehu týždňa od 24. januára.