Kompenzácia Za Znamenie Zverokruhu
Celebrity Nahraditeľnosti C

Zistite Kompatibilitu Znamením Zverokruhu

Denník New York Times bol obvinený z toho, že sa postavil na stranu polície pre nesprávne umiestnený pasívny hlas

Etika A Dôvera

Znižuje pasívny hlas policajnú agresiu? Jemný význam jazyka v tweete NYT o demonštrantoch a polícii.

(Snímka obrazovky, Twitter)

Tweet z The New York Times o víkendových protestoch vyvolal kritiku predovšetkým za používanie pasívneho hlasu.

Tweet odkazuje na tento príbeh podrobne uvádza zatknutia, obťažovanie a útoky, ktorých cieľom boli novinári pokrývajúci celoštátne povstania v reakcii na smrť Georga Floyda počas zatýkania v Minneapolise minulý týždeň.

to dráždi :

Rýchle osvieženie aktívnej versus pasívnej konštrukcie (alebo hlasu):

V tweete New York Times incident vo Washingtone, D.C., využíva aktívnu konštrukciu. Predmet vety „Protestujúci“ vykoná opísanú akciu „udretý“.

Incidenty v Minneapolise a Louisville využívajú pasívnu konštrukciu. Vetné subjekty, „fotograf“ a „reportér“, dostanú popísanú akciu, „bol zastrelený“ a „bol zasiahnutý“.

Prvé slová vety prirodzene nesú váhu vety, takže autori môžu použiť pasívnu alebo aktívnu konštrukciu, aby kládli väčšiu váhu na prijímateľa alebo vykonávateľa akcie. Gramatikári neodporúčajú pasívnu konštrukciu – s výnimkou zriedkavých prípadov, keď je dôležité zvýrazniť príjemcu a nie herca.

Čitatelia v tweete kritizovali použitie aktívnej konštrukcie na zdôraznenie násilia demonštrantov, ale pasívnu konštrukciu na zľahčenie policajnej agresie.

Pozrite sa znova: Línia Minneapolis nemenuje agresora. Línia v Louisville pochováva herca, „dôstojníka“, uprostred vety, tlmeného ďalšími detailmi. Línia DC, naopak, vedie s hercom - tentoraz nie políciou, ale 'demonštrantmi'.

Odpovede na tweet boli rýchle a poukázali na nekonzistentnosť:

'Fascinujúce, že len demonštranti majú zastúpenie,' napísal @meyevee.

„Toto je skvelý príklad toho, ako použiť pasívny hlas na ovládanie príbehu,“ napísal @guillotineshout.

'Požaduje váš sprievodca štýlom, aby ste si vyhradili pasívny hlas pre policajné akcie, alebo to bola vaša voľba?' napísala @jodiecongirl.

Tweet sa nezmieňuje o dvoch incidentoch v Atlante, ktoré príbeh pokrýva, ktoré tiež používajú aktívny hlas, keď sú aktérmi demonštranti, a pasívny hlas, keď sú aktérmi polícia.

Ani autorka, Frances Robles, ani redaktor sociálnych médií New York Times nereagovali na moju žiadosť o komentár k zloženiu a zámerom tweetu.

Možno je tento tweet príkladom pro-policajta, postoja proti povstaniu v The New York Times, alebo aspoň nevedomej zaujatosti. S najväčšou pravdepodobnosťou je to namiesto toho jedna z nekonečných pripomienok významnej úlohy kompozície v žurnalistike – najmä keď publikujeme obsah na digitálnych platformách.

Tweet vyzdvihuje obsah z príbehu, ktorý propaguje, a premieňa ho na platformu s obmedzeným počtom znakov. Toto je bežný spôsob, ako rýchlo vytvárať príspevky na sociálnych sieťach na propagáciu dlhšieho obsahu.

Aktívna alebo pasívna konštrukcia, ktorá vyjadruje každý incident v tweete, pochádza z príbehu. Podrobnosti, ktoré sa v tweete nezobrazujú, môžu vysvetľovať potenciálne voľby, ktoré autor (a redaktori) urobili pri písaní článku.

Incident v Minneapolise je jednoduchý. Zdá sa, že správa nedokáže potvrdiť, čo zasiahlo fotografa a kto strieľal. Faktická a aktívna veta by znela niečo ako: „Niekto niečím strelil fotografovi do oka.“

Ale v Louisville poznáme herca – „dôstojníka“ – tak prečo tam pasívne stavať?

VIAC OD POYNTERA: Keď je trpný rod lepšou voľbou

Incident v Louisville v príbehu znie: „Televízna reportérka v Louisville, Ky., bola zasiahnutá paprikovou guľou v priamom televíznom prenose dôstojníkom, ktorý vyzeral, že mieri na ňu, čo spôsobilo, že do éteru zvolala: ‚Som strieľať! Zastrelia ma!‘“

Dômyselný autor úmyselne končí tento popis citátom, ktorý má najväčší vplyv. Aby som to udržal na mieste, vyskúšal som niekoľko spôsobov, ako prepísať vetu s aktívnou konštrukciou a zachovať nespočetné množstvo dôležitých detailov. Stáva sa to trápne, slabé alebo nejasné.

Incident DC v príbehu je aktívny, ale vedie k miestu: „Pred Bielym domom demonštranti zaútočili na korešpondenta Fox News a jeho štáb, vzali novinárovi mikrofón a udreli ho ním.“

Dek príbehu – synopsa, ktorá sa objavuje pod titulkom – zhŕňa incident DC s pasívnou konštrukciou, ktorá priťahuje pozornosť demonštrantov: „Od televízneho štábu napadnutého demonštrantmi až po fotografa zasiahnutého do očí, novinári sa ocitli v uliciach cieľom. Ameriky.”

Rozdiel medzi aktívnym a pasívnym hlasom v článku New York Times nie je výrazný. Nevyhnutný kontext v príbehu tiež robí čitateľa menej náchylným predpokladať zlé úmysly.

Na Twitteri sa však riadky objavujú jeden po druhom s riedkym kontextom. Rozdiel je zrejmý a vyzerá to zámerne. Obviniť zverejnenie zo zaujatosti nie je pre používateľov na poburujúcej sociálnej platforme veľký skok.

Novinári si už uvedomujú vplyv syntaxe na spravodajstvo. Musíme si tiež uvedomiť, ako platformy ovplyvňujú tento vplyv.

VIAC OD POYNTER: Ako byrokratický jazyk škrtí zodpovednosť žurnalistiky

Tweet New York Times ukazuje, ako môže zmena média zosilniť inak jemné syntaktické voľby. Článok je stručný a tweet pokrýva jeho podstatu. Jednoduché posunutie obsahu z článku do kontextu sociálnej platformy však výrazne mení dojem, ktorý na čitateľa pôsobí.

Príspevky na sociálnych médiách – a kópie pre iné platformy, ako je vyhľadávanie a e-mail – sú až príliš často dodatočným nápadom, aby redaktori propagovali hlavnú udalosť: článok.

Čitateľská skúsenosť sa však netočí okolo článku, ako to robí tvorca. Mnohé neprekročia platformu. Obsah pre externé platformy by sme mali vytvárať tak starostlivo, ako skladáme príbehy pre tlač alebo webovú stránku – vrátane druhého oka, aby sme zachytili neúmyselné dôsledky.

Dana Sitar píše a edituje od roku 2011 a pokrýva osobné financie, kariéru a digitálne médiá. Nájdite ju na danasitar.com alebo na Twitteri na @danasitar.