Kompenzácia Za Znamenie Zverokruhu
Celebrity Nahraditeľnosti C

Zistite Kompatibilitu Znamením Zverokruhu

Esej Nikole Hannah-Jones z „Projektu 1619“ vyhrala Pulitzerov komentár

Prehľady A Úpravy

Spisovateľka denníka New York Times Nikole Hannah-Jones. (Kredit: mpi43/MediaPunch/IPX)

Zo všetkých tisícok a tisícok príbehov a projektov, ktoré minulý rok vyprodukovali americké médiá, sa asi najviac hovorilo o ambicióznom magazíne The New York Times Magazine. „Projekt 1619“, ktorý uznal 400. výročie od chvíle, keď boli zotročení Afričania prvýkrát privedení do toho, čo by sa stalo Spojenými štátmi, a ako to navždy zmenilo krajinu.

Bol to fenomenálny novinársky kúsok.

A hoci sa projekt ako celok nedostal do zoznamu finalistov Pulitzerovej ceny, úvodná esej Nikole Hannah-Jones , tvorca tohto významného projektu, bol ocenený prestížnou Pulitzerovou cenou za komentár.

Po oznámení, že jej bola udelená Pulitzerova cena, povedala Hannah-Jones zamestnancom Times, že to bolo „najdôležitejšie dielo môjho života“.

Hoci je takmer nemožné a takmer urážlivé pokúsiť sa opísať niekoľkými slovami alebo dokonca vetami, esej Hannah-Jonesovej bola uvedená s týmto titulkom: „Zakladajúce ideály našej demokracie boli falošné, keď boli napísané. Čierni Američania bojovali za to, aby boli pravdivé.“

Hannah-Jones vo svojej eseji napísala: „Ale bolo by historicky nepresné znižovať príspevky černochov k obrovskému materiálnemu bohatstvu vytvorenému naším otroctvom. Čierni Američania tiež boli a naďalej sú základom myšlienky americkej slobody. Viac ako ktorákoľvek iná skupina v histórii tejto krajiny sme generáciu po generácii slúžili v prehliadanej, ale životne dôležitej úlohe: sme to my, kto zdokonaľuje túto demokraciu.'

SÚVISIACE ŠKOLENIE: Počas pandémie urobte z rozmanitosti prioritu

Hannah-Jones a „Projekt 1619“ však neboli bez kontroverzie. Projekt bol kritizovaný najmä zo strany konzervatívcov. Bývalý predseda Snemovne reprezentantov Newt Gingrich to nazval „propaganda“. Komentátor denníka The Federalist na Twitteri uviedol, že cieľom projektu bolo „delegitimizovať Ameriku a ďalej rozdeliť a demoralizovať jej občanov“.

Najpozoruhodnejšia kritika však prišla od skupiny piatich historikov. V liste pre Times , napísali, že boli „zhrození niektorými faktickými chybami v projekte a uzavretým procesom, ktorý je za tým“. Dodali: „Tieto chyby, ktoré sa týkajú veľkých udalostí, nemožno opísať ako interpretáciu alebo ‚rámcovstvo‘. Sú to veci s overiteľným faktom, ktoré sú základom čestnej učenosti aj čestnej žurnalistiky. Navrhujú vytesnenie historického chápania ideológiou.“

Editor redakčných funkcií Wall Street Journal Elliot Kaufman napísal stĺpček s podtitulom: „The New York Times sa pokúša prepísať históriu USA, no ich nepravdy odhaľujú prekvapivé zdroje.“

Vo vzácnom pohybe, Times reagoval na kritiku vlastnou odpoveďou . Šéfredaktor New York Times Magazine Jake Silverstein napísal: „Hoci rešpektujeme prácu signatárov, oceňujeme, že sú motivovaní vedeckým záujmom a tlieskame úsiliu, ktoré vynaložili vo svojich vlastných spisoch na osvetlenie minulosti národa, nesúhlasíme. s ich tvrdením, že náš projekt obsahuje významné faktické chyby a je poháňaný skôr ideológiou než historickým chápaním. Aj keď vítame kritiku, neveríme, že žiadosť o opravy projektu 1619 je oprávnená.“

To bola len časť pomerne zdĺhavej a strohej, no zdvorilej odpovede na obranu projektu.

SÚVISIACE ŠKOLENIE: Pokrytie nenávisti a extrémizmu, od okrajov po mainstream

Nakoniec si Projekt 1619 – a najmä esej Hannah-Jonesovej – zapamätáme ako jeden z najpôsobivejších a najprovokatívnejších diel o rase, otroctve a ich vplyve na Ameriku, aký sme kedy videli.

A možno existoval aj iný dôvod na zatlačenie okrem tých, ktoré spochybňovali jeho historickú presnosť.

Ako v decembri napísal Adam Serwer z The Atlantic , „U.S. história je často vyučovaná a populárno chápaná očami jej veľkých mužov, ktorí sú vnímaní ako hrdinské alebo tragické postavy v globálnom boji za ľudskú slobodu. Projekt z roku 1619, pomenovaný podľa dátumu prvého príchodu Afričanov na americkú pôdu, sa snažil umiestniť „dôsledky otroctva a prínos čiernych Američanov do samotného centra nášho národného príbehu.“ Videné z perspektívy tých, ktorí boli historicky popieraní. práva vymenované v zakladajúcich dokumentoch Ameriky, príbeh veľkých mužov krajiny nevyhnutne vyzerá úplne inak.“

Niet pochýb o tom, že esej Hannah-Jonesovej, ktorá si vyžaduje inteligentné myslenie a diskusiu, ktorú táto krajina potrebuje mať aj naďalej, si zaslúžila uznanie Pulitzerom ako najlepší komentár roku 2019. Koniec koncov, a toto nie je nadsázka, je to jedna z najdôležitejších esejí vôbec.

Okrem toho by sme mali uznať ďalších dvoch finalistov v tejto kategórii: športovú publicistku Washington Post Sally Jenkins a komentátora Los Angeles Times Steva Lopeza.

SÚVISIACE ŠKOLENIE: Písanie s hlasom a štruktúrou, s Lane DeGregory

Jenkins naďalej patrí medzi najlepších športových publicistov v krajine. Urobil medzitým nejaký spisovateľ viac, aby posvietil na bezdomovectvo ako Lopez? Toto je tretíkrát za posledné štyri roky (a celkovo štvrtýkrát), čo sa Lopezová stala finalistkou v kategórii komentárov.

V ktoromkoľvek inom roku by si obaja zaslúžili Pulitzerove ceny. Ale rok 2019 si budeme pamätať vďaka silnej eseji a projektu Nikole Hannah-Jonesovej.

Tom Jones je Poynterov hlavný mediálny spisovateľ. Ak chcete získať najnovšie mediálne správy a analýzy, ktoré vám budú bezplatne doručené do vašej schránky každý pracovný deň ráno, prihláste sa na odber bulletinu Poynter Report.