Jedno ponaučenie z neporiadku Guya Adamsa: Twitter potrebuje jasné pravidlá

The Independent | BuzzFeed | Centrum prvého dodatku | The New York Times | Pew | Los Angeles Times | Streamovanie médií | AdAge | Všetky veci D
Guy Adams len bol hrdina prvého dodatku na pár dní a už má za sebou vrchol kariéry: producent CNN varoval ho pred porovnávaním sa s Nelsonom Mandelom, keď Twitter v utorok obnovil jeho účet . Adams stratil svoje tweetovacie privilégiá po tom, čo v piatok odvysielal pracovnú e-mailovú adresu prezidenta NBC Olympics Garyho Zenkela; NBC potvrdila, že podala sťažnosť na tweet po tom, čo Twitter upozornil sieť na jeho existenciu, čo je akcia, za ktorú sa Twitter ospravedlnil.

Adams sa zameriava menej na spoluúčasť Twitteru ako na nekonzistentnosť, s akou uplatňoval svoje pravidlá, pričom opakuje svoje tvrdenie, že Zenkelov e-mail sa dá ľahko nájsť na internete. ( To je úsek V utorok napísal šéfredaktor spoločnosti Search Engine Land Danny Sullivan.) Niekoľkokrát uvádza, že mikroblogovacia služba nekonala: MIA tweetovala telefónne číslo Lynne Hirschbergovej, Spike Lee tweetoval nesprávnu adresu Georgea Zimmermana.

Ale ako píše Matt Buchanan v BuzzFeed, Twitter koná iba vtedy, keď dostane sťažnosť . Hlavná právna zástupkyňa Twitteru Alex McGillivray v ospravedlnení Adamsovi zopakovala, že sociálna sieť „by nemala a nemôže proaktívne monitorovať a nahlasovať obsah, bez ohľadu na to, kto je jej používateľom“. To je dôvod, prečo sa ospravedlnil za to, že Adamsa prepustil do NBC, ale nie za jeho suspendovanie.

Chce, aby sa vymazal precedens – monitorovanie tweetu a následné konanie na základe porušenia –, pretože nikdy nechce mať túto zodpovednosť na rukách, bez ohľadu na to, kto sa pýta, či je to celebrita alebo korporátny partner, alebo možno čo je dôležitejšie, vláda.

Nie celkom jasná otázka, či bol Zenkelov e-mail ľahko dostupný, píše Buchanan, naznačuje, že Twitter by mal aktualizovať svoje pravidlá tak, aby „odrážali akékoľvek pravidlá, ktoré bude nasledovať, aj keď je to tak: 'Vyhradzujeme si právo robiť, čo chceme.' “

Tento posledný bod je pre novinárov, jednu z najoddanejších voličských skupín na Twitteri, hodný šialenstva. „Je trochu mrazivé, keď si uvedomím, že vozidlo, ktoré pravidelne používajú desiatky tisíc novinárov na celom svete, sa dá ľubovoľne vypnúť,“ Píše prezident Centra prvého dodatku Ken Paulson . 'Twitter má plné právo zaviesť štandardy pre svoje služby, ale musí sa tiež chovať zdržanlivo a zdravý rozum.'

Tento incident je pre Twitter ešte viac hodný šialenstva pretože to bol spoľahlivý obhajca slobody prejavu Jillian C. York z Electronic Frontier Foundation povedala Christine Haughney v The New York Times.

„Twitter má dosť silnú históriu v obrane slobody prejavu. Postavili sa za používateľov na súde. Verejne písali o svojej oddanosti slobode prejavu,“ povedala pani Yorková. 'Twitter musí tentoraz urobiť viac práce, aby im ľudia opäť dôverovali.'

Adams, odhliadnuc od zlých pocitov, povedal Haughneymu, že je rád, že sa služba vrátila, aby mohol pracovať:

„Robiť prácu novinára bez Twitteru je v dnešnej dobe takmer nemožné. Je to základný nástroj môjho remesla,“ povedal pán Adams.

A teraz sa môžeme vrátiť k diskusii o olympijských prenosoch NBC, činnosti, ktorá dostala Adamsa do horúcej vody na prvom mieste.

Pew's Project for Excellence in Journalism skúmal tweety počas vysielania NBC z otváracieho ceremoniálu hier. Tridsaťdeväť percent bolo pozitívnych recenzií na Britacular Dannyho Boyla, 12 percent bolo negatívnych a iba 7 percent bolo kritických k výkonu NBC (toto číslo by bolo pravdepodobne vyššie, keby mala moja žena a jej kolegovia-expati účty na Twitteri).

Pew si preštudoval viac ako 2,5 milióna verejných tweetov o obrade.

Mnoho ľudí, vrátane vedúcich pracovníkov NBC, volalo sťažnosti divákov „ kňučanie .“ Môj spolupracovník Jeff Sonderman v utorok napísal, že honcho NBC Sports Mark Lazarus dôrazne obhajoval prístup svojej siete a povedal: „Nie je neodňateľné právo každého dostať, čo chce.“

Tento prístup sa rozširuje aj na veľmi vychvaľované streamingové pokrytie NBC, píše Salvador Rodriguez v Los Angeles Times a poznamenáva, že pri sledovaní pretekov dostal upozornenie od sieťovej olympiády o striebornej medaile Michaela Phelpsa vo finále na 200 metrov motýlik. Takže tieto „živé“ udalosti nie sú, prísne vzaté, naživo?

Sieť mi presne nepovedala, aké je meškanie, ale člen jej komunikačného tímu nepoprel, že došlo k meškaniu, keď so mnou telefonoval.

Prenes sa cez to Troy Dreier zo Streaming Media radí: „Aj keď by sme si to mohli želať inak, NBC nepovažuje spravodajstvo o olympijských hrách za posvätnú dôveru. Hry vníma ako letnú reality show.“

Viem, že je to otravné pre tých, ktorí považujú olympijské hry za verejný majetok, ale NBC sa zaoberá zarábaním peňazí. Toto je systém, ktorý máme. Existujú tisíce hodín živého vysielania online (žiaľ len pre zákazníkov platenej televízie). Pre všetko ostatné - pre Phelpsa a Lochteho a Solo a Jonesa a Bolta a ďalších - budete musieť akceptovať oneskorenia a úpravy NBC. Koniec koncov, toto sú olympijské hry NBC. Doplatila na to NBC.

Simon Dumenco opakuje Dreiera a tiež hovorí je „idiotské“ porovnávať spravodajstvo NBC s spravodajstvom BBC . Ten druhý je v skutočnosti prevádzkovaný ako verejný trust a Briti ho podporujú prostredníctvom povinných licenčných poplatkov, čo mnohým vadí. Tiež: „Na všetkom tom fňukaní o meškaniach pások je niečo šialene bláznivé z elitných mediálnych kruhov bielych golierov.“ (Poznámka k programu: Dumenco sa dnes o 12:30 východného času pripojí k Jackovi Shaferovi z agentúry Reuters v živom rozhovore o spravodajstve z olympijských hier)

Každý príspevok o olympijských hrách som tento týždeň ukončil upozornením o tom, aké dobré sú hodnotenia NBC napriek všetkým tým hádkam. Peter Kafka si vypočul v stredu ráno hovor o zárobkoch Comcast, na ktorom materská spoločnosť NBC uviedla, že ratingy boli také dobré, teraz očakáva, že sa prelomí v pokrytí namiesto predpokladanej straty 100 až 200 miliónov dolárov .“

skvelé. V týchto časoch znížených mediálnych očakávaní je úžasné počuť o úspechu. Jedna vec ma však na tejto novinke rozčuľuje: Ak sa NBC teší, že sa vyrovná, prečo sa jej manažéri správajú ako také nástroje? Nedávalo by zmysel za týchto okolností experimentovať so zvažovaním určitej kritiky?