Online žurnalistická etika: Pokyny z konferencie

Ako môžu novinári držať krok so zmenami v nových technológiách a spotrebiteľských návykoch?

(Túto časť tvoria: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell a Kelly McBride)

Návrat hore

Dôveryhodnosť a presnosť, transparentnosť a multimédiá

Vo svete s mnohými zdrojmi informácií, z ktorých mnohé sú navzájom nerozoznateľné, je dôveryhodnosť našou najcennejšou hodnotou. Dôveryhodnosť sa časom získava neustálym plnením prísľubov presnosti, transparentnosti a spravodlivosti. Počúvanie a účasť považujeme za základné nástroje na dosiahnutie dôveryhodnosti. Chceme, aby bol tento dokument užitočný pre každého, kto publikuje – alebo konzumuje – informácie na akomkoľvek médiu.

Problémy

• Ako riešime korekcie?
• Ako narábame s odkazmi?
• Ako zabezpečíme, aby sme poskytli primeraný kontext vrátane prezentácie protichodných názorov?
• Ako sa rozhodujeme, kedy upravovať a kedy nie? Pred zverejnením, potom už nikdy?
• Do akej miery sa čitatelia a diváci zaujímajú o hodnoty ľudí produkujúcich obsah?
• Akú hodnotu má anonymita a pseudonymy vo vznikajúcich médiách?
• Aké normy by sa mali uplatňovať na multimediálny obsah? Aké úrovne overenia by sa mali vyžadovať pred odoslaním nespracovaného videa? Do akej miery by sa mali na multimédiá aplikovať štandardy profesionálnej novinárskej produkcie?

Princípy a hodnoty

Zaväzujeme sa prezentovať čo najpresnejší a najúplnejší obraz nášho sveta. To znamená plné využitie výhod vznikajúcich médií a technológií. Aby sme to dosiahli, budeme:

• Pomocou multimédií ukážte dimenzie nášho sveta, ktoré samotné slová nedokážu vyjadriť.
• Jasne uveďte povahu prezentovaného obsahu, jeho zdroje a rozsah overenia.
• Opravte to, čo robíme zle, čo najrýchlejšie a čo najjasnejšie. Vytvorte systémy, ktoré umožnia čitateľom upozorňovať nás na chyby a brať nás na zodpovednosť.
• Vysvetlite naše rozhodovanie z hľadiska nášho procesu a našich vzťahov, inštitucionálnych aj osobných.
• Udržujte otvorené kanály komunikácie s našim publikom.

Protokoly

Nikdy nebudeme vedome zverejňovať alebo vysielať nepravdy.

Kvalitu publikačných rozhodnutí – od toho, ako nahlásiť príbeh, aké prvky zahrnúť, až po problémy s prepojením – možno výrazne zlepšiť zodpovedaním súboru otázok. Tieto otázky zahŕňajú:

• Aký účel bude slúžiť?
• Aká škoda môže byť spôsobená?
• Aká časť tohto obsahu je overená?
• Nakoľko sú zdroje spoľahlivé a komplexné?
• Dávame správny kontext?

Rozhodnutia o rozsahu úprav rôzneho obsahu by sa mali riadiť takými faktormi, ako sú:

• Povaha a kontext obsahu
• Autor (autori) obsahu (personál, používatelia atď.)
• Úroveň dôvery redakcie v autora (autorov)

Keď zistíme, že sme distribuovali chybu, zvážime nasledovné:

• Aký bol pravdepodobný vplyv chyby a ako ju môžeme najefektívnejšie vyriešiť?
• Aké vhodné je uchovávať záznam o chybe pre čitateľov, ktorí sa vracajú k príbehu, alebo pre blogerov, ktorí naň odkazovali v jeho pôvodnej podobe?
• Aké pravidlá publikovania môžu fungovať najlepšie (napríklad: prečiarknutie, pridané opravy, opravné príspevky čitateľov, poznámka redaktora)?

Budeme sa snažiť prejaviť čo najväčšiu transparentnosť, pokiaľ ide o naše procesy a naše vzťahy, inštitucionálne aj osobné. Pred zverejnením zvážime sériu otázok týkajúcich sa transparentnosti:

• Čo môže chcieť spotrebiteľ vedieť?
• Aké publikačné konvencie by mohli riešiť tieto otázky (napríklad online osobné stránky pre novinárov, ktoré o sebe prezradia toľko, koľko sú ochotní zdieľať, odkazy na predtým publikované alebo odvysielané práce atď.)?
• Koľko podrobností možno poskytnúť o zdrojoch sledovaných v priebehu podávania správ ao rozmeroch príbehu, ktoré sú stále neznáme?
• Ako možno zapojiť divákov, aby vyplnili niektoré medzery v príbehu?
• Ako môžu byť také zariadenia, ako sú tlačidlá transparentnosti, použité ako odkazy na príbehy v pozadí príbehu, ktoré vysvetľujú kontroverzné alebo ťažké rozhodnutia a poskytujú podrobnosti, ktoré môžu čitatelia považovať za relevantné.

Často kladené otázky:

Ako sa rozhodujete, na čo odkazovať v práci, ktorú zverejňujete online?

Kedy je vhodné publikovať materiál, ktorý nebol skontrolovaný alebo upravený?

Prečo by ste niekedy dovolili ľuďom publikovať niečo bez toho, aby bola ich skutočná identita spojená s tým, čo hovoria?

Ako sa rozhodujete, kedy má byť používateľovi zakázané publikovať na vašej stránke?

Ako sa rozhodnete, keď redakčný význam udalosti preváži obmedzenú kvalitu videa alebo zvuku?

(Túto časť tvoria: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum a Bill Mitchell.)

Návrat hore

Problémy na pracovisku: rýchlosť, dôkladnosť a kapacita

Problémy | Princípy a hodnoty | Protokoly

Medzi hodnotou rýchlosti v online svete a povinnosťou žurnalistiky pre dôkladnú, presnú a etickú prácu existuje prirodzené napätie.

Súbor noriem, ktoré vytvárajú vedomý, zámerný proces, pomáha vyvážiť tieto niekedy protichodné hodnoty. Okrem toho sa vedenie musí zaviazať k aplikovaniu nástrojov, času a školenia na splnenie týchto noriem. Toto je obzvlášť dôležité v novom médiu.

Vieme, že online vesmír ponúka nekonečné príležitosti na inovácie, aktuálnosť a slobodu. Tieto štandardy sú určené na zlepšenie práce novinárov pri skúmaní potenciálu média.

Problémy

• Sme v prostredí s exponenciálne sa rozširujúcim materiálom (vrátane obsahu vytváraného používateľmi) a obmedzenými zdrojmi; môžeme preveriť všetko, čo sa objaví online?
• Pracovné funkcie sa menia a vyžadujú si rôzne zručnosti a postoje.
• Online prostredie si vyžaduje, aby boli správy produkované čo najrýchlejšie.
• Inštitúcie si nemusia vážiť online platformy tak, ako by mali.
• Upozorňovanie používateľov na zmeny a opravy je náročné.
• Redaktori a zamestnanci už nemajú úplnú kontrolu nad online produktom, a to vďaka dizajnu.
• Proces publikovania materiálu online je často ad hoc, bez uvažovania.
• Online platformy sú často oddelené od starších produktov, ktoré im dávajú ich imprimatur.
• Prepojenie s vonkajším materiálom je silnou stránkou webu, no zároveň vyvoláva množstvo etických problémov.

Princípy a hodnoty

• Inštitúcia by si online platformy mala vážiť rovnako ako akúkoľvek inú platformu.
• Pri vytváraní online obsahu zohrávajú úlohu úpravy. Ak oblasti online prostredia dostávajú menej úprav alebo kontroly, malo by to byť zámerne, nie v dôsledku nehody, reflexie alebo nedostatku zdrojov.
• Používateľom by mal byť jasný rozdiel medzi úrovňami úprav a preverovania v rôznych oblastiach online produktu.
• Povinnosť opraviť chyby a byť transparentná v súvislosti s chybou sa v online prostredí nezmenšuje.
• Odkazy môžu poskytnúť dôkladnosť, čo prispieva k dobrej žurnalistike. Online platformy by sa mali snažiť čo najdôkladnejšie komunikovať povahu prepojeného materiálu a zároveň uznávať, že takýto materiál sa môže rýchlo a podstatne zmeniť.
• Rýchlosť je hlavnou výhodou média, ale nemala by ohroziť presnosť, férovosť alebo iné žurnalistické hodnoty.
• Online platformy by si mali vážiť príspevky používateľov a vytvárať praktické a efektívne systémy umožňujúce predkladanie. Takéto príspevky by však mali byť jasne označené a vyhodnotené, aby sa zabezpečila novinárska dôveryhodnosť inštitúcie.

Protokoly

1.) Máme jasne definovaný systém úpravy/preverovania materiálu pred uverejnením online? Sú úlohy každého účastníka jasne vymedzené? Rozhodli sme sa, koľko úprav/preverovania rôznych typov materiálov by mali dostať?

2.) Zodpovedajú zdroje a ohľad na online prevádzku výkonu očakávanému špičkovými administrátormi? Je online produkt súčasťou významného plánovacieho úsilia v inštitúcii? Do akej miery sú všetci zamestnanci zapojení do online úsilia? Dodržiava online platforma rovnaké etické štandardy ako zvyšok redakcie?

3.) Sú používatelia dostatočne informovaní o rozdieloch medzi rôznymi formami materiálov na stránke? Ako zaobchádzate s obsahom vytvoreným používateľmi a ako by ste ho mali odlíšiť od materiálu vytvoreného zamestnancami a príspevkov z dôveryhodných zdrojov?

4.) Ako upozorníte používateľov na opravu? Sleduje materiál rôznymi aktualizáciami a revíziami?

5.) Ak poskytujete odkazy v materiáli, pozreli ste si odkaz? Umiestnili ste odkaz do správneho kontextu, zvážili problémy so spravodlivosťou a zabezpečili ste, že zodpovedá vášmu popisu?

6.) Sformulovali ste, ako vyvážiť potrebu rýchlosti s povinnosťou slúžiť iným etickým hodnotám? Keď sa materiál zverejňuje rýchlo, ako informujete používateľov o obmedzeniach vašich informácií?

(Túto časť tvoria: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin a Howard Finberg.)

Návrat hore

Obsah vytvorený používateľmi

Princípy a hodnoty | Protokoly | často kladené otázky

Obsah vytvorený používateľmi má potenciál slúžiť dobrej žurnalistike, ktorá sa vo svojom jadre snaží rozšíriť trh nápadov, prehĺbiť naše chápanie problémov a udalostí a spojiť ľudí s podobnými záujmami.

Dobre urobený obsah vytváraný používateľmi pridáva k žurnalistike organizácie rôzne hlasy a názory, prispieva k dôveryhodnosti novinárov a posilňuje našu misiu dôveryhodných sprievodcov. Realizácia potenciálu obsahu vytváraného používateľmi si vyžaduje starostlivosť a starostlivosť a úroveň dôvery medzi vydavateľom a prispievateľom.

Obsah vytvorený používateľmi je základnou súčasťou budovania komunity a realizácie interaktívneho potenciálu internetu.

Vo všeobecnosti obsah vytvorený používateľmi spadá do dvoch širokých kategórií:

• Vlastnoručne publikovaný obsah vytvorený používateľmi,ktorý často vyzerá ako názor a komentáre, sa vo všeobecnosti zverejňuje na webovej stránke vydavateľa bez preverovania alebo úpravy.
• Redakčne overený obsah vytvorený používateľmije priamo vyžiadaná – „Povedz nám svoj príbeh“ alebo „Pošlite nám spravodajskú fotografiu“ – a pred zverejnením môže byť skontrolovaná z hľadiska presnosti, relevantnosti alebo vkusu.

Princípy a hodnoty

Vydavatelia, ktorí prijímajú jasné štandardy pre zverejňovanie obsahu vytváraného používateľmi, pomáhajú zabezpečiť, že takýto obsah zlepší žurnalistiku ich organizácie. Zvážte nasledovné:

1.) Podmienky zverejňovania obsahu vytvoreného používateľmi, v ktorých sú uvedené pravidlá zapojenia, musia byť zverejnené a dôsledne presadzované, aby boli účinné.

2.) Normy by mali objasňovať zásady vydavateľa týkajúce sa obsahu vytváraného používateľmi a problémov, ako sú:

• Chuť a úsudok
• Anonymný príspevok
• Prepojenie z obsahu vytvoreného používateľmi na externé zdroje
• Moderovanie

3.) Vydavatelia obsahu vytváraného používateľmi musia stanoviť a jasne oznámiť dôsledky pre členov komunity používateľov, ktorých konanie porušuje zmluvné podmienky vydavateľa. Takéto dôsledky sa musia dôsledne presadzovať, aby boli spravodlivé.

4.) Tí, ktorí sa rozhodnú publikovať obsah vytvorený používateľmi, by mali identifikovať a zosúladiť všetky odchýlky medzi štandardmi vytvorenými pre obsah vytvorený používateľmi a štandardmi, ktoré existujú pre novinárov v rámci organizácie. Napríklad:

• Ospravedlňujú výhody spojené s povolením anonymne uverejňovaného obsahu vytváraného používateľmi odklon od interných zásad, ktorými sa riadi používanie anonymných zdrojov v mojej organizácii?
• Budú sa moje existujúce pokyny na používanie vulgarizmov vzťahovať na obsah vytváraný používateľmi alebo existuje online iný štandard?

Protokoly

1.) Robte moje normy prevkusu a úsudkujasne osloviť nasledujúce kategórie?

• Obscénnosť
• Osobné útoky
• Hony na čarodejnice
• Porušovanie súkromia
• Etnické alebo rasové urážky
• Porušovanie autorských práv a ochranných známok

2.) Sú moje štandardy podporované jednoduchým a jasným spôsobom, ako môžu ostatní používatelia nahlásiť nevhodný obsah?

3.) Pri vážení hodnotyanonymne uverejnený obsah vytvorený používateľmiproti mojim existujúcim zásadám pre interné uverejňovanie použite na vedenie konverzácie otázky, ako sú tieto:

• Čelí prispievateľ obsahu problémom s osobnou bezpečnosťou a/alebo ochranou súkromia?
• Zvýši anonymné zverejňovanie obsahu vytvoreného používateľmi tok a výmenu nápadov? Zvýši to rozmanitosť konverzácie?
• Poškodí anonymita dôveryhodnosť informácie alebo diskusie?
• Mám kapacitu na moderovanie alebo čistenie anonymných príspevkov, ktoré porušujú iné štandardy?
• Sú niektoré kategórie anonymného obsahu vytváraného používateľmi nevyhnutné a iné sú neprijateľné?
• Má komunita jasno v podmienkach, za ktorých je anonymita udelená a/alebo obmedzená?

4.)Prepojeniena externé zdroje bol vytvorený na webe ako kľúčový prvok obsahu vytváraného používateľmi. Vlastníci, ktorí sa rozhodnú povoliť prepojenie, by sa mali opýtať:

• Sú všetky odkazy potrebné na to, aby vyhovovali online redakčným štandardom mojej organizácie pre vkus a úsudok?
• Sú prispievatelia povinní zahrnúť do obsahu vytvoreného používateľmi popis alebo vysvetlenie materiálu, na ktorý odkazujú?
• Preberám ako vydavateľ nejakú zodpovednosť za obsah stránky, na ktorú sa pripojil prispievateľ obsahu?
• Zverejnil som vyhlásenie, ktoré vysvetľuje, či preberám akúkoľvek zodpovednosť za obsah prepojených stránok?
• Sú moje zásady pre prepojenie jasne uvedené a zverejnené?

5.)Moderovanieje základným prvkom na určenie požadovanej úrovne zdvorilosti vytvorenej obsahom vytváraným používateľmi. Moderovanie má dve úrovne:aktívnyapasívny.

Aktívne moderovaniemá preventívny charakter a zahŕňa:

• Registrácia
• Čítanie obsahu pred alebo krátko po zverejnení
• Filter vulgárnych jazykov
• Spamový filter

Pasívne moderovaniespolieha sa na používateľov a zahŕňa:

• Sebakontrola zo strany používateľov
• Používateľské príznaky
• Sťažnosti čitateľov
• Vykosťovanie čeľustí (používatelia sa navzájom priamo strážia)

Otázky na zváženiepri rozhodovaní, či moderovať obsah vytvorený používateľmi, a ak áno, či aktívne alebo pasívne moderovať:

• Aká je moja schopnosť aktívne alebo pasívne moderovať?
• Aký záväzok týkajúci sa zamestnancov si bude vyžadovať aktívne moderovanie?
• Ak sa rozhodnem aktívne moderovať (predbežne schvaľujem obsah vytvorený používateľmi), bude kvalita konverzácie komunity nepriaznivo ovplyvnená oneskorením v uverejňovaní komentárov?
• Ak vopred neschválim obsah vytvorený používateľmi, ako ovplyvní úroveň nemoderovanej diskusie moju značku?
• Aký vplyv môžem očakávať od mojej voľby aktívneho alebo pasívneho moderovania?
• Mám použiť jazykový filter?
• Bude moje rozhodnutie o moderovaní viesť k obvineniu z neoprávnenej cenzúry?
• Ako budem reagovať na takéto poplatky?

6.) Aby boli naše štandardy účinné a aby sa minimalizovali poplatky za neoprávnenú cenzúru, prispievatelia musia poznať a chápať dôsledky akéhokoľvek konania, ktoré porušuje naše zmluvné podmienky pre obsah vytvorený používateľmi. Aby sme boli spravodliví, je opäť dôležité dôsledné presadzovanie dôsledkov. Dôsledky môžu zahŕňať:

• Odstránenie odkazov
• Odstránenie celých komentárov
• Blokovanie/zakázanie používateľov

7.) Normy pre redakčne overený obsah vytvorený používateľmi – prácu, ktorú používatelia predložia na žiadosť alebo pozvanie spravodajskej organizácie – by vo všeobecnosti mali zodpovedať tým, ktoré sa vzťahujú na prácu novinárov organizácie:

• Používatelia, ktorí posielajú fotografie, najnovšie správy alebo blogy na objednávku, by mali očakávať, že budú upravovaní, budú sa riadiť rovnakými podmienkami a štandardmi ako novinári organizácie alebo bežní nezávislí pracovníci a budú čeliť rovnakým dôsledkom za prácu, ktorá tieto štandardy porušuje.

často kladené otázky

Aké sú niektoré z metód, ktorými môžu používatelia vytvárať obsah?

Ako efektívne sú filtre špinavých slov?

Kto v organizácii by mal monitorovať obsah vytváraný používateľmi?

Som zodpovedný za obsah vytvorený používateľmi, ktorý porušuje zákony o autorských právach alebo je urážlivý?

Môžem použiť materiál vytvorený používateľmi v novinách?

(Túto časť tvoria: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa a Butch Ward)

Návrat hore

Prepojenie

Princípy a hodnoty | Protokoly | Otázky a odpovede

Túto sekciu zostavila po konferencii ad-hoc skupina účastníkov konferencie:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans a Dennis Ryerson. Tieto smernice a protokoly vytvorili prostredníctvom svojej vlastnej wiki, a preto je táto sekcia formátovaná inak ako zvyšok online etických pokynov.

Prepojenie je jadrom zážitku z webu, spája obsah, ktorý umožňuje čitateľom objaviť neočakávané poklady a kontextové informácie, ktoré sa nedajú pohodlne zapadnúť do tlačených a vysielacích paradigiem. Prepojenie však prináša aj výzvy pre mediálne organizácie. Doteraz bol obsah ľahko klasifikovaný – bol alebo nebol v novinách; bolo to vysielané vo vzduchu alebo nebolo. Prepojenie vytvorilo podsvetie, v ktorom môžu mediálne spoločnosti ukazovať na stránky bez toho, aby preberali zodpovednosť za ich pravdivosť alebo štandardy. Mediálnym stránkam tiež poskytla spôsoby, ako vystaviť svojich čitateľov obsahu, ktorý sa vymyká ich vlastným štandardom – ako napríklad sťatie hlavy Nicka Berga a moslimské karikatúryJyllands-Posten— pričom stále tvrdili, že obsah „nespustili“ sami. Ako teda mediálne stránky využívajú prepojenie bez toho, aby ohrozili svoje základné hodnoty?

Princípy a hodnoty

• Odkaz na externú stránku neznamená podporu danej stránky alebo jej pohľadu. Je to len signál pre čitateľa, že na cieľovej stránke môže byť zaujímavý obsah.
• Napriek tomu by mediálne stránky mali svojim čitateľom objasniť – v používateľskej zmluve, pokynoch pre stránky alebo prostredníctvom inej metódy –, že existuje rozdiel v štandardoch medzi obsahom, ktorý sa nachádza na ich vlastnej stránke, a obsahom, na ktorý odkazujú.
• Vzhľadom na pavúkovitý charakter webu nemožno od mediálnych stránok očakávať, že budú uplatňovať aj tieto uvoľnené štandardy na obsah stránok, na ktoré odkazujeme zo stránok, na ktoré odkazujeme (pravidlo dvoch kliknutí).
• Keď čitatelia vložia svoje vlastné odkazy na obsah do násteniek, blogových príspevkov atď., tieto odkazy by sa mali považovať za obsah vytvorený používateľmi a mali by podliehať rovnakým kontrolám.
• Odporúčame všetkým mediálnym stránkam, aby odkazovali na externé stránky. Prepojenie mimo lokality je rozšírením používateľskej skúsenosti vašej lokality a podporuje pocit otvorenosti, ktorý vedie k opakovaným návštevám. Pokúšať sa udržať čitateľov len na vašom webe je stratový problém.
• Pri prepájaní by sa stránky nemali nútiť, aby obsahovali odkazy, ktoré podporujú všetky strany problému. Zatiaľ čo samotné spravodajské články by mali dodržiavať tradičné štandardy spravodlivosti a presnosti, zabezpečenie rovnováhy v odkazoch je v rozpore s koncepciou poskytovať čitateľovi iba užitočné odkazy.

Protokoly

Keď sa rozhodujete, či chcete odkazovať na iné časti svojej vlastnej stránky, položte si nasledujúce otázky:

• Je tento obsah prepojený s relevantným pre niekoho, kto by tento obsah čítal/prezeral?

Pri výbere, či chcete zahrnúť odkaz na inú stránku, si položte nasledujúce otázky:

• Je prepojený obsah relevantný pre niekoho, kto by čítal/prezeral tento obsah?
• Zahŕňa obsah, na ktorý sa odkazuje, obsah, ktorý by mohol spadať do oblasti urážky na cti alebo ohovárania?
• Ak obsah, na ktorý sa odkazuje, nespĺňa štandardy vašej stránky, mali by ste túto skutočnosť oznámiť (t. j. upozorniť používateľov na vulgarizmy, nahotu atď.)?

Otázky a odpovede

Čo predstavuje odkaz na webovej stránke? Predstavuje podporu obsahu za odkazom? Predstavuje podporu média alebo blogera, s ktorým je prepojené? Má stránka, ktorá robí prepojenie, pocit, že odkaz by mal dodržiavať štandardy jej vlastnej stránky?

Tom Brew:Nie, odkaz nepredstavuje schválenie zacielenej stránky a ani by som nepožadoval, aby dodržiavala naše vlastné štandardy. Takáto politika by zbavila našu spravodajskú stránku akejkoľvek skutočnej farby. Spojili by sme sa so CNN aThe Washington Post, ktorý by odkazoval naThe New York Times, PBS aAtlanta Journal-Constitution, atď. Okradlo by to internet o jeho slávu – veľké more správ, názorov, obrázkov a videí.

Prečítajte si Donosky:Závisí to od toho, kto robí prepojenie. Ak zamestnanec spravodajskej webovej stránky (producenti, blogeri, reportéri) vytvorí odkaz, bude to vyzerať takto: „Toto je stránka, o ktorej si myslíme, že by ste ju možno chceli navštíviť kvôli informáciám súvisiacim s materiálom, ktorý sme uverejnili.“ Neznamená to schválenie alebo overenie obsahu stránky. Môže to byť napríklad odkaz na vládnu stránku, vzdelávaciu stránku. Stránka môže skresľovať fakty, ale potom citujeme ľudí, ktorí niekedy klamú.

Obsah odkazu by však malvšeobecne cdodržiavať štandardy toho, čo uverejňujeme na webovej lokalite. Môžu však existovať príbehy prvoradého významu, ktoré môžu byť dôvodom na výnimku. Rovnako ako noviny príležitostne robili výnimky pri používaní jazyka v príbehoch prvoradého významu (napríklad Clinton-Lewinsky, Earl Butts „vtip“ atď.) a v názorných, násilných fotografiách.

Ak používateľ vytvára prepojenie, malo by sa s ním zaobchádzať ako s iným obsahom vytvoreným používateľmi. Nemusí však podliehať rovnakému kontrolnému procesu ako komentáre alebo fotografie, ktoré sú okamžite viditeľné pre návštevníkov stránky. Prepájanie používateľmi je teraz akceptovanou súčasťou webu, najmä s nárastom blogosféry. Prepojenie je súčasťou procesu komentovania. A používatelia musia urobiť ďalší krok, aby prešli na odkaz, takže by mali byť pripravení byť svojimi vlastnými filtrami. Toto by malo byť uvedené v používateľskej zmluve.

Eric Deggans:Myslím si, že odkaz predstavuje nový štandard pre publikovanie. V podstate hovoríme, že je to niečo, čo sa oplatí vyskúšať, ale nepredkladáme to ako materiál, ktorý by sme nutne zverejnili. Z vlastnej skúsenosti to znamená, že sa snažím ľudí odkazovať na stránky, ktoré ponúkajú niečo navyše, nejaký nový kontext. Snažím sa uistiť sa, že stránka je taká, za akú sa vydáva, a že materiál je taký, za aký sa vydáva. Ale neponúkam rovnaké záruky, že by som urobil niečo, čo uvádzam v príbehu, ktorý som sám napísal.

Myslím si, že by sme mali v texte odkazov ponúknuť kontext, aby sme používateľom vysvetlili, prečo na niečo odkazujeme, a ak je to potrebné, aj to, do akej miery dôverujeme materiálu, ktorý je tam zobrazený.

Robert Cox:Existujú rôzne druhy odkazov. Ak píšem o možnej federálnej legislatíve a odkaz na návrh zákona o thomas.loc.gov , čo je ako odkaz typu „podporná dokumentácia/ďalšie informácie“. Ak prechádzam povesti, o ktorej sa hovorí Drudge , to znamená „neobviňujte ma, ak to nie je pravda; je pravda, že Drudgejenahlásenie tohto typu prepojenia typu „nepreberanie zodpovednosti“. Myslím si, že Dennis Ryerson by nesúhlasil s týmto tvrdením na základe jeho skúseností s Romeneskom. … Stručne povedané, existuje odkaz a kontext, v ktorom je uvedený odkaz, vrátane textu obklopujúceho odkaz. Odkaz nie je odkazom pod iným názvom.

Majú to webové stránky príliš jednoduché, pretože dokážu „ukázať“ na niečo kontroverzné, ale v skutočnosti to neumiestňujú na svojich vlastných serveroch (napríklad karikatúry Mohameda, grafické videá atď.)?

Brew:Povedal by som, že nie, pretože aj keď by som od nás nevyžadoval, aby sme dodržiavali všetky prepojené stránky v súlade s našimi redakčnými normami férovosti atď., existujú obmedzenia. Nemám záujem spájať sa s nenávistnými prejavmi, pornografiou alebo urážlivými príbehmi.

Donosky:Toto je jeden z najpálčivejších problémov. Argumentom pre prepojenie je, že ak ide o niečo, čo môže používateľ nájsť sám – napríklad vygoogliním karikatúry Mohameda – mali by sme na to odkazovať. Je to služba/pomôcka pre čitateľa.

Myslím si však, že služby/pomôcky, ktoré poskytujeme, sú obmedzené. Napríklad si myslím, že pri vysoko kontroverznom obsahu, proti ktorému by väčšina našich čitateľov namietala, stačí opísať organizáciu alebo stránku, kde sa dá nájsť, aby tam mohli ísť sami. To isté platí pre stránky, ktoré sú urážlivé. Nie je potrebné odkazovať ani uvádzať konkrétnu adresu URL.

Deggans: Myslím si, že poskytnutie adresy URL a žiadneho odkazu je rozdiel bez rozdielu. Buď stránka spĺňa vaše štandardy pre odporúčanie, alebo nie. Musíme akceptovať nový štandard pre prepojenie, ktorý je nižší ako materiál, ktorý môžeme uvádzať na našich vlastných webových stránkach, ale vyšší ako neexistujúci.

Existujú nejaké filozofické problémy s prepojením mimo stránky? Má niekto pocit, že udržiavanie čitateľov na vašom webe má prednosť pred všetkými pozitívami, ktoré vyplývajú z odkazovania?

Brew: Som si istý, že páni z biz-dev by boli radšej, keby sme ponechali všetku návštevnosť. Neverím však, že by takáto politika slúžila našim používateľom dobre.

Donosky:Myslím si, že blogy a ich kultúra prepájania zmietli akýkoľvek pretrvávajúci odpor, ktorý sa mohol prejaviť v súvislosti s neprepájaním, aby ľudia zostali na stránke. Teraz je to také bežné, že nepovoliť prepojenie alebo sa neprepojiť by bolo hlúpe. Prepojenie zvyšuje našu dôveryhodnosť a skúsenosti našich používateľov.

Deggans:Myslím si, že súčasťou prilákania čitateľov pre väčšinu blogov je budovanie reputácie ako centra pre zaujímavé informácie. Odmietnutie odkazu na iné stránky jednoducho zvyšuje pravdepodobnosť, že nebudete uvádzať najzaujímavejšie informácie. A ak chcú čitatelia preniknúť hlbšie do vášho príbehu, vašu stránku aj tak opustia. Ak čitateľom uľahčíte skákanie na vašu stránku a z nej, v každom prípade získate viac zobrazení stránky.

Cox:Filozofickou otázkou môže byť, či spravodajské organizácie chcú zostať oddelené alebo vzdialené od širšieho informačného ekosystému na webe, ktorý zahŕňa firemné a vládne webové stránky, blogy, fóra atď. Základnou hodnotou blogovania je, že v prípade pochybností odkazujú . Ak spomeniete niečo, čo je na webe (správa alebo tlačová správa alebo právny predpis alebo video alebo podcast alebo čokoľvek iné), mali by ste to prepojiť. Chcú spravodajské organizácie prijať tento postoj? Dúfam, že áno. Očakával som, že keď čítam online, že autor odkazuje na niečo, čo môže byť prepojené, tento odkaz poskytne. Interpretujem to ako lenivé alebo nespravodlivé alebo nezodpovedné, keď NIE JE poskytnutý odkaz.

Ako „outsider“ tohto problému, ktorý si chce udržať čitateľov na webe mojej spoločnosti, mi dovoľte navrhnúť, že odchádzajúce odkazy nie sú len dobrá vec vo všeobecnosti, ale aj inteligentná marketingová vec. Prebehla určitá diskusia o úlohe „značkových“ spravodajských organizácií (na rozdiel od starších, tradičných alebo mainstreamových spravodajských organizácií) v súčasnom/vyvíjajúcom sa prostredí. Moje presvedčenie je, že značka sa stávaviacdôležité – nie menej – ale ak sa značkové spravodajské organizácie vzdajú svojej úlohy „dôveryhodného sprievodcu“ tým, že odmietnu „hrať“ prepojením, potom tento status stratia. Na konci dňa tradičné spravodajské organizácie, ktoré sa nedokážu prispôsobiť tomuto novému „spájaciemu“ étosu, len otvoria dvere konkurentom, či už to znamená iné spravodajské organizácie, bloggerov alebo nové hybridné kvázi spravodajské výstupy.

Pri prepájaní mimo stránky by mali byť čitatelia upozornení, že sa chystajú opustiť vašu stránku?

Brew: Áno – nie je to na škodu – aj keď mám podozrenie, že väčšina používateľov tento koncept pochopila od mája 1995.

Donoský: Nie dotieravo. Určite nie s tými hroznými vyskakovacími oknami, ktoré niektoré stránky používajú ako varovanie.

Deggans:Mám pocit, že dôvtipní weboví surferi to už poznajú. Ak nastavíte systém, v ktorom kliknete na odkaz, potom sa objaví varovanie a potom kliknete na niečo iné, aby ste skutočne cestovali na stránku, používateľov to len nahnevá. Do textu odkazu by som odporučil zahrnúť upozornenie na nadmerné vyskakovacie okná alebo povinné registrácie.

Cox:Vo všeobecnosti si myslím, že je to zbytočné. Môžu existovať výnimky, kedy by ste chceli, aby bol konkrétny odkaz mimoriadne jasný (napríklad ak obsahuje potenciálne urážlivý alebo kontroverzný obsah).

Vzťahujú sa na prepojenie tradičné štandardy spravodlivosti? To znamená, že ak odkazujete na blog/článok kritizujúci Bushovu administratívu, mal by tam byť odkaz na pro-Bushov blog/článok?

Brew: Nie – zdá sa to nepravdepodobné, pretože takáto politika by spôsobila, že by naše stránky stratili akúkoľvek skutočnú farbu. Ak, povedzme, píšete o spravodajskej správe o vojne v Iraku, mnohé z najpôsobivejších a najpopulárnejších odkazov budú nevyhnutne kritické voči administratíve. „Bojovať“ s rovnakým počtom stránok, ktoré sa hádajú v mene Bieleho domu, by len strácalo drahocenný čas. Myslím si však, že by sme mali mať na pamäti, že čitatelia si možno budú chcieť prečítať obe strany diskusie a v takýchto prípadoch im urobíme láskavosť tým, že nájdeme tie najlepšie stránky. Ale udržať skóre sa zdá byť hlúpe.

Donoský: Myslím si, že štandardom by mala byť celková férovosť na stránke, nie v rámci každého jednotlivého článku. Takže každý príbeh nemusí byť „vyvážený“ opačným odkazom. V mnohých prípadoch však chceme poskytnúť odkazy, ktoré používateľom umožnia/pomôžu konkretizovať diskusiu.

Deggans: Závisí od pointy vášho blogu a dôvodu vášho odkazu. Ak je váš blog skôr ako stĺpec názorov, skutočne musíte poskytnúť iba odkazy, ktoré predstavujú spravodlivú diskusiu o danej téme. Ak máte spravodajský blog, má väčší zmysel byť spravodlivejší, ak chcete zachytiť viac strán príbehu a cez komplexnejší popis.

Cox:Vo všeobecnosti nie – ale bude to závisieť od kontextu. Ak odkazujem na blogera namiesto toho, aby som ho citoval na nejakú kontroverznú tému, ale neuvádzam druhú stranu problému v akejkoľvek forme (skutočný citát alebo podobný odkaz), potom by som povedal, že potrebujete určitú rovnováhu. Opäť platí, že kontext je kľúčový.

Mali by sme čitateľom povoliť uverejňovanie odkazov v oblastiach komentárov, blogov poskytovaných čitateľom webom, živých diskusií atď.?

Brew: Áno, je to kľúčová časť diskusie. Povoliť diskusiu na webe, ale potom zakázať účastníkom citovať web, sa zdá zvláštne. Ak niekto zneužije takúto politiku (alebo akúkoľvek politiku), vymažte ho.

Deggans: Áno, pretože čokoľvek, čo používateľom umožňuje vytvárať médiá na vašej stránke, pravdepodobne pritiahne používateľov. To znamená, že moderátor alebo niekto bude musieť skontrolovať odkazy, aby sa ubezpečil, že neodkazujú ľudí na porno stránky alebo niečo také. Môžete tiež povzbudiť používateľov, aby sa sami strážili tým, že vám nahlásia nefunkčné alebo problematické odkazy.

Cox:Máte na mysli skutočné hypertextové odkazy? V takom prípade by som neodporúčal povoliť komentujúcim uverejňovať odkazy. Rovnaký kód, ktorý sa používa na zobrazenie hypertextového odkazu, možno použiť na zobrazenie zvuku, videa alebo obrázkov. Moja skúsenosť je taká, že umožnenie komentátorom umiestniť odkazy na stránku je pozvánkou na hľadanie odporných, poburujúcich obrázkov a videí na vašej stránke.

Ak máte na mysli text označujúci, ako sa dostať na konkrétnu stránku, nie som si istý, ako to zastavíte. Ak čitatelia môžu komentovať, môžu opísať adresu URL. Myslím, že to riešite len v rámci „zmluvných podmienok“. S webovou stránkou, ktorú „prepojili“, zaobchádzate tak, ako keby ju komentátori napísali sami.

Z vlastnej skúsenosti viem, že existujú dva druhy webových stránok: tie, ktoré boli zamorené odpornými, odpornými trolmi, a tie, ktoré budú. Ak to neriešite dopredu, zaručene máte problém.

Tento týždeň som bol na paneli v RTNDA. Žena z Pappas Telecasting hovorili o tom, že nikdy nemali problém s tým, že ich používatelia nahrávajú problematický obsah na webovú stránku ktorejkoľvek z ich televíznych staníc. Musel som sa smiať, keď to povedala. Hovorte o naivite. To, čo ma na takýchto veciach znepokojuje, sa vracia späť čo sa stalo na Tribúne . Po ich debakli na wiki nezostali len takLos Angeles Timeswiki, ale „zmrazili“ všetky iniciatívy občianskej žurnalistiky vo všetkých svojich novinách a televíznych staniciach. To bolo odvtedy zrušené, ale len to ukazuje, že skutočným rizikom tu z môjho pohľadu Asociácie mediálnych blogerov je, že veľké médiá skúsia blogovať a CJ, nezavedú správne záruky, nechajú im to vybuchnúť do očí a dajú hore so slovami: „No, myvyskúšalto a nefungovalo to.'

Hovoríme plagátom, že musia poskytnúť vysvetlenie alebo popis materiálu, s ktorým je spojené, ako varovanie pre ostatných používateľov?

Deggans: Samozrejme. Môžete tiež upozorniť ostatných používateľov, že odkazy poskytnuté komentátormi nemusia byť kontrolované tak starostlivo ako tie, ktoré poskytuje blog.Kupujúci pozorje v takýchto prípadoch pravidlom.

Návrat hore