Názor: Žurnalistika dokáže viac ako len informovať o rasovej nespravodlivosti. Môže to tiež pomôcť vyriešiť.

Pochopenie toho je kľúčom k obnove odvetvia po tomto počítaní s rasou a objektivitou.

Nikole Hannah-Jones (mpi43/MediaPunch/IPX)

Nie je náhodou, že kultúrnym skúšobným kameňom je vyvolala reakčnú paniku na najvyšších úrovniach médií a vlády je dielom žurnalistiky.

Len za posledný mesiac získala Pulitzerovu cenu Nikole Hannah-Jones „Projekt 1619 “ inšpiroval kritický článok od publicistu z vlastného projektu New York Times, čelil výzvam, aby Hannah-Jonesovej odobrali Pulitzerovu cenu, a podnietil prezidenta – podporovaný škandalizovanými bielymi historikmi a rozhorčenými bielymi rasistami po celej krajine – aby odhalil a Komisia z roku 1776 . Komisia, opísaná ako snaha o podporu „vlasteneckého vzdelávania“, je v skutočnosti pokusom opätovne potvrdiť bielych ľudí a ich inštitúcie ako protagonistov amerického príbehu po „ Projekt 1619 “ tvrdilo centrum národného rozprávania o čiernych Američanoch a v tomto procese otriaslo starou rozprávkou až do jadra.

No zatiaľ čo projekt predstavuje existenčnú hrozbu pre bielo-centrovanú verziu príbehu Ameriky, celkovo ho žurnalistika častejšie prispôsobuje a posilňuje.

Teraz, keď novinári kolektívne počítajú s rasovou spravodlivosťou tak v spravodajstve, ako aj v demografii a dynamike moci v redakciách, skúmajúc silu príbehu – a spôsob, akým naratívne zariadenia formovali spôsoby, akými priemysel chápal a hlásil rasu v Amerike až do tohto bodu – môže odhaliť, ako sme sa sem dostali a kam by sme mali ísť ďalej.

Príbehy majú a silný vplyv na mozog a môže vzbudzovať empatiu, učiť hodnoty komunity , podporujú pocit spolupatričnosti a podnecujú nás konať, či už v dobrom alebo v zlom. Najznámejšie príklady vplyvu príbehov pochádzajú z popkultúry. Mnohí z nás si môžu ľahko vypočuť zoznam románov a filmov, ktoré zmenili americkú kultúru prostredníctvom čírej sily príbehov, ktoré rozprávali: „Džungľa“, „Autobiografia Malcolma X“, „Zrodenie národa“, „Milovaný 'Kabina strýka Toma', 'Robte správnu vec', 'Black Panther.' Čo chýba, je pochopenie toho, ako funguje žurnalistika rovnakým spôsobom.

Žurnalistika je veľa vecí. Je to kľúčový nástroj na poskytovanie informácií, ktoré ľudia potrebujú, aby sa rozhodli o svojom živote; je to mechanizmus, ktorý vedie mocných ľudí a inštitúcie k zodpovednosti. Okrem toho je žurnalistika aktom kolektívneho rozprávania. Súčet všetkých jednotlivých spravodajských článkov, komentárov a analýz je metapríbeh – zastrešujúci príbeh, ktorý rozprávame a rozprávame o nás a našej spoločnosti. A príbeh sa odohráva nahlas, verejne a v reálnom čase.

Ak to znie chaoticky, je to preto, že existencia je chaotická. A tak, rovnako ako iní rozprávači, aj novinári – kolektívne a individuálne – sa spoliehajú na naratívne zariadenia, aby vnútili zmysel pre poriadok, po akom náš ľudský mozog túži.

Tieto zariadenia budú známe každému, kto niekedy konzumoval kus západnej populárnej kultúry. Je tu cesta hrdinu – kde hlavný hrdina odchádza z domu za dobrodružstvom, čelí skúškam a vracia sa premenený. Táto cesta často prekrýva štruktúru rozprávania v troch dejstvách, ktorá začína expozíciou, sleduje hlavnú postavu cez stúpajúcu akciu a chvíľku krízy až po vyvrcholenie tretieho dejstva, kde hrdinka využije všetko, čo sa naučila, aby sa dostala do hĺbky a našla zdroje na víťazstvo v poslednom boji; nasleduje rozuzlenie.

Iste, cestu hrdinu poznáte z „Matrixu“ a trojaktovej štruktúry z „Hladových hier“, ale vezmite si americký príbeh tak, ako ho vykreslili západní historici a súčasné médiá.

Jedným z dôvodov, prečo sa médiá pod vedením bielych zdajú také zmätené rasizmom, je to, že v trojaktovom príbehu o Amerike – začína revolúciou, rastúcou akciou a konfliktom cez občiansku vojnu a svetové vojny, potom vyvrcholí hnutím za občianske práva – (bieli) „hrdinovia“ údajne vyhrali posledný boj v 60. rokoch a porazili rasizmus. Zvolenie Baracka Obamu bolo, samozrejme, víťazným kolom; odtiaľ pochádza domácky priemysel príbehov a myšlienok, ktoré sa objavili o „postrasovej Amerike“.

V podstate spravodajstvo, ktoré zaobchádza s rasizmom ako s prežitkom z minulej časti rozprávania, sa pýta: „Ak sme v rozuzlení, prečo sa to všetko stále deje?

Ale ešte viac ako štruktúra je charakter v centre toho, ako naratívne zariadenia skreslili pokrytie rasy v americkej žurnalistike. Podľa výskumu kriticky publikovaný v Journal of Cognitive Neuroscience: „Bez ohľadu na to, ako je rozprávanie vyjadrené – prostredníctvom slov, gest alebo kresieb – náš mozog najlepšie súvisí s postavami, pričom sa zameriava na myšlienky a pocity hlavného hrdinu každého príbehu.“

A kto je hlavným hrdinom kolektívneho príbehu mediálneho priemyslu, súdiac podľa spravodajstva na veľkých predajniach? Bieli Američania, volení predstavitelia a inštitúcie, prostredníctvom ktorých majú moc. To znamená pokrytie pandémie COVID-19 v rámci vplyvu na šance prezidenta na znovuzvolenie; znamená to pokryť legislatívu z hľadiska toho, aké kolotoče a obchodovania sa uskutočnili, aby bola schválená, a nie jej potenciálny vplyv na ľudí, ktorých životy budú ovplyvnené. Predpokladá sa, že stav mysle hlavného hrdinu je neodmysliteľne hodný pozornosti, takže to znamená, že hlavné príbehy a profily starostlivo zasahujú do psychiky a motivácie každého bieleho voliča Trumpa na stredozápade. Ide o príbehy o Black Lives Matter, ktoré sa sústreďujú na prieskumy verejnej mienky s cieľom posúdiť pocity bielych ľudí k hnutiu. Čo je miliónty cyklus správ „Trump zasiahol nový vážny tón a dnes sa konečne stal prezidentom“, ale rozšírená túžba vnútiť hlavnej postave príbeh o vykúpení, ktorý sa odohráva v psychike tlače?

A keď historický, dlhoročný sudca Najvyššieho súdu zomrie a konzervatívci sa chopia šance na ďalšie upevnenie svojej väčšiny, znamená to pokrytie, ktoré stavia Súd do pozície a ústredná postava benevolentne udeľujúca alebo odoberajúca práva a moc BIPOCu, ženám, LGBTQ ľuďom a ďalším, ktorí len netrpezlivo čakajú v krídlach.

Pokrytie, ktoré sústreďuje silné inštitúcie ako protagonistov príbehu – a samotná belosť môže byť najmocnejšou inštitúciou v tejto krajine – nutne priraďuje akejkoľvek skupine mimo tejto inštitúcie inú úlohu. Výsledkom je, že čierni, domorodí a farební ľudia boli príliš často obsadzovaní v najlepšom prípade ako bitkári a v horšom prípade vyslovení darebáci. To je problém nielen pre reprezentačnú otázku „kto dostane pozornosť“. Ide skôr o to, ako násiliu rozumieme, interpretujeme ho a ako naň reagujeme.

Rozprávanie poháňané postavami má spôsob, ako vyjadriť, že násilie voči darebákovi nie je násilie a zároveň, že čokoľvek, čo darebáci urobia, aby ublížili alebo dokonca zneistili hlavného hrdinu, je neprijateľné. Ten istý naratívny impulz, ktorý formuje „Čarodejníka z krajiny Oz“ do príbehu o iracionálne nahnevanej čarodejnici, ktorá obťažuje milé dievčatko a jej priateľov – okrem vymazania časti, v ktorej spomínané dievčatko hodí celý dom na člena rodiny čarodejnice – perly spútavajúce správy, ktoré skutočne hovoria: „Prečo sú títo demonštranti Black Lives Matter takí rozrušení? Aké strašné je, že ničia majetok a blokujú premávku pre našich hlavných hrdinov!“ To, čo je v skutočnosti prirodzenou, ľudskou reakciou na stáročia bieleho zneužívania, naposledy v rukách polície, sa redukuje na bezohľadné, iracionálne násilie v službách príbehu, ktorý vidí „protagonistu“ ako arbitra morálnej spravodlivosti.

Zaobchádzanie s BIPOC ako s bitovými hráčmi tiež deformuje to, o čom sa hlási. Ak sa to, čo sa deje v našich komunitách, odsunie mimo rámca rozprávania, kým náhodou neurobíme niečo, čo má priamy vplyv na protagonistov (bielych ľudí), novinári môžu – a často aj robia – premeškať roky organizovania, stratégie a odolnosti v rámci sociálnych hnutí a inak.

„Projekt 1619“ je silný a rušivý, pretože priamo reaguje na spôsob, akým tieto naratívne skratky podporili metapríbeh, ktorý odsúva černochov nabok. Z hľadiska popkultúry je to „Wicked“ pre „Wizard of Oz“ Komisie z roku 1776. Alebo, vhodnejšie, je to „The Wind Done Gone“ k ich „Gone With the Wind“. Je to lepší, pravdivejší príbeh, z veľkej časti preto, že netrvá na umiestnení bielych ľudí do centra, ani neštruktúruje príbeh ako nekomplikovaný pochod smerom k hrdinskému pokroku. „Projekt 1619“ ako taký ponúka príklad toho, ako môže žurnalistika fungovať ako vytváranie kultúry, ako aj jej zmena. Pochopenie našej úlohy ako novinárov týmto spôsobom môže informovať o tom, ako sa toto odvetvie odtiaľto posúva dopredu.

To znamená prinajmenšom prehodnotiť, kto by mohli byť naši protagonisti, a tiež potlačiť myšlienku, že zvýraznenie jedinej „postavy“ – namiesto rozptýlenia svetla, aby svietilo na mnohých – je najzaujímavejší, najužitočnejší alebo najspravodlivejší spôsob, ako to povedať. príbeh. Znamená to tiež odmietnutie verzie príbehu tejto krajiny o „ceste hrdinu“, o ktorej BIPOC už dlho vie, že je v ostrom rozpore s realitou.

Potvrdenie vedenia novinárov BIPOC je v tejto chvíli skutočne rozhodujúce pre projekt formovania nových metapríbehov, ktoré sú zakorenené v pravde. Nikdy sme nemali ten luxus, že by nás neovplyvnili najhoršie politické impulzy a zlyhania „hlavných postáv“ a uvedomujeme si, že naše komunity nie sú darebáci ani pasívne vedľajšie postavy zamrznuté v čase, kým čakáme na návrat bieleho pohľadu. . Mnohí z nás dôverne poznajú príbehy o inováciách, odolnosti, kreativite, boji a starostlivosti, o ktorých sa v národných médiách nepíše, namiesto toho, aby poslušne informovali o ďalšom príbehu na ceste predpokladaného hrdinu v bielej Amerike.

Táto ťažko získaná odbornosť znamená, že nikto nemá lepšiu pozíciu ako my, aby sa zapojil do rozprávania príbehov so širším a pravdivejším rámcom. Zmena nielen príbehov, ale aj rozprávačov príbehov môže odomknúť potenciál žurnalistiky počítať s rasou, keď načrtneme nový kurz pre krajinu a pre médiá.