Kompenzácia Za Znamenie Zverokruhu
Celebrity Nahraditeľnosti C

Zistite Kompatibilitu Znamením Zverokruhu

Účastníci tvrdia, že boli nesprávne predstavení v „morskej duši“, ktorá odhaľuje jej presnosť

Zábava

 Zdroj: Netflix

2. apríla 2021, zverejnené 21:11 ET

Mnohí z nás boli na okraji sedadiel pri sledovaní nového dokumentárneho filmu o Netflixe Seaspiracy . Teraz sa však zdá, že jeho správnosť je diskutabilná, prinajmenšom podľa niekoľkých účastníkov, ktorí zdieľali vyhlásenia týkajúce sa ich zobrazenia v Seaspiracy .

Článok pokračuje pod inzerátom

Napriek tomu, že dokument tvrdí, že by sme mali všetci byť vegánmi a vyradiť ryby z jedálnička kvôli nadmernému rybolovu a znečisteniu, odborníci chcú, aby sme si pamätali, že vo svete plnom potravinovej neistoty to nie je vždy možné. Teraz s otázkami okolo presnosť za sebou Seaspiracy Zaujíma nás, ako najlepšie slúžiť nášmu ekosystému.

Zdroj: NetflixČlánok pokračuje pod inzerátom

„Seaspiracy“ poukazuje na niektoré veľmi reálne problémy, aj keď im niekedy chýba presnosť.

Hlavným zameraním Seaspiracy je náš problém s nadmerným rybolovom, ktorý je veľmi skutočný. Dokumentárny film sa zameriava aj na to, ako náš plastový odpad ovplyvňuje morský ekosystém, a odhaľuje mýtus o plastovej slame tým, že uvádza, že tvorí iba 0,03 percenta plastu, ktorý sa vyhodí do oceánu.

Navyše, Seaspiracy vykresľuje dramatický obraz rizík rybárskeho sveta a tvrdí, že otrocká práca sa v niektorých častiach Thajska používa na lov kreviet a kreviet. Tieto postupy sú zjavne nehumánne a je potrebné ich riešiť - zároveň nie je riešenie pravdepodobne také jednoduché, ako by každý prestal jesť ryby.

Článok pokračuje pod inzerátom Zdroj: Netflix

Ak by bolo ukončenie vrodených spoločenských praktík také jednoduché, urobili by sme to. Ako však ukázal vedecký výskum s niečím tak nedávnym, ako je pandémia COVID-19, požiadať veľký počet ľudí, aby prestali s niečím studeným moriakom, tejto situácii nepomáha. Platí to pre niekoľko praktík, ako je diéta, konzumácia mäsa alebo abstinencia, a podľa vedcov je účinnejšie používať bezpečnejšie alternatívy.

Článok pokračuje pod inzerátom

Zdá sa, že najväčšou nepresnosťou v „Seaspiracy“ je jeho postoj k udržateľnému rybolovu.

Jedna z mnohých skupín, ktoré vytvorili vyhlásenie v reakcii na nedostatok Seaspiracy Presnosť je Marine Stewardship Council (MSC).

Tvrdí: Jednou z úžasných vecí na našich oceánoch je to, že zásoby rýb sa môžu zotaviť a doplniť, ak sú dlhodobo starostlivo obhospodarované. Medzi príklady prípadov, keď sa to stalo a zásoby sa vrátili z okraja, patrí patagónsky zubáč v južných oceánoch alebo obnova merlúzy japonskej po rokoch nadmerného lovu zahraničných flotíl alebo celosvetový nárast niektorých z našich hlavných zásob tuniaka.

Článok pokračuje pod inzerátom Zdroj: Netflix

MSC poskytuje kontrapunkt k Seaspiracy vyhlásením, že trvalo udržateľný rybolov je nielen možný, ale aj potrebný na podporu populácie, ktorá by mala do roku 2050 dosiahnuť 10 miliárd.

Článok pokračuje pod inzerátom

MSC tiež zdieľa, že ako nezisková organizácia všetky ich finančné prostriedky pochádzajú z darov, ako aj z malej marže z produktov, ktoré používajú ich certifikáciu. Podrobnejšie sa zaoberajú aj náročnými krokmi v procese certifikácie a potvrdzujú, že na rybolov je zdôraznené Seaspiracy že príliš veľa vedľajších úlovkov bolo v skutočnosti odvolaných z ich certifikácie.

Ďalšou nepresnosťou v „Seaspiracy“ je, že organizácie, ktoré propagujú ekologickejšiu alternatívu k rybolovu, sú tam len kvôli peniazom.

Seaspiracy taktiež uvádza, že mnohé z týchto organizácií a vedcov, ktorí požadujú poľnohospodársky rybolov, trvalo udržateľný rybolov a ekologickejšie alternatívy, majú z odvetvia rybného hospodárstva priamy prospech. Mnoho vedcov a morských biológov však na Twitter odpovedalo, že keby boli v peniazoch, do tohto odvetvia by nešli.

Článok pokračuje pod inzerátom Zdroj: Twitter

Najväčším kúskom „Seaspiracy“, ktorému chýba presnosť, sú rozhovory.

Aj keď sa to zdá Seaspiracy je do istej miery pravdivý, ale keď túto pravdu natiahneme, najväčšou nepresnosťou je spôsob, akým boli účastníci zastúpení. Preto toľko z týchto organizácií predkladá svoje vlastné vyhlásenia.

Článok pokračuje pod inzerátom Zdroj: Twitter

Jeden účastník, Koalícia pre znečisťovanie plastov, zverejnil na svojom webe tému Seaspiracy „Nanešťastie, aj keď filmári povedali, že sa zaujímajú o prácu Koalície pre znečisťovanie plastov, keď sme odpovedali na otázky, šikanovali našich zamestnancov a vybrali si sekundy našich komentárov, aby podporili svoj vlastný príbeh ... Koalícia pre znečisťovanie plastov a ďalšie ochranárske a environmentálne opatrenia organizácie sú nesprávne prezentované ako podniky financované komerčným rybárskym priemyslom.

Článok pokračuje pod inzerátom Zdroj: Twitter

Ďalší z najpamätnejších účastníkov filmu, Mark J. Palmer z inštitútu Earth Island Institute, vo filme uviedol, že v reakcii na to, či je bezpečné delfíny skutočne potvrdiť ako bezpečné pre delfíny, nie. Nikto nemôže. Keď ste vonku v oceáne, ako viete, čo robia? Máme na palube pozorovateľov - pozorovateľov možno podplatiť.

Článok pokračuje pod inzerátom

Mark však hovoril s Intrafish aby objasnil, že jeho komentáre boli úplne vytrhnuté z kontextu. Povedal: „Film vytrhol moje vyhlásenie z kontextu a naznačil, že neexistuje dohľad a nevieme, či sú delfíny zabíjané. To jednoducho nie je pravda. “

Zdroj: NetflixČlánok pokračuje pod inzerátom

Inštitút Earth Island priniesol svoje vlastné vyhlásenie o Seaspiracy , písanie, Program na lov tuniakov bezpečných pred delfínmi je zodpovedný za historicky najväčší pokles úmrtí delfínov na plavidlá loviace tuniaky. Úroveň zabíjania delfínov sa znížila o viac ako 95 percent, čím sa zabránilo každoročnému zabíjaniu viac ako 100 000 delfínov.

Zdá sa, že zatiaľ čo filmár Ali Tabrizi mohol mať dobré úmysly, úprava opýtaných, aby dokázali svoj vlastný názor, iba diskredituje Seaspiracy a jeho časti, ktoré sú presné.