Štúdia: Na Twitteri si radšej overíte fakty svojho bláznivého strýka ako úplne neznámeho človeka

Nová štúdia zistila, čo si mnohí z nás vždy mysleli, že je pravda: Je pravdepodobné, že akceptujeme opravu od ľudí, ktorých poznáme, ako od neznámych ľudí.

The štúdium , ktorú vykonali výskumníci z univerzít Cornell, Northeastern a Hamad Bin Khalifa, sa pozreli na opravy vykonané na Twitteri medzi januárom 2012 a aprílom 2014, aby zistili, ako overovanie faktov prijímajú ľudia s rôznymi sociálnymi vzťahmi.

Hlavným zistením je, že tí, ktorí sledujú alebo sú sledovaní ľuďmi, ktorí opravujú svoje fakty, s väčšou pravdepodobnosťou prijmú opravu ako tí, ktorí sú konfrontovaní s cudzími ľuďmi.

Výskumníci nakoniec izolovali 229 „trojičiek“, kde osoba zdieľajúca nepravdu reaguje na opravu druhým výškovým reproduktorom. Opravy vykonané „priateľmi“ viedli k tomu, že osoba zdieľajúca nepravdu akceptovala skutočnosť v 73 percentách prípadov. Opravy vykonané cudzími ľuďmi boli akceptované iba v 39 percentách prípadov.

Zjednodušene povedané: keď sa na Twitteri mýlime, je pravdepodobnejšie, že sa k tomu priznáme, ak nás niekto, koho poznáme, opravil.

„Ak existuje spoločná komunita, myslím si, že ľudia si uvedomujú, že na (overovaní faktov) záleží. Ak neexistuje spoločná komunita, potom si myslím, že ľudia sú na Twitteri mimoriadne opatrní,“ povedal Poynterovi Drew Margolin, odborný asistent na Cornell a jeden z autorov štúdie. 'Môže sa (aj) stať, že vysokoprofilová povaha Twitteru núti ľudí pripustiť, že sa mýlia.'

Štúdia uvádza dve štúdie, ktoré majú podobný rozsah: jednu od Adriena Friggeriho, Lady Adamic, Deana Ecklesa a Justina Chenga. o kaskádach povestí online a jeden od Jieun Shin, Lian Jian a Kevin Driscoll François Bar o opravách na Twitteri počas volieb v USA v roku 2012 . Prvý z nich zistil, že kaskády (zdieľanie falošných mémov a iných dezinformácií) prechádzajú v sociálnych sieťach hlbšie ako opätovné zdieľanie a môžu sa šíriť aj po označení ako odhalené, aj keď sa znižuje pravdepodobnosť ich zdieľania. Ten zistil, že Twitter slúžil ako užitočný kanál na šírenie politických fám v podobných skupinách ľudí, ktoré sa v konečnom dôsledku neopravovali.

Čo teda najnovšia štúdia znamená pre overovateľov faktov? Margolin povedal, že organizácie by sa mali zamerať na vytváranie viac ľudských kontaktov so svojím publikom, aby sa zvýšila pravdepodobnosť, že ich práca bude dobre prijatá. To by sa mohlo uskutočniť buď prácou na odhaľovaní hoaxov v súkromných skupinách WhatsApp, alebo organizovaním osobných seminárov s ľuďmi v konkrétnej oblasti pokrytia (t. j. nadchádzajúce návštevy PolitiFact v mestách ako Mobile, Alabama a Tulsa, Oklahoma).

'Myšlienka, že sú to skutoční ľudia, ktorí by s vami mohli mať vzťah, a nie len nejaký druh stroja, je naozaj dôležitá,' povedal Margolin. To naznačuje: ‚Aký je cieľ alebo zámer tejto opravy? Kto je za tým, prečo to robí?‘“

Napriek pozitívnym záverom štúdie existuje niekoľko pozoruhodných obmedzení. Pre začiatok analyzoval iba interakcie na Twitteri – pravdepodobne jednej z najmenej osobných platforiem sociálnych médií – čo sťažuje definitívne extrapoláciu zistení. Okrem toho neexistoval žiadny mechanizmus, pomocou ktorého by výskumníci mohli zistiť, či niekto zámerne ignoroval opravu, alebo ju len nevidel, ako aj to, ako to neskôr ovplyvnilo ich myslenie na túto tému.

„Odmietnutie faktu, pravdivosť tvrdenia, bolo v čistej forme zriedkavé a bolo ťažké ho zmysluplne odlíšiť od odmietnutia korigovaného sociálneho správania,“ píše sa v štúdii.

'Máme len prípady, keď ľudia hovoria, že sú ochotní povedať, že sa mýlia,' dodal Margolin. „V skutočnosti nemáme dobrý model pre: ‚Aká je moja pravdepodobnosť zdieľania (falošných mémov) vo všeobecnosti?‘ Môže sa stať, že je štatisticky menej pravdepodobné, že budem znova zdieľať tento falošný mém.“

Povedal, že závery štúdie sú vo svojej podstate celkom zovšeobecniteľné, ale že budúci prieskum, ktorý by mohol objasniť vplyv interpersonálneho overovania faktov na sociálnych médiách, by bol skúmaním zvykov osoby tweetovať v priebehu času po tom, čo boli opravené na konkrétnom problém. Aj keď by to pravdepodobne trvalo niekoľko mesiacov, ak nie rokov, pomohlo by to overovateľom faktov získať lepší prehľad o tom, ako opravy špecifické pre komunitu ovplyvňujú správanie publika – najmä na platforme ako Facebook, ktorá uchováva všetky svoje používateľské údaje na jednom mieste.

Margolin povedal, že tiež pracuje na štúdii o tom, čo motivuje ľudí k zdieľaniu dezinformácií, ako sú vírusové mémy online.

'Starostlivosť o presnosť nemusí byť vždy prvoradým záujmom ľudí,' povedal. 'Ak môžem získať veľa lajkov zdieľaním niečoho, čo moji priatelia považujú za skvelé, naozaj si budem myslieť, že to ovplyvní voľby?'

Ako širší bod, Margolin vidí túto najnovšiu štúdiu ako východiskový bod na určenie, do akej miery je overovanie faktov účinné v určitých sociálnych kontextoch na konkrétnych platformách.

„Zaujímavou otázkou je, myslím si, že by sme mohli mať príliš ambiciózny pohľad na to, koľko faktov je potrebné dosiahnuť,“ povedal. 'Ak to ľudí prinúti dvakrát premýšľať o šírení niečoho ... mnohými spôsobmi, ktoré by mohli byť dosť dobré - nevieme.'