Došlo k explózii medzinárodných overovateľov faktov, no čelia veľkým výzvam

Gisela Giardino pre Checked

Toto je mierne upravená verzia prejavu predneseného na Latam Chequea, konferencii latinskoamerických overovateľov faktov, ktorú Chequeado zorganizovalo 7. a 8. júna.

Overovanie faktov vo svojej súčasnej inkarnácii bolo spustené v Spojených štátoch spustením Factcheck.org v roku 2003 a spopularizované v tomto okamihu (prejdite na 40:58).

Je iróniou, že Cheney nepreveril fakty názvu domény, takže návštevníci Factcheck. s našiel stránku, ktorá presmerováva ľudí, aby hlasovali za jeho oponentov.

Bolo to opäť v Spojených štátoch, kde bolo overovanie faktov uznané ako vysoko cenená forma žurnalistiky, keď Pulitzerova cena išiel do PolitiFact v roku 2009. Teraz môže byť trochu zvláštne čítať knihu citácia spomínajúc „sila World Wide Web“.

Za posledných päť alebo šesť rokov sa však toto pole výrazne rozrástlo a stalo sa výrazne menej americkocentrickým. V súčasnosti je aktívnych viac ako 100 projektov na overovanie faktov v približne 40 krajinách. Overovače faktov nájdete v tak odlišných krajinách, ako sú Austrália a Mexiko, India a Brazília, Južná Kórea a Keňa.

Kto sú svetoví kontrolóri faktov a ako fungujú?

Ich koncentrácia sa podobá obrátenej 7, pričom Ameriku a Európu pokrývajú pomerne husto a ostatné kontinenty riedko.

Prítomnosť iniciatív na overovanie faktov; založené na databáze Duke Reporters' Lab a integrované s nedávno spustenými stránkami

Ide do značnej miery o digitálny pohyb, pričom 80 percent opýtaných respondentov Global Fact 3 zverejňuje svoj obsah primárne online. Tento prirodzený stav vecí niekedy znamenal, že kontrolóri faktov sa snažia preložiť svoj obsah do dobrých formátov v iných médiách, konkrétne v televízii.

Bohužiaľ, overovanie faktov z nikoho neurobilo milionára, aspoň zatiaľ. Takmer tri štvrtiny projektov na overovanie faktov zastúpených na Global Fact fungujú s ročným rozpočtom 100 000 USD alebo menej.

Nízke náklady na online distribúciu, zvyšujúca sa dostupnosť otvorených údajov a rastúca nedôvera v mainstreamové médiá spôsobili, že mnohé projekty na overovanie faktov pochádzajú mimo tradičnej žurnalistiky. V skutočnosti väčšinu stránok na overovanie faktov mimo USA neprevádzkujú etablované médiá, ale organizácie občianskej spoločnosti.

To je prípad globálnych lídrov v tejto oblasti, akými sú britská Full Fact, Africa Check so sídlom v Johannesburgu a argentínska Chequeado.

Okrem rozdielov medzi médiami a mimovládnymi organizáciami je tu niekoľko ďalších geografických zvláštností – aj keď by sme v takom relatívne novom hnutí nemali skúmať rozdiely.

V niektorých mladších demokraciách, najmä vo východnej Európe, je overovanie faktov vnímané ako nástroj organizácií občianskej spoločnosti, ktoré sa snažia vybudovať mechanizmy zodpovednosti a kultúru transparentnosti.

V španielsky hovoriacom svete si overovanie faktov často osvojili tie isté organizácie, ktoré sa venujú investigatívnym spravodajským projektom. Zdá sa, že ide o spojenectvo s veľkým potenciálom: Kontrolóri faktov by mohli využívať viac materiálu, ktorý objavili investigatívny reportéri, a práca investigatívnych reportérov by mohla byť celoročne a politicky silne vystavená prostredníctvom opakovaného odkazovania overovateľov faktov.

Štyri organizácie v Latam Chequea boli partnermi pre podávanie správ pre Panama Papers: Consejo de Redaccion, Efecto Cocuyo, Ojo Publico, Univision – z ktorých tri už vykonávajú iniciatívy na kontrolu faktov, a to Colombia Check, Ojo Bionico a Detector de Mentiras. To isté možno povedať o dvoch španielskych partneroch Panama Paper El Objetivo a El Confidencial.

Zdá sa to zaujímavé v porovnaní s anglicky hovoriacim svetom, kde sú overovatelia faktov a investigatívni reportéri priateľskí, ale odlišní.

Ak sa hnutie stalo menej americkocentrickým, platí to najmä z hľadiska niektorých inovácií vo formátoch. Snáď najkrikľavejším príkladom toho je, že overovanie faktov v Spojených štátoch, napriek zhromaždeniu niekoľkých miliónov zobrazení stránok mesačne v troch hlavných operáciách, malo v televízii hrozný priebeh. Tu je jeden príklad:

Niečo sa môže zmeniť, ak tento chyron CNN bežal minulý týždeň, je potrebné ísť. Stále sme však veľmi ďaleko od svetových lídrov, akým je španielsky El Objetivo.

Súčasný volebný cyklus v Amerike je dobrým prechodným bodom na diskusiu o vplyve overovania faktov. Tento citát od redaktorky PolitiFact Angie Holan dokonale vystihuje súčasný stav:

Jedna kandidátka je taká vypočítavá v tom, ako analyzuje fakty, že ju ľudia vidia prinajlepšom ako tajnostkársku a v horšom ako klamárku. Druhý kandidát je tak nedbalý na fakty, ľudia ho vidia v lepšom prípade ako zabávača a v horšom ako klamára.

Veľa ľudí znepokojuje, že to nie je len americký problém, že šírenie falošných správ a ozveny sociálnych médií zmiešaných s kandidátmi s fóbiou z faktov z toho robí globálny problém. Žijeme v post-faktickom svete?

Čo vieme o vplyve

Urobme teda krok späť a položme si otázku: čo vieme o vplyve overovania faktov? Videli sme konkrétne anekdoty o vplyve z celého sveta.

Len aby sme zostali v Argentíne, toto povedala vtedajšia kandidátka na viceprezidentku Gabriela Michettiová o overení faktov zo strany Chequeada:

Okrem anekdot výskum ukázal, že overovanie faktov môže fungovať.

In terénne štúdium z roku 2012 , Brendan Nyhan z Dartmouth College a Jason Reifler z University of Exeter sa pozreli na zákonodarcov na štátnej úrovni, ktorí sa uchádzajú o úrad v USA. Zobrali ich asi 1000 a rozdelili ich do troch skupín: Jednej povedali, že ich bude monitorovať štandardná spravodajská organizácia; po druhé, že by sa overili fakty a že nepravdivé tvrdenia by sa verejne rozoberali trápnym spôsobom; tretia bola kontrolná skupina. Ukázalo sa, že skupina, ktorej bolo povedané, že bude overená faktami, mala v nasledujúcich mesiacoch výrazne lepšie výsledky, pokiaľ ide o pravdivé tvrdenia.

Prejdime k čitateľom a voličom: ukázalo sa, že v drvivej väčšine uprednostňujú overovanie faktov. NPR minulý rok oslovila verných poslucháčov, aby sa ich spýtala, čo si najviac želajú od rozhlasovej siete z hľadiska volebného spravodajstva. 96 percent uviedlo, že chcú overenie faktov ; to bolo na druhom mieste po získaní skutočných výsledkov a oveľa vyššie ako neustále aktualizované prieskumy.

Teraz je samozrejme rozdiel medzi tým, čo čitatelia hovoria, že chcú, a tým, čo skutočne konzumujú.

Štúdie ukazujú, že fakty môžu zmeniť názor. A štúdium začiatkom tohto roka od výskumníkov z Cornellskej univerzity 30 percent používateľov kanála Reddit /ChangeMyView skutočne zmenilo názor, keď im boli predložené protichodné faktické dôkazy.

Určitý odpor voči faktickej korekcii môže byť tiež skôr na parádu ako na skutočnosť. A papier na Quarterly Journal of Political Science minulú jeseň sa zaoberal straníckymi zaujatosťami a faktickými presvedčeniami.

Ukazuje sa, že demokrati a republikáni budú spočiatku na faktické otázky, ako napríklad: ako sa darilo deficitu za prezidenta Clintona, alebo či vojenský „nával“ znížil počet úmrtí v Iraku, spočiatku odlišne reagovať na stranícke otázky. Ale nie vždy to tak je. Akonáhle respondenti dostali finančnú odmenu vo výške len 1 dolár za poskytnutie správnej odpovede alebo výber „neviem“, stranícky rozdiel vo faktických názoroch sa výrazne zníži.

A keď sú čitatelia vystavení overovaniu faktov, reagujú pozitívne. V štúdii čakajúcej na zverejnenie uskutočnenej minulé leto v Taliansku Nyhan a Reifler zistili, že čitatelia vystavení overovaniu faktov majú presnejšie faktické pochopenie súvisiacich tvrdení ako tí, ktorí tak neurobili.

Kľúčové trendy a výzvy pred nami

To neznamená, že overovatelia faktov sú bez problémov. Niektoré sú staré ako ľudská prirodzenosť, niektoré sú nové.

Po prvé, konfirmačná zaujatosť a motivované uvažovanie môžu viesť ľudí k tomu, aby hľadali informácie, ktoré podporujú to, čomu už veria, a ostatné ignorujú. Opravy tém, v ktorých sa ľudia cítia obzvlášť silní, nielenže nemusia fungovať, ale môžu mať aj opačný výsledok, niečo známe ako efekt spätného ohňa. Kontrolóri faktov musia nájsť spôsoby, ako vyjadriť to, čo nám hovoria najlepšie empirické informácie, spôsobom, ktorému sa verí. Ale musia si na to dávať pozor aj sami v sebe, keď sa určitým spôsobom usadia v práci bez toho, aby spochybňovali naše predpoklady.

Musíme nájsť formáty pre ľudí, ktorých nudí čítanie dlhých článkov preplnených hypertextovými odkazmi. Na tomto fronte som rád, že som zaznamenal určitý úspech na Snapchate a robotoch. Ale nevideli sme prelomový podcast a videli sme problémy s televíziou.

Po tretie, overovatelia faktov musia nájsť spôsoby, ako preniknúť do ozveny sociálnych médií. Facebook predstavuje dve hlavné výzvy pre overovateľov faktov: veľký zdroj dezinformácií a rastúcu prekážku pri oslovovaní používateľov, ktorým sa podobný obsah ešte nemusí páčiť.

Po štvrté: musíme zaviesť nové a efektívnejšie spôsoby merania nášho vplyvu. Anekdoty sú skvelé, akademické štúdie ešte lepšie. Kontrolóri faktov by sa však mali pozerať na meranie vplyvu rovnakým spôsobom, akým merajú návštevnosť. Meranie by malo byť nepretržité a na základe .

Nakoniec obchodné modely. Tu je moja otázka vždy rovnaká: ktorá organizácia overujúca fakty bude príbehom nášho odboru? Aj keď nenavrhujem, aby sme merali úspešnosť verejnej služby z hľadiska predajnej hodnoty, myslím si, že by sme mali uvažovať o spôsoboch, ako zabezpečiť, aby bola táto práca škálovateľná a sebestačná.

Toto sú opojné výzvy. Napriek tomu majú kontrolóri faktov šťastie, že pracujú v oblasti zodpovednej žurnalistiky, kde tieto otázky treba riešiť každý deň.

Dúfajme, že budú dostatočne úprimní, aby si všimli naše vlastné obmedzenia, a dostatočne vytrvalí, aby našli niekoľko odpovedí.