Tri publikácie žalujú EÚ za obvinenia z falošných správ

Úsilie Európskej únie bojovať proti dezinformáciám na internete narazilo na právne kroky.

Minulý týždeň tri mediálne stránky v Holandsku podali žalobu proti projektu EÚ zameranému na obmedzenie online dezinformácií. Žaloba tvrdí že EUvsDisinfo na svojej webovej stránke chybne označila vydavateľov ako „dezinformujúce miesta“ a že projekt by mal tieto obvinenia odstrániť zo všetkých ich publikácií a zverejniť opravu pod pokutou 20 000 EUR za deň, keď obsah zostane online.

Prvýkrát nahlásené v hlavných príbehoch, odhaľujúce miesto Medzi žalobcami žaloby, ktorú vedie Maarten Schenk v Belgicku, sú holandské blogy GeenStijl.nl a TPO.nl , ako aj vydavateľ Gelderlander , regionálne noviny.

'De Gelderlander sú len bežné bežné regionálne noviny, ktoré vlastní väčšia vydavateľská organizácia,' povedal Schenk Poynterovi v správe. 'GeenStijl je trochu zvláštny prípad... Majú jedinečný sarkastický štýl a fanatickú komunitu komentátorov.'

Táto stránka je tiež pomerne pravicovo orientovaná, proti EÚ a za brexit. TPO.nl je nezávislá spravodajská webová stránka a hoci je najmenšia z troch, porovnateľná s GeenStijl, povedal Schenk.

EUvsDisinfo označené všetky tri publikácie negatívnych príbehov o Ukrajine. V čase zverejnenia boli všetky okrem De Gelderlanderovho príbehu odstránené z databázy projektu – GeenStijl's údajne z dôvodu chyby prekladu.

(Snímka obrazovky z Wayback Machine)

Projekt prevádzkovaný Európskou službou pre vonkajší prístup sa začal v roku 2015 a opisuje sám seba ako „súčasť kampane na lepšie predpovedanie, riešenie a reagovanie na prokremeľské dezinformácie“. Udržiava sa databázu z viac ako 3 500 „dezinformačných prípadov“, od očividne falošná propaganda na zdanlivo čokoľvek publikovaný podľa Rusko dnes. ESVČ je de facto zahraničnou službou pre EÚ a je samozrejme kľúčovým hráčom v rokovaniach o ukrajinskom konflikte.

V každom z prípadov zdôraznených v žalobe EUvsDisinfo vôbec neoznačilo dezinformáciu, tvrdia žalobcovia. Išlo po správach a komentároch, ktoré sa mu nepáčili.

„Pracovná skupina EÚ útočí na svoje „vlastné“ európske médiá a nesprávne ich označuje za „falošné správy“,“ napísali žalobcovia v 19. predvolanie .

Poynter kontaktoval EUvsDisinfo priamo prostredníctvom e-mailu a dostal odpoveď od EEAS East StratCom, ktorá odložila akýkoľvek komentár hovorcom EÚ.

V prípade GeenStijl „vyvrátenie“ tvrdenia EÚ („Ukrajina je vysoko skorumpovaná fašistická krajina, ktorá je centrom medzinárodného obchodu s drogami a ľudskou prácou“) znelo: „Opakuje staršie dezinformácie o režime na Ukrajine. Nie sú uvedené žiadne podporné fakty.' To však príliš zjednodušuje článok, ktorý obsahoval odkazy na iné zdroje, ktoré spochybňovali Ukrajinu v minulosti, a opomenul si všimnúť ironický tón, ktorý charakterizuje GeenStijl, podľa žaloby.

Zdá sa, že tá istá logika bola aplikovaná na De Gelderlandera („Nekriticky informuje o dezinformáciách tlačených prokremeľskými médiami“) aj TPO.nl („Zdá sa, že tento článok je zameraný iba na zhoršenie obrazu Ukrajiny...“). , tvrdia žalobcovia. V prvom prípade noviny jednoducho informovali o tom, čo odznelo na tlačovej konferencii, a v druhom prípade stránka pokrývala názory vyjadrené inými zdrojmi.

„Skrátka, médiá, ktoré sa (podľa názoru pracovnej skupiny EÚ) ‚len snažia poškodiť reputáciu Ukrajiny‘, sú vinné zo šírenia falošných správ,“ napísali žalobcovia v návrhu. Médiá by zrejme nemali šíriť žiadne správy, ktoré by mohli poškodiť reputáciu Ukrajiny, najmä ak sú v stávke záujmy EÚ (zmluvy).

Keď bol hovorca EÚ požiadaný o komentár, v e-maile Poynterovi povedal, že – hoci sa nevyjadrujú k prebiehajúcim právnym prípadom – každú dezinformáciu v databáze posudzuje tím, ktorý používa vstavaný systém hlásení pre verejnosť. opraviť občasné chyby.

'Dezinformačná revízia má za cieľ zvýšiť povedomie o dezinformáciách a falošných správach,' uviedol hovorca. „V žiadnom prípade to nie je normatívne, ako by mali používatelia analýzu používať alebo s ňou zaobchádzať, ale môže poskytnúť cenné údaje pre analytikov, novinárov a úradníkov zaoberajúcich sa touto problematikou, ako aj pre zainteresovanú verejnosť. Webová stránka EUvsDisinfo sa nesnaží spochybňovať, obmedzovať ani zasahovať do práva médií publikovať odlišné názory alebo stanoviská.“

Poynter sa obrátil na Madeleine de Cock Buning, predsedníčku holandského úradu pre médiá, aby sa k tejto záležitosti vyjadrila, ale odmietla to komentovať, kým sa o tom rozhoduje.

2. februára, po obdržaní sťažnosti od GeenStijl na predmetný článok, ESVČ uviedla, že prestane používať označenie „dezinformačná predajňa“ v prospech „predajní, kde sa dezinformácie objavili“, ako sa uvádza v predvolenom konaní, tak aj v hovorca EÚ. Peter Burger, koordinátor Nieuwscheckers a odborný asistent na Leidenskej univerzite, však Poynterovi v odkaze povedal, že namiesto toho, aby EÚ úplne odstúpila od projektu, zdá sa, že opätovne investuje do EUvsDisinfo.

„Holandská ministerka vnútra Kajsa Ollongrenová sa pokúsila stať (vlastníkom) problému falošných správ,“ povedal. 'Keď vypukol škandál EUvsDisinfo, navrhla skôr posilniť organizáciu ako ju rozpustiť.'

Spor, ktorý pôjde pred súd v Amsterdame 14. marca, je príkladom toho, ako štátom vedené snahy čeliť online dezinformáciám často končia spolitizovanou kontroverziou. V Taliansku sa nedávnemu vytvoreniu online portálu, na ktorom môžu občania polícii nahlasovať falošné správy, dostala široká kritika zo strany novinárov, zatiaľ čo podobné snahy sa prejavili aj v Spojenom kráľovstve a Francúzsku. priťahoval hnev . Dokonca aj projekty vedené študentmi na katalogizáciu nepravd sa odrazili.

V prípade EUvsDisinfo Burger povedal, že tendencia označovať čokoľvek vzdialene prokremeľské za dezinformáciu poškodzuje každodennú žurnalistiku.

„Samotná skutočnosť, že spravodajské médium cituje tohto muža bez toho, aby si všimlo, že jeho tvrdenia boli nepravdivé, je každodenným novinárskym postupom (hoci kontrolór faktov by pravdepodobne nesúhlasil),“ povedal o spomínanom príbehu Der Gelderlander. 'Pre EUvsDisinfo sa to rovná šíreniu dezinformácií.'

Problém rozdelil na dva tábory. Na jednej strane majú pozorovatelia dezinformácií tendenciu zveličovať rozsah a vplyv ruských agentov a zanedbávať potenciálne nepriaznivé účinky, ktoré by legislatíva mohla mať na slobodu prejavu. Na druhej strane, zástancovia slobody prejavu do značnej miery nepoznajú dôkazy o skutočných ruských dezinformačných kampaniach.

EUvsDisinfo je prípad prvého, povedal Burger.

„Myslím si, že to bolo nesprávne rozhodnutie umiestniť tento druh výskumu a dosahu do EÚ. Je to príliš blízko politikom, aby to vyzeralo ako nezávislé,“ povedal. 'Mali by sme byť pripravení na dezinformačné kampane... takže potrebujeme dezinformačných pozorovateľov, aby informovali verejnosť, najlepšie nezávislú od vlád, ale v prípade potreby aj financovanú.'