Čo sa môžu novinári naučiť zo zavesenia Briana Rossa

Tento víkend ABC News suspendovala jedného z najuznávanejších reportérov žurnalistiky, Briana Rossa. Sieť pozastavila Rossa bez zaplatenia za jeho spravodajstvo v piatok, podľa ktorého Donald Trump počas kampane v roku 2016 požiadal generála vo výslužbe Michaela Flynna, aby kontaktoval ruských predstaviteľov. ABC vysvetlil chybu takto:

Počas živej mimoriadnej správy ABC News informovalo, že dôverník generálporučíka Michaela Flynna povedal, že Flynn je pripravený svedčiť, že vtedajší kandidát Donald Trump mu dal pokyn, aby kontaktoval ruských predstaviteľov počas kampane. Tento zdroj neskôr objasnil, že Trump počas kampane poveril Flynna a malý okruh ďalších vysokých poradcov, aby našli spôsoby, ako napraviť vzťahy s Ruskom a inými horúcimi miestami. Bolo to krátko po voľbách, keď zvolený prezident Trump nariadil Flynnovi, aby kontaktoval ruských predstaviteľov v témach, ktoré zahŕňali spoločnú prácu proti ISIS.

Do soboty, po tom, čo prezident Trump obvinil z chybnej správy viac ako 300-bodové prepadnutie akciového trhu, ABC oznámila, že Ross bude bez mzdy.

Ľudia, ktorí prišli o peniaze, keď akciový trh klesol o 350 bodov na základe falošných a nečestných správ Briana Rossa z @ABC News (bol suspendovaný), by mali zvážiť najatie právnika a žalovať ABC za škody, ktoré toto zlé spravodajstvo spôsobilo – mnoho miliónov dolárov!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 3. decembra 2017

Ross na svojej stránke na Twitteri uviedol, že je správne brať ho na zodpovednosť.

Mojou úlohou je brať ľudí na zodpovednosť, a preto súhlasím s tým, aby som bol braný na zodpovednosť aj ja.

— Brian Ross (@BrianRoss) 3. decembra 2017

Rossov príbeh je založený na informáciách z jediného nemenovaného zdroja. Tento prípad je však pripomienkou, že aj keď ste jedným z najuznávanejších reportérov v krajine, spravodajstvo musí prejsť prísnou redakčnou kontrolou.

S mojím bývalým Poynterovým kolegom Bobom Steelom sme vytvorili kontrolný zoznam otázok, ktoré by redakcie mali zvážiť pred použitím dôverných zdrojov. Uvedomujeme si, že niektoré zdroje nemožno z legitímnych dôvodov uviesť, ale mali by ste byť schopní splniť všetky tieto požiadavky predtým, ako zdroju udelíte dôvernosť:

• Príbeh, ktorý používa dôverné zdroje, by mal vzbudzovať obrovský záujem verejnosti.
• Pred použitím nemenovaného zdroja sa musíte presvedčiť, že neexistuje iný spôsob, ako získať základné informácie zo záznamu.
• Nemenovaný zdroj musí mať overiteľné a priame znalosti o príbehu.
• Aj keď nie je možné uviesť zdroj, informácie musia byť preukázané ako pravdivé.
• Ak si nie ste istý, či sú informácie pravdivé, priznajte to verejnosti.
• Mali by ste byť ochotní odhaliť verejnosti, prečo nie je možné uviesť zdroj a čo sľubuje spravodajská organizácia, aby získala informácie.

Redaktori majú povinnosť položiť sériu otázok o tom, čo zdroj vie, ako zdroj vie, čo tvrdí a čo presne reportér zdroju sľúbil. Okrem toho by som navrhol, aby sa redaktor spýtal:

• Prečo nám zdroj uvádza túto informáciu?
• Čo tým môžu získať alebo stratiť?
• Aký je záznam tohto zdroja?
• Objavili sa ďalšie tipy z tohto zdroja?
• Neuspeli niektoré informácie tohto zdroja v teste overovania faktov?
• Aké právne povinnosti nám vzniknú sľubom, že nezverejníme meno tohto zdroja? Ak vás zažalujú, ste ochotný ísť do väzenia, aby ste ochránili tento zdroj?
• Ak vás zažalujú, prihlási sa zdroj a bude menovaný? Je neochota ospravedlniteľná?
• Chápe tento zdroj, že ak zistíme, že nám zdroj klamal, môžeme ho identifikovať tak, ako to nedávno urobil The Washington Post, keď sa žena, ktorá tvrdila, že má škodlivé informácie o kandidátovi do Senátu v Alabame, Roy Moore, ukázala ako podvodníčka, ktorá sa pokúšala vylákať reportérov do žihadla, kvôli ktorému by novinári vyzerali zle?
• Ako jasne tento zdroj rozumie krátkodobým a dlhodobým rizikám, ktoré podstupujú a ktoré by ich mohli stáť prácu alebo ohroziť ich bezpečnosť?
• Chápe zdroj, že spravodajská organizácia nebude schopná zabrániť takémuto poškodeniu, ak niekto zistí, kto sú?
• Ako by čitatelia / diváci / poslucháči vyhodnotili rovnaké informácie, keby poznali názov zdroja a jeho motiváciu?
• Aké ľahké bude neskôr kontaktovať tento zdroj, ak máme nejaké otázky?
• Ak ste sľúbili, že budete chrániť identitu zdroja, používate výrobné techniky, ktoré zabezpečia ochranu, ktorú ste sľúbili? Čo ak právnik predvolá nespracované pásky? Bola by osoba identifikovateľná na záznamoch?
• Chápe zdroj, že za tieto informácie nebudeme platiť peniaze ani zvýhodňovanie?

Je mi obzvlášť nepríjemné dovoliť, aby niekto zaútočil na inú osobu menom a zostal v anonymite. V posledných týždňoch sme videli takéto prípady týkajúce sa obvinení zo sexuálneho obťažovania. Potreboval by som viacero zdrojov, ktoré by potvrdili pravdivosť informácií, kým dovolím takýto nemenovaný útok.

Ross bol ocenený za odhalenie mafiánskych bossov a špinavých politikov, medzinárodných pašerákov a sexuálnych zneužívateľov, špinavých politikov a podvádzajúcich charitatívnych organizácií. Ak môže urobiť chybu natoľko závažnú, že bude suspendovaný na mesiac, je to vytriezvenie, že sme všetci pod opodstatneným drobnohľadom. Zakaždým, keď dávame palivo mediálnym kritikom, ktorí môžu našu prácu nazvať „falošnými správami“, všetci trochu trpíme.