Dôraz na presnosť

Chcem, aby bolo moje meno napísané správne. Ľudia to zvyčajne robia. Najmä, keď sa ich meno objaví v novinách. Kedysi dávno, v 20. storočí, si pamätám komentár, ktorý znel asi takto: Je mi jedno, čo o mne píšete, pokiaľ moje meno napíšete správne.

V skutočnosti si myslím, že správne napísanie mena niekoho má etické dôsledky. Koniec koncov, základným prvkom etickej žurnalistiky je presnosť. Nesprávne napísané meno má za následok nepresnosť. Preto noviny, ktoré vedome nesprávne napíšu niečie meno, zverejňujú nepresnosti a môžu byť považované za neetické.

Dosť jednoduché, však? No možno to nie je také jednoduché, ako by sa mohlo zdať. Aspoň nie, pokiaľ ide o moje meno, alebo iné podobné meno. Vidíte, moje priezvisko vyžaduje znamienko s ostrým prízvukom, aby som ho napísal správne.

Všimnite si krátku lomku nad druhým „o“. Nazýva sa tiež a diakritické znamienko . Bez tohto znamienka sa zo mňa stáva interpunkčné znamienko alebo časť čreva: hrubé črevo. Nielenže je to nepresný pravopis, niektorí nad tým môžu dokonca nakrčiť nos, bez ohľadu na to, čo Shakespeare hovorí o „ruži pod iným menom...“

Okrem toho je to moje meno. A ako Allan Siegal, redaktor na The New York Times , mi poslal e-mail, keď som neúmyselne zle napísal jeho priezvisko: „Je to chudáčik, ale môj vlastný.“

Faktom je, že na menách záleží. Na pravopise slov záleží.

Čo ma teda vedie k tomu, aby som teraz nastolil tento problém? Koniec koncov, celý život vediem tento boj o pravopis/presnosť so svojím menom. Kedykoľvek a kdekoľvek som mohol, snažil som sa uistiť, že môj vedľajší riadok má ostrý prízvuk nad druhým „o“.

Nedávno ma požiadal o radu reportér za podobných okolností a znovu vo mne vzbudil záujem o túto tému. Na jednej úrovni je to relatívne jednoduchá záležitosť – jednoduchá značka nad písmenom v mene. V skutočnosti je to problém s mnohými rozmermi: etika, rozmanitosť, presnosť, technológia, konzistentnosť a tradícia.

V snahe nájsť odpovede som sa najskôr obrátil na pár slovníčkov, s ktorými som už predtým konzultoval: Norm Goldstein , editor štýlov Associated Press, a John McIntyre , AME kopírovacieho pultu na adrese Slnko v Baltimore a prezident American Copy Editors Society .

Spýtal som sa oboch na používanie diakritických znamienok a iných diakritických znamienok, ako napr znak prízvuku , prehláska atď., ako aj ich názory na normy upravujúce ich používanie.

McIntyrova odpoveď prišla rýchlo a stručne: 'Je to neporiadok.' V telefonickom rozhovore vysvetlil, že používanie akcentov predstavuje množstvo výziev. Zahŕňajú prenos takýchto značiek prostredníctvom telekomunikačných služieb, ich zobrazovanie rôznymi počítačovými systémami redakcií a špeciálne zaobchádzanie, ktoré vyžadujú od už aj tak preťažených kopírovacích stolov. Používanie akcentov tiež predstavuje zmenu, nevítanú silu vo väčšine inštitúcií, vrátane redakcií.

'Ľudia v redakcii sú pozoruhodne odolní voči zmenám,' povedal. „Spôsob, akým zaobchádzame s prízvukom, by vyvolal ešte väčší odpor. Ich postoj je: ‚Nemáme radi zmeny a neurobíme pre vás výnimku.‘“

Goldstein mi poslal e-mail, že AP nepoužíva diakritické znamienka na svojich všeobecných drôtoch, hoci niektoré z jeho svetových drôtov áno, najmä v Latinskej Amerike.

„Nepoužívame diakritické znamienka, pretože v niektorých počítačoch novín spôsobujú skomolené kópie. (Kategorizujeme ich ako „neprenosné symboly.),“ napísal mi vo svojom prvom e-maile.

The New York Times štýlov, dodal, poznamenáva, že „prízvuky sa používajú pre francúzske, talianske, španielske, portugalské a nemecké slová a mená“. Povedal to ' Times štýl si vyžaduje šesť známok: ostrý prízvuk , vážny prízvuk , cirkumflex , cedilla , znak prízvuku , a prehláska .“

Odvolal sa tiež na článok Jesseho Wegmana, ktorý písal o diakritických znamienkach pre Kopírovať editor , s titulkom „Dôraz na diakritiku“. Tento príbeh, ako poznamenal, skúmal redaktorov kópií a zistil „predovšetkým jednu vec: editori kópií trávia prekvapivo veľa času premýšľaním o diakritických znamienkach, pretože neexistuje jediný všeobecne akceptovaný štandard na ich použitie“.

Bill Walsh, autor knihy „Lapsing into a Comma: A Curmudgeon’s Guide to the many things that can be myll in print — and how to avoid them“ a editor kópií na národnom stole The Washington Post , odpovedali na moju otázku týkajúcu sa tohto problému e-mailom, že „akékoľvek noviny, ktoré sa pokúšajú používať diakritické znamienka, sa odsudzujú na nekonzistentnosť, pokiaľ nepoužívajú drôtovú kópiu.“

Tvrdí, že keďže telekomunikačné služby takéto symboly nepoužívajú, editori kópií by museli vystopovať každé meno, ktoré by ho mohlo používať, a opýtať sa, či je to potrebné. 'Samozrejme, že je to nemožné,' napísal.

'Kontrapunktom je, že by sme sa mali aspoň čo najlepšie snažiť byť korektní tam, kde je to možné,' dodal. 'Ale nepovažujem to za vec korektnosti. Angličtina nie je jazykom diakritických znamienok a my píšeme v angličtine.“

Walsh poukazuje na to, že to predstavuje jeho osobný pohľad a to The Washington Post používa niektoré diakritické znamienka. Ak papier dokáže overiť, že meno potrebuje vlnovku, použije ju. Ale je to preto, že sa tvrdilo, napísal, že vlnovka, ñ a n, sú v španielčine rôzne písmená. „...Vynechať vlnovku je preklep – závažnejšia chyba ako vynechanie akútneho alebo vážneho prízvuku,“ napísal.

Samozrejme, nesúhlasím s tým, že ide o menej závažnú chybu. Ale potom mám v tomto prípade osobnú zaujatosť, pretože si myslím, že by to urobil každý, kto by chcel, aby bolo jeho meno napísané správne. Súcitím však s obavami, ktoré načrtol Walsh a ďalší redaktori kópií. Ako strážcovia jazyka a presnosti kópie novín berú svoje úlohy vážne. A mali by.

Clark P. Stevens, hlavný redaktor pre Copy Desk v Los Angeles Times, vyjadril podobné obavy a tiež uznal osobný prvok spojený s touto otázkou. „Najznepokojivejší aspekt (pokiaľ ide o znaky s diakritikou) sa týka mien. Pretože mená sa tak považujú posvätné,“ povedal počas telefonického rozhovoru.

Dodal, že niektorí ľudia možno ani nevedia, či ich meno vyžaduje znak s diakritikou a že mnohí Latinoameričania ich tu možno ani nepoužijú. 'Mám podozrenie, že keď pôjdeme ďalej, pravdepodobne urobíme nejaké kompromisné opatrenie, aby sme pravdepodobne dali značky na všetky vlastné mená, ale nie som si istý, či by sme to urobili,' povedal Stevens.

Faktor konzistencie obťažuje Stevensa, rovnako ako ostatných editorov kópií, ktorých som kontaktoval. V skutočnosti, keď Stevens skontroloval Poynter Online, zistil, že aj keď sa v mojom vedľajšom riadku objavuje znak s diakritikou, moje meno dôsledne nezahŕňa diakritiku inde na stránke. Bola to otázka štýlu? Zmätok? Riadený počítačom?

„Je to bezvýznamné? Neslúži vám, alebo čo je dôležitejšie, čitateľom?“ napísal mi v e-maile, v ktorom sa snažil vysvetliť problémy, ktorým čelia redaktori kopírovania v súvislosti s týmto problémom.

Opäť oceňujem zložitosť, ktorá je s tým spojená donkichotský podnik, na ktorom som. Ale možno je to len prirodzené, keďže moji prastarí rodičia pochádzali z tej istej krajiny, kam spisovateľ Miguel de Cervantes poslal Dona Quijota (po španielsky Quijote) nakláňať sa s veternými mlynmi. (A ak toto číta môj učiteľ španielčiny na strednej škole, môže mi poslať e-mail, ako veľmi ma musel vyzvať, aby som dostal prízvuk na správne miesto.)

Dovoľte mi teda navrhnúť toto: Ak niekto žiada, aby bolo jeho meno napísané správne – a to znamená použiť diakritické znamienko, ktoré je možné overiť – potom ho použite.

Walsh sa v knihe „Lapsing Into a Comma“ zaoberá ďalším jazykovým problémom: použitím slova, gay . „Áno, privlastnenie gay homosexuálmi nás okradli o úplne dobré synonymum pre šťasný,' on píše. 'Ale to druhé použitie - a úprimne povedané, táto sťažnosť je dosť unavená.' Nové využitie? Je to tu. je to divné. Zvyknúť si na to.'

Rád by som použil rovnaký argument, pokiaľ ide o znamienka s diakritikou. Sme tu s takýmito menami. Zvyknite si na nás.

V následnom e-maile Goldstein z AP poznamenal, že: „Môj vlastný pocit je, že používanie akcentov sa bude zvyšovať – ale pomaly – vo všetkých publikáciách, vrátane denníkov, keďže (1) technológia eliminuje fyzické ťažkosti ( na mojej klávesnici nie sú žiadne klávesy pre mnoho štandardných akcentov); a (2) jazyk naďalej absorbuje medzinárodné slová a stávajú sa známejšie pre hlavný prúd.“

A nakoniec ma táto téma poslala na recenziu „Príbeh angličtiny“ od Roberta McCruma, Williama Crana a Roberta MacNeila. Kniha ukazuje, ako bola angličtina rozvíjajúcim sa jazykom, ktorý privítal imigráciu nových slov, tak ako táto krajina privítala (alebo sa pokúsila privítať) nových prisťahovalcov.

Kniha obsahuje niečo, čo napísal H.L. Mencken v „Americkom jazyku“ v roku 1919, čo si všetci, ktorým záleží na jazyku, možno bude chcieť zapamätať:

„Živý jazyk je ako človek, ktorý neustále trpí malými krvácaniami, a to, čo potrebuje predovšetkým, sú neustále výmeny krvi z iných jazykov. V deň, keď sa brány zdvihnú, v deň, keď začne umierať.“