Hej, Ben Smith: Nie, nie je čas „nechať reťazce novín zomrieť“

Vyvrátenie chybného argumentu od novinára The New York Times

V tento utorok, 5. augusta 2014, archívna fotografia, špecialista Michael Cacace, vpravo v popredí, pracuje na pozícii, ktorá má na starosti Gannett, na pôde newyorskej burzy. (AP Photo/Richard Drew, súbor)

drahý Ben,

Chápem, že vašou novou úlohou pre The New York Times je ponúkať provokatívne pohľady na médiá. Sedem stĺpcov, ide vám to dobre. Ale byť provokatívny neznamená, že sa mýlite – ako ste boli v nedeľu .

Novinové reťazce by mali jednoducho zomrieť a uvoľniť cestu budúcnosti, ktorá bude celá digitálna a väčšinou nezisková? Myslel si to dobre?

Zoberme si súčasnú krízu – v ktorej novinári v redakciách miestnych novín robia to, čo vedia najlepšie. Neviem si predstaviť miestny startup, ktorý by sa priblížil komplexnému pokrytiu dopadov vírusu a sprievodnej recesie.

Pozrite si stránky Miami Herald (McClatchy), Milwaukee Journal Sentinel (Gannett) alebo The Baltimore Sun (Tribune).

Dokonca aj nenávidená, hedžovým fondom kontrolovaná Media News Group, ako som písal pred pár týždňami, uvoľňuje svoje vyčerpané redakcie, aby sa venovali príbehom dôležitým pre ich komunity – a to robia.

Pre kus presvedčivého písania je nešťastné, že ste viedli s jemnou, ale do očí bijúcou chybou. Hovoríte, že Elizabeth Green, ktorú obdivujem ja a mnohí iní za to, čo urobila s Chalkbeat a pokúša sa s American Journalism Project, uvažovala, že by mohla kúpiť Gannetta za 261 miliónov dolárov.

To by nefungovalo. Ak chcete kúpiť Gannett, museli by ste prísť s 261 miliónmi dolárov, jeho trhovou kapitalizáciou, ale aj jeho dlhom vo výške 2 miliárd dolárov. Takže to je predajná cena 2,26 miliardy dolárov (známa ako „hodnota podniku“).

Prikývnete na túto otázku a poviete, že kupujúci bude musieť prevziať Gannettov dlh. Ale ani to nie je celkom správne. Kupujúci by sa musel zbaviť súčasného veriteľa a potom sa pokúsiť nájsť vlastné financovanie.

Pozrite sa na to takto: Ak by niekto s tonami hotovosti (Google, Facebook alebo samotný Mark Zuckerberg) chcel kúpiť Gannett, trvalo by to 2,26 miliardy dolárov v hotovosti. A pravdepodobne viac za prémiovú ponuku, s akou prišiel Rupert Murdoch, keď kúpil Dow Jones alebo Sheldon Adelson, keď získal Las Vegas Review-Journal.

K podstate širšieho prípadu:

Pozorne som sledoval a chválil obrovský rast miestnych neziskových digitálnych spravodajských startupov za posledné desaťročie. Skupina nie je bez vlastných finančných problémov. Dúfame, že hnutie bude naďalej rásť alebo, ešte lepšie, získa širšiu podporu.

Nie je to však nevyhnutne voľba buď-alebo. Čo tak oboje – a namiesto toho?

Táto argumentácia môže znieť odo mňa samoúčelne. V pondelok Poynter's Tampa Bay Times opäť priznal finančný stres a oznámil, že pozastavuje tlačené vydania okrem nedele a stredy, pričom prepúšťa najmenej 50 zamestnancov.

Povedal mi predseda a generálny riaditeľ Times Paul Tash (zverejnenie, je to šéf môjho šéfa). v otázkach a odpovediach že tento krok znamená „postrčenie“ pre verných čitateľov tlače, z ktorých mnohí sú starší, aby ako alternatívu vyskúšali webovú stránku alebo vydanie elektronickej repliky. Len tak budú môcť čítať žurnalistiku Times päť dní v týždni.

Teraz je určite čas na to, aby sme sa rozbehli trojnásobne rýchlo a znížili sa ochromujúce náklady na papier, tlač a doručovanie domov.

Záver Tashovej kapsuly: „Týchto niekoľko týždňov nás veľa naučí. V niektorých ohľadoch testujeme budúcnosť.“

Tiež si myslím, že súčasná diskusia o tom, ako môže Kongres pomôcť novinárom v tejto hodine núdze, bude mať odpoveď – aj odpoveď. Hádam, že stimul bude rozdelený medzi platby miestnym novinárom, ktorí boli prepustení alebo prepustení, a spoločnostiam (alebo digitálnym neziskovým organizáciám), ktoré čelia život ohrozujúcim výzvam.

Je pravda, že sa musíme vyhýbať posielaniu peňazí do hedžových fondov, ktoré pravdepodobne prepustia viac novinárov a znížia úspory na konečný výsledok.

Existuje však spôsob, ako to obísť, ktorý rieši aj všeobecnejšie námietky prvého dodatku proti tomu, aby sa vláda dostala do blízkosti financovania spravodajstva.

Dobrým modelom je tri roky stará nezisková organizácia Report for America od Steva Waldmana a Charlesa Sennotta. Reportéri sú umiestnení na rok alebo dva do predajne (buď za účelom zisku alebo neziskovej organizácie) pre konkrétny projekt alebo beat.

Účasť na oboch stranách dohody je konkurencieschopná a porota. Ďalšia milá drobnosť: Prijímajúce organizácie musia prísť so zhodou, ktorú v praxi často získavajú od komunitných nadácií, ktoré práve teraz začínajú vnímať novinky ako vec, ktorá si zaslúži podporu.

Samotná správa pre Ameriku by mohla byť kanálom pre infúziu federálnych peňazí. (Keď som pred mesiacom hovoril s Waldmanom, povedal, že možno - závisí od podmienok).

Keďže pomoc je reakciou na okolnosti, u ktorých sa neočakáva, že budú trvať donekonečna v takej intenzívnej forme, mohli by sme si požičať nápad od Európanov. Dajte každej domácnosti ročný príspevok na predplatenie miestnych novín – alebo darujte rovnakú sumu miestnej spravodajskej neziskovej organizácii.

Táto dotácia sa môže predĺžiť, ak bude fungovať, alebo sa môžeme vrátiť k prežitiu najsilnejších.

Ak ste sa dočítali až sem, Ben, dovoľte mi, aby som sa pokúsil zakončiť priateľskou nôtou. Váš posledný odsek začína „nič z toho nie je jasné a ľahké“. Tento problém si zaslúži oveľa viac štúdia a diskusie. Takže poďme.

najlepšie,
Rick

Rick Edmonds je obchodným analytikom spoločnosti Poynter. Dá sa k nemu dostať na email .