Pitchfork sa predal, ale nevypredal sa

Mark Richardson, výkonný redaktor Pitchforku.

Nie je nič, vďaka čomu by ste boli vďační za kvalitné vykurovanie ako v zimnom Brooklyne.

Pred dvoma rokmi spisovatelia a redaktori digitálneho hudobného časopisu Pitchfork odpočúvali svoje recenzie zo skladu v štvrti Greenpoint v Brooklyne. Kancelária, spleť lacných stolov s routerom v rohu, bola viditeľnou pripomienkou nezávislých koreňov časopisu. Ale mohlo by byť poriadne chladno.

'Keď sme tam ráno vošli, niekedy bolo doslova menej ako 50 stupňov - a je ťažké písať, keď je 45 stupňov,' povedal Mark Richardson, výkonný redaktor Pitchforku. 'Bolo to preto, že radiátor nefungoval a práve v tejto priemyselnej budove predtým sídlili výrobcovia nábytku.'

To všetko sa zmenilo v roku 2016, niekoľko mesiacov po tom, čo Condé Nast, pozlátený vydavateľ časopisov vrátane Vanity Fair a The New Yorker, kúpil digitálny časopis za nezverejnenú sumu. Spoločnosť Pitchfork, ktorú založil ako nezávislý fanzin Ryan Schreiber zo spálne svojho domu v Minneapolise v roku 1996, podnikol minulý rok rozhodne firemnú cestu do manhattanského One World Trade Center, aby sa pripojil k obyvateľom tradičného vydavateľstva v New Yorku.

S takto zachovanými prstami sa redakcia v Pitchforku ocitla vo výškovej budove s novou „posluchárňou“ a hŕbou firemných kolegov na podpätkoch. Teraz, viac ako rok od akvizície, sa Pitchfork pevne drží svojich nezávislých koreňov, pretože zápasí s veľkými výzvami: Konkurencia zo strany algoritmických hudobných služieb ako Spotify a Pandora, ktoré zasahujú do jeho postavenia ako tvorcu hudobného vkusu. Opätovne potvrdzuje svoje miesto v hlboko narušenom odvetví hudby a médií. Boj o podiel publika a výnosy od konkurentov, ako sú Rolling Stone, Spin, The Fader a tituly so všeobecným záujmom. A navigácia na vzostupe platforiem ako Google a Facebook.

Na tomto poslednom fronte mal Pitchfork určitý úspech. Návštevnosť veľkých funkcií digitálneho magazínu sa od augusta každým mesiacom zvyšovala v dvoj- alebo trojciferných číslach vďaka vytvoreniu nových zoznamov „najlepších“ navrhnutých na čítanie roky po ich zverejnení. Mnoho ľudí ich objavuje prostredníctvom vyhľadávačov – podľa hovorcu Condé Nast prichádza na stránku v priemere 36 percent jedinečných návštevníkov týmto spôsobom.

Poynter zastihol Richardsona, aby hovoril o tejto stratégii, ako aj o tom, ako Pitchfork vedie svoj život ako firemná publikácia. Otázky a odpovede boli upravené kvôli dĺžke a jasnosti.

Ako dlho si teraz v Pitchforku?

Pre Pitchfork som začal písať krátko po jeho založení. Niekoľko rokov som bol spisovateľom na voľnej nohe – pre Pitchfork som začal písať v roku 1998. Na plný úväzok ma prijali v roku 2007, teda asi pred 10 rokmi.

Wow, trvá to dlho, kým sa dostanete medzi zamestnancov v Pitchforku.

Áno, áno. Je smiešne, keď hovorím s ľuďmi o tejto histórii stránky, jednoducho neexistuje spôsob, ako porovnať najskoršie roky s niečím, čo prišlo neskôr, okrem toho, že je tu vlákno v zmysle toho, čo robíme, a všeobecného ducha. Ale samozrejme koncom 90. rokov – pre ľudí, ktorí tam neboli, je dosť ťažké vyjadriť, aké bolo publikovanie na webe v roku 1998. To bolo pred Googlom, takže v skutočnosti neexistoval účinný spôsob, ako niečo nájsť.

Nepovažujem sa za posadnutého hudbou, ako to pravdepodobne robí veľa vašich fanúšikov, ale počul som, že Pitchfork je opísaný ako kultúrny tvorca chutí pre super fanúšikov. Ako sa to zmenilo – ak vôbec – odkedy Pitchfork získal Condé Nast?

Condé Nast vedel, že máme niečo úspešné a fungujeme, a nechceli, aby sme zmenili spôsob, akým robíme veci. Podstatná časť toho, čo robíme, sa veľa nezmenila, okrem toho, že by sme to mohli robiť lepšie a mať prístup k lepším autorom. Byť schopný lepšie zaplatiť ľuďom za veci na voľnej nohe alebo čokoľvek iné. Ale veci, ktoré sa zmenili, sú pravdepodobne viac mimo náš hlavný redakčný pracovný postup.

V tom najzákladnejšom zmysle, Pitchfork býval nezávisle vlastnený, bol menší a skladnejší a obsadzovaný ľuďmi, ktorí existovali mimo sveta vydavateľstva v New Yorku. A teraz sme vo svete vydavateľstva v New Yorku. Takže existujú spôsoby, ako je to určite iné. Neustále premýšľame o tom, „ako môžeme rásť a expandovať, ale zostať tým, čím sme s Pitchforkom?“

Keď som počul o akvizícii a počul som, že to bol Condé Nast, bolo to ako: 'Hej, vydávajú veľa mojich obľúbených časopisov všetkých čias.' Jazdou Condé Nast je kvalita. Povedal som si: 'Páni, Pitchfork bude súčasťou tejto organizácie, ktorá zahŕňa The New Yorker, GQ, Vanity Fair.' Sú to časopisy, ktoré získavajú ocenenia národných časopisov a zverejňujú niektoré z najlepších funkcií, ktoré si za rok prečítate.

Nedávno ste zvýšili produkciu a zdieľanie stále zeleného obsahu. Čo mi na to povieš?

Pitchfork má množstvo obsahu, ktorý zverejňujeme a ktorý ľudia objavia dlho po tom, čo ho zverejníme. Recenzie a kritika sú základom toho, čo Pitchfork je. A myslím si, že možno najdôležitejším komponentom z hľadiska identity toho, čo Pitchfork je, je recenzia – niečo, čo existuje od úplného začiatku, pred 20 rokmi, keď som to robil.

Je to myšlienka, že Pitchfork je publikácia, ktorá robí rozdiely a má určitý vkus a je veľmi zameraná na hľadanie najlepšej hudby – a je ochotná povedať, keď si tiež nemyslí, že hudba je dobrá.

Recenzie sú veľmi dôležité pre to, čo robíme. A naše recenzie sa čítajú dlho. Ak zverejníme recenziu na skvelú nahrávku a bude to o päť rokov neskôr a ľudia ju stále nachádzajú, stále ju čítajú a stále objavujú tú kapelu prostredníctvom našich recenzií. A dôsledok toho, že vždy robíme koncoročné zoznamy. To je dlhá tradícia vo vydávaní hudby.

Ale za posledných 10, 12 rokov sme začali robiť tieto väčšie zoznamy s najlepšími albumami a skladbami konkrétnej dekády. Robili sme ich raz za rok. Pred rokom a pol som sa pozeral na najlepšie funkcie roka a všimol som si, že naše najlepšie albumy zo zoznamu 70. rokov boli jednou z našich najväčších noviniek v roku 2015. Bola to veľmi obchodovaná funkcia a bola z 12. pred rokmi. A je to preto, že ľudia na Googli sa chcú dozvedieť o hudbe.

Ako vyzerá čas na stránke pre tieto zoznamy?

Priemerný čas na jednej z týchto funkcií je viac ako štyri minúty. To je dlhý čas vo svete publikovania na webe. Okrem toho, že veľa ľudí to nájde, keď sa tam dostanú, nielen listujú a zaznamenávajú názvy. V skutočnosti si vyžadujú čas, aby si ich prečítali, čo je celkom fajn.

Pitchfork je známy tým, že je náročný, pokiaľ ide o rozhodnutia o tom, čo recenzovať a ako sú tieto recenzie hodnotené. Myslíte si, že exkluzivita je dôležitá? Prečo áno alebo prečo nie? Jeden nedávny príklad: Ľudia všimol že Pitchfork recenzoval cover Ryana Adamsa „1989“, ale nie pôvodný album Taylor Swift.

Musíme použiť týchto 100 mesačných intervalov na preskúmanie, aby sme povedali: „Ako s týmito 100 recenziami definujeme, čo patrí do stanu Pitchfork a čo je vesmír Pitchfork?“

Je to čiastočne kvôli obmedzeniam, ktoré máme s počtom záznamov, ktoré môžeme kontrolovať. Kruh bude len taký veľký, nech sa deje čokoľvek. Ak by sme mali oveľa viac zamestnancov, možno by sme ich mohli urobiť 200 za mesiac alebo niečo také. Ale aj teraz, s tým, koľko hudby je vonku, aj keby sme to zdvojnásobili a povedali, že robíme 200 albumov za mesiac, stále je to päť percent albumov, ktoré vyšli za ten mesiac.

Príklad Ryana Adamsa je trochu vtipný, pretože sme mali preskúmať „1989“. Je to dlhý príbeh. Naozaj som to chcel zrecenzovať. Ale spisovateľ prepadol a potom už bude neskoro. Bola to séria chýb, prečo sa to nakoniec nestalo. A predtým sme nerecenzovali Taylor Swift. Nech už je jej ďalšia nahrávka akákoľvek, určite ju preskúmame. A potom som si istý, že ľudia o tom napíšu a povedia: 'Teraz recenzujú Taylor Swift.'

Prečo zvyšujete počet popových albumov, ktoré recenzujete?

V podstate ide o to, čo sa deje v populárnej hudbe na tých najväčších úrovniach, jednoducho už nie je také oddelené od nezávislej hudby. Pripadá mi to viac súčasťou toho istého sveta ako kedysi. Ak sa vrátite do 80. rokov a pozriete sa na Madonnu a Michaela Jacksona a veci, ktoré sa vtedy diali na týchto malých vydavateľstvách, bola to táto obrovská priepasť úplne odlišných svetov hudby. Bola to úplne iná tlač — boli tam malé ziny a potom veľké časopisy. Ale teraz, čiastočne kvôli demokratizácii internetu, veci existujú na vyrovnanejšej úrovni ako kedysi.

Obávate sa konkurencie zo strany Pandora, Spotify alebo Apple Music, ktoré majú svoje vlastné služby odporúčania hudby?

Odhadujem, že veľkosť koláča hudby, ktorý odporúčajú odborníci vo formálnom prostredí, sa zmenšuje. Ale dúfajme, že budeme dominantným hráčom v tomto svete, pretože táto časť našej návštevnosti v skutočnosti rastie. je to zaujímavá otázka. Pred piatimi rokmi bolo vo vzduchu, že algoritmy vám pomôžu nájsť hudbu, ktorá sa vám páči. Vždy som si myslel, že Pitchfork je John Henry, ktorý ide proti stroju.

Mám pocit, že algoritmická časť odporúčaní hudby sa zlepšuje. Objavný zoznam skladieb, ktorý Spotify používa, je pozoruhodne dobre spracovaný. Som používateľom Spotify, a keď sa pozriem na svoj zoznam skladieb objavovania, často sú tam veci, ktoré som nikdy predtým nepočul, počúvam ich a hovorím si: „Toto sa mi páči.“

Myslím si, že to, čo nám z dlhodobého hľadiska pomáha, je úroveň našej posadnutosti a to, ako veľmi si myslíme, že hudba je dôležitá. Algoritmické objavovanie bude stále lepšie a lepšie, a to je dosť dobré pre veľa ľudí. Ale mám pocit, že poslanie Pitchforku súvisí s oslovovaním ľudí, ktorí si myslia, že hudba nie je len niečo, čo si obliekate, čo vás baví, ale je to spôsob života, ktorý ju prenesie.