Kontrolóri faktov vyjadrujú počiatočnú skepsu ohľadom „Birdwatch“ Twitteru

Niektorí sa obávajú možnosti zneužitia, zatiaľ čo iní tvrdia, že to minimalizuje ich odbornosť.

AP Photo/Matt Rourke, Súbor

Kontrolóri faktov boli diplomatickí vo svojej skepse k oznámeniu Twitteru minulý týždeň, že bude pilotovať novú funkciu na crowdsourcing overených informácií na platforme – Birdwatch. Program, ktorý je momentálne dostupný iba v USA, umožňuje používateľom označiť tweety vnímané ako zavádzajúce a následne poskytnúť kontext.

'Teoreticky odvážny krok.' Ale to závisí od toho, ako sa to implementuje,“ tweetoval Peter Cunliffe-Jones, hlavný poradca International Fact-Checking Network. „Povedať, že odovzdávate rozhodnutia ‚komunite‘, znie dobre, ale súhlasiť s tým, čo je a čo nie je dezinformácia, nie je ľahké – dokonca ani v jednej komunite.“

Iní boli ráznejší.

„Skutočne dúfam, že toto nie je ďalší z dlhého radu neúspešných experimentov, ktoré sú založené na tom, že si ľudia vo svojom voľnom čase bezplatne overujú fakty,“ tweetoval Šéfredaktorka PolitiFact Angie Holanová.

V príspevok v blogu Šéf produktu Twitter Keith Coleman uviedol, že spoločnosť uskutočnila „viac ako 100 kvalitatívnych rozhovorov s jednotlivcami z celého politického spektra, ktorí používajú Twitter“. Coleman povedal, že táto skupina vyjadrila podporu programu a myšlienke, že tieto poznámky pochádzajú od širšej komunity na Twitteri a nie od spoločnosti alebo ústredného orgánu.

Avšak Natália Leal, vedúca obsahu v brazílskom outlete na overovanie faktov Zväčšovacia agentúra , znepokojený týmto rámovaním zo strany Twitteru stavia kontrolórov faktov do opozície voči platformám a riskuje, že zhorší mylnú predstavu, že overovatelia faktov propagujú skôr ideológiu ako prezentujú objektívnu pravdu.

„Je rozdiel medzi poukazovaním na ‚pravdu‘, čo je filozofický koncept, a medzi poukazovaním na ‚pravdivé informácie‘, ktoré možno urobiť na základe objektívnych údajov a faktov,“ povedal Leal. Tvrdila, že profesionálni overovatelia faktov majú skúsenosti a zručnosti na skúmanie a prezentovanie týchto „pravdivých informácií“ a obávala sa, že to nebude prípad účastníkov Birdwatch.

„Overovatelia faktov nechcú žiadny druh monopolu na diskusie, ktoré sa môžu objaviť na platformách ako Twitter,“ povedal Leal. 'Ale v prípade, že poukážeme na pravdivé informácie alebo nie, zdá sa mi, že overovatelia faktov majú na to viac technických znalostí ako bežní používatelia.'

Paweł Terpiłowski, šéfredaktor poľskej organizácie na kontrolu faktov Demagóg , znepokojený potenciálom organizovaných skupín kooptovať Birdwatch a využiť ho na ďalšie šírenie dezinformácií.

'Najmä s koordinovaným úsilím, ktoré používajú anti-vaxxeri alebo alternatívne lieky na manipuláciu zdravotných tweetov,' povedal Terpiłowski. On aj Leal veria, že Twitter bude nakoniec musieť spolupracovať s odborníkmi na danú problematiku, aby pomohol svojej komunite triediť fakty od fikcie, ale ani jeden z nich neočakával, že sa to stane v dohľadnej dobe.

Twitter uznal kritiku, že Birdwatch by mohol byť potenciálne zraniteľný voči koordinovaným dezinformačným kampaniam, avšak v a tweet z účtu Birdwatch Spoločnosť uviedla, že bude experimentovať s týmto bojom vrátane potenciálneho „systému reputácie“.