Kompenzácia Za Znamenie Zverokruhu
Celebrity Nahraditeľnosti C

Zistite Kompatibilitu Znamením Zverokruhu

Živý blog, druhý deň: Médiá o prezidentských voľbách v roku 2020

Prehľady A Úpravy

Mediálne pokrytie bolo tento rok kritické, keďže hlasovanie poštou posúva deň volieb do dní volieb. Tu je súhrn najvýznamnejších prác.

Nestranícky vyzývateľ volieb Richard Saad pozoruje volebných inšpektorov, ktorí v utorok na radnici vo Warrene v štáte Michigan v okrese Macomb začínajú v deň volieb počítať hlasovacie lístky. (AP Photo/David Goldman)

Ako sa predpovedalo, exponenciálny nárast hlasovania poštou si vynútil výsledky volieb do druhého dňa a sčítanie v bojových štátoch bude pravdepodobne pokračovať ešte niekoľko dní. Poynter je tu, aby dokumentoval pozoruhodné mediálne pokrytie počas dňa.

Vidíte niečo, o čom by sme mali vedieť? Tipy posielajte na email . Pre najdôležitejšie informácie zo včerajšieho spravodajstva kliknite tu .

Na tejto archívnej fotke z 22. októbra 2019 sa Gayle Kingová zúčastňuje odovzdávania cien Women’s Media Awards 2019, ktoré organizuje The Women’s Media Center v Mandarin Oriental New York v New Yorku. King čelí vyhrážkam smrťou po reakcii na sociálnych sieťach, ktorú spôsobil rozhovor s bývalou hviezdou WNBA Lisou Leslie, ktorý sa týkal zosnulého Kobeho Bryanta. (Foto Christopher Smith/Invision/AP, File)

Ako redaktorka The Cohort at Poynter mám záujem sledovať ženy v médiách. Keďže som vedel, že vysielanie na CBS a PBS budú viesť dámy, venoval som počas včerajšej noci týmto televíznym sieťam osobitnú pozornosť. Dominovali moderátorky CBS Norah O’Donnell, Margaret Brennanová a Gayle Kingová (k nim sa pridali John Dickerson a Ed O’Keefe). A zdá sa, že spolu naozaj vychádzajú, čo upokojilo aspoň tohto napätého diváka.

O’Donnell prispel viac informáciami než vynútením reklamných prestávok, ako to museli robiť iní hlavní moderátori počas noci. Brennanová pripomenula divákom, ako koronavírus ovplyvnil všetko tieto voľby. A King položil otázky, na ktoré chceli diváci odpovedať: Ako ovplyvnili odporúčania Bidena Cindy McCainovej a Beyoncé voličov v Arizone a Texase? Prečo sa niektorým okresom darilo inak, ako sa očakávalo? Počas celej doby King nasmeroval príbeh do premyslenej konverzácie, ktorá prispela k väčšiemu porozumeniu divákov.

To nie je prekvapujúce, pretože King je vynikajúci, rokmi overený novinár, ktorý tvrdo pracuje, zachováva pokoj a hovorí ako normálny človek. Ale keď som si ju dnes dal do Googlu, našiel som len články o tom, ako jej polievka rýchlo viedla k tomu, že sa zmestila do jej typických žltých šiat. Iste, samotná King o tom včera napísala na Instagram. Ale tiež strávila vyčerpávajúce hodiny informovaním americkej verejnosti o týchto následných voľbách – spolu s mnohými ďalšími tvrdo pracujúcimi novinármi – a myslím si, že je dôležitejšie kričať.

— MEL GRAU, senior produktový špecialista Poynter (16:33 východného času)

Keď prišlo na volebné spravodajstvo, diváci sa rozhodli pre komfortné jedlo. Čo to znamená? Podľa Nielsena sa väčšina divákov rozhodla sledovať spravodajstvo v utorok večer na spravodajstve káblových sietí, nie na sieťach. Fox News viedol všetky siete počas hlavného vysielacieho času (8 až 23:00 východného času) s priemernou sledovanosťou 13,63 milióna divákov. Nasledovali CNN (9,08 milióna) a MSNBC (7,31 milióna). Po troch lídroch káblových správ nasledovali bežné siete: ABC (6 miliónov), NBC (5,6 milióna) a CBS (4,3 milióna).

— TOM JONES, Poynter senior spisovateľ (16:08 východného času)

Pozor rodičia amerických tínedžerov: Keďže na sociálnych médiách sa stále šíria dezinformácie o voľbách, môžete sa obávať, s čím prichádzajú vaše deti online do kontaktu. To je fér. Mali by ste byť. Ale viete, čo je strašidelnejšie? Nechajte svojich tínedžerov tráviť čas online bez toho, aby ste ich vyzbrojili nástrojmi, aby dokázali rozlíšiť, čo je na ich časových líniách pravda a čo nepravda.

Tu je niekoľko tipov, o ktoré sa môžu rodičia podeliť so svojimi tínedžermi dnes, keď čakáme na výsledky volieb.

— ALEXA VOLLAND, multimediálna reportérka pre MediaWise (16:04 východného času)

Chuck Todd z NBC News v utorok večer. (S láskavým dovolením: NBC News)

Spia títo ľudia niekedy? To je otázka, ktorú sme všetci mali, keď sme naladili pokrytie siete tohto volebného dňa.

Mnohí videli moderátorov, ako napríklad Lester Holt z NBC a George Stephanopoulos z ABC, keď v utorok neskoro večer vypli televízory a potom ich znova videli, keď si ich v stredu ráno zapli.

Osobnosti vysielané vo všetkých sieťach sa zdalo byť silné, dokonca aj uprostred noci, dokonca aj po 16 alebo 17 hodinách vysielania. Holt mi minuly tyzden povedal, ze si doniesol extra oblek a v stredu rano sa do toho obleku prezliekol.

Písali sme viac o ako sa tu osobnosti z vysielania držia .

— TOM JONES, Poynter Senior Media Writer (15:11 východného času)

Bolo to ťažké ráno Prezident Donald Trump na Twitteri . Medzi 10:00 a poludním východnej časti tweetoval päťkrát a tri zo svojich príspevkov spoločnosť sociálnych médií označila ako potenciálne „zavádzajúce o voľbách alebo inom občianskom procese“. Ak sa vrátite do minulej noci, počet označených tweetov sa zvýši na štyri. V rovnakom časovom rámci, Joe Biden nemal vynútené žiadne označenia. Jeho tweety sú voľne dostupné.

Twitter oznámil v októbra označilo by to „tweety, ktorých cieľom je podnecovať zasahovanie do volebného procesu alebo implementácie výsledkov volieb“. Uviedla tiež, že označí obsah, ktorý falošne tvrdí, že vyhral ktorýkoľvek kandidát. Cieľom bolo znížiť jeho distribúciu.

„Tweety s menovkami sú už deamplifikované prostredníctvom našich vlastných odporúčacích systémov a tieto nové výzvy poskytnú jednotlivcom viac kontextu na označených tweetoch, aby mohli robiť informovanejšie rozhodnutia o tom, či ich chcú alebo nechcú rozšíriť na svojich sledovateľov,“ napísala spoločnosť. v príspevok .

Písali sme viac o Akcie Twitteru na boj proti dezinformáciám počas volieb v roku 2020 tu .

— CRISTINA TARDÁGUILA, zástupkyňa riaditeľa medzinárodnej siete na kontrolu faktov (14:09 východného času)

V deň volieb v utorok, 3. novembra 2020, v Kenosha, Wisconsin, pracovníci verejnej mienky vytriedia včasné a neprítomné hlasovacie lístky v budove mesta Kenosha Municipal (AP Photo/Wong Maye-E)

Zatiaľ čo sa zdá, že politickí prieskumníci vyriešili problémy z roku 2016 údajmi na štátnej úrovni, ktoré viedli k zmeškaniam vo Wisconsine a Michigane, mohli spôsobiť nové problémy, ktoré viedli k zmeškaniam na Floride, v Georgii, Severnej Karolíne a Ohiu.

Modrá vlna, ktorú mnohí predpovedali, sa nenaplnila.

Určite dôjde k ďalšiemu hlbšiemu ponoru do toho, čo sa vo voľbách pokazilo, rovnako ako v roku 2016. A je príliš skoro na široké zovšeobecňovanie, keďže hlasy ešte nie sú ani spočítané.

ale tu sú niektoré z otázok, ktoré si prieskumníci pravdepodobne položia .

— KELLY McBRIDE, hlavná viceprezidentka a predsedníčka Craig Newmark Center for Ethics and Leadership (12:25 východného času)

Spravodajské médiá zohrávajú ústrednú úlohu pri vyhlasovaní volieb v USA. Poynter vám pomôže pochopiť všetko to pokrytie. Podporte naše mediálne spravodajstvo tu .

Ľudia žijúci v najmenej 25 krajinách možno dnes čítajú správy, že USA stále nezvolili prezidenta a pýtajú sa sami seba: „Prečo Spojené štáty nepoužívajú elektronické hlasovacie lístky ako my?

V týchto 25 krajinách sa výsledky volieb dostavia do niekoľkých hodín, pretože hlasy sa zbierajú skôr elektronicky ako na papieri. A majte na pamäti, že elektronické hlasovanie nie je online hlasovanie – je to jednoducho rýchlejší spôsob skladania hlasov.

Američania boli vedení k tomu, aby pri hlasovaní nedôverovali čomukoľvek elektronickému. Ale stráviť nejaký čas učením sa o medzinárodných skúsenostiach môže pomôcť zmeniť toto vnímanie. V Indii a Brazílii boli výsledky zatiaľ veľmi pozitívne. Prečítajte si viac o tom, ako funguje elektronické hlasovanie v iných krajinách a ako zabraňujú podvodom .

— CRISTINA TARDÁGUILA, zástupkyňa riaditeľa medzinárodnej siete na kontrolu faktov (12:22 východného času)

Jon Meacham, vpravo, vystupujúci v stredajšej šou „Today“. (S láskavým dovolením: NBC News)

Nevieme, kto vyhrá tieto voľby, ale vieme toto: Žijeme v rozdelenej krajine. Ktokoľvek vyhrá tieto voľby, vyhrá s miernym rozdielom a nasledujúce dni, týždne, mesiace a roky nebudú s takýmto rozdelením a polarizáciou ľahké.

Aby bolo jasné, rozdelená krajina nie je ničím novým, ako vysvetlil prezidentský historik Jon Meacham v rannej relácii „Today“ na NBC.

'Vždy sme boli rozdelení,' povedal Meacham. „Rozdelili sme sa na vlastenca a torya, sever a juh, agrárneho a priemyselného, ​​izolacionistu a intervencionistu. Rozdelenie je súčasťou kyslíka demokracie. Keby sme sa všetci na všetkom zhodli, nebola by to demokracia.'

Rozdelenie sa však teraz zdá hlbšie ako kedykoľvek predtým.

„Rozdiel je v tom, a je to hlboko znepokojujúce, že veľa ľudí, zdá sa, odložilo svoju schopnosť zmeniť názor, ak to okolnosti naznačujú, že by mali,“ povedal Meacham. „A všetci to robíme vo svojom živote. Dúfame, že všetci žijeme životy, v ktorých sa učíme, rastieme a meníme sa. Zaujímavé je, že z politického hľadiska sa zdá, že sme túto kapacitu pozastavili. A je to náš tím, správny alebo nesprávny, do pekla, alebo veľká voda. A možno príde peklo a veľká voda. Môj názor je taký, že by sme mali byť pokojní, mali by sme dodržiavať zákony. Voľby sa nekončia v tú noc, keď ľudia chcú odísť z vysielania a ísť spať. V tomto zmysle to nie je nič neobvyklé. Takže sledujme dôkazy našich očí a používajme zdravý rozum.“

Meacham povedal, že v najbližších dňoch bude veľa toho, čo sa stane, závisieť od toho, ako budú prezidentovi priaznivci reagovať na to, ako sa prezident zachová.

'Nemôžete byť za demokraciu pre ľudí, s ktorými súhlasíte, a proti, ak nesúhlasíte,' povedal Meacham. „V krajine však existuje právny štát. Existuje proces, ktorý nám celkom dobre slúži už dve a pol storočia. A myslím si, že veľa ľudí tu musí použiť vlastné svedomie. Musia použiť svoje srdce a myseľ, keď sledujú, čo budú tesné, tesné voľby.'

Moderátorka relácie „Today“ Savannah Guthrie dodala, že každý Američan by si mal nájsť chvíľku aspoň na zamyslenie sa nad tými, ktorí hlasovali za druhého kandidáta.

'Demokracie nefungujú bez empatie,' povedal Meacham. 'Ak sa nebudeme môcť vidieť ako susedia namiesto protivníkov, nezvládneme to.'

— TOM JONES, Poynter Senior Media Writer (11:38 východného času)

Jeden zo spôsobov, ako majú organizácie na kontrolu faktov PolitiFact a Vedenie príbehov posúdiť, či overenie faktov znamená pozrieť sa na význam vyhlásenia a či má potenciál spôsobiť škodu. Rýchlosť hrá tiež rolu. Joan Donovan, riaditeľ výskumu Shorensteinovho centra pre médiá, politiku a verejnú politiku na Harvardskej univerzite, uviedol v septembrovom blogovom príspevku, že konať rýchlo je dôležité zabrániť tomu, aby sa falošné naratívy zmocnili verejného diskurzu.

To bolo zrejmé v skorých ranných hodinách v stredu ráno, keď spravodajské organizácie rýchlo vyvrátili prezidentove nepravdy o výsledku pretekov. Steve Inskeep z NPR a Rachel Martin rýchlo a jednoznačne povedal v rannom spravodajskom podcaste „Up First“, že tvrdenia prezidenta sú nepravdivé. The New York Times a Washington Post ponáhľali sa aj s opravovaním prezidenta. Predvolebný podcast FiveThiryEight tiež rýchlo poznamenal, že toto vyhlásenie prezidenta sa očakávalo, pretože hostitelia dali do kontextu zostávajúce nerozhodnuté súťaže.

Máme pred sebou ešte dlhú cestu, kým sa rozhodne o víťazovi prezidentských volieb, a spravodajské organizácie v snahe zabrániť škodám túto skutočnosť verejnosti rýchlo pripomenuli.

— HARRISON MANTAS, reportér medzinárodnej siete pre kontrolu faktov (10:50 východného času)

Minulú noc, keď Američania netrpezlivo čakali (a aj dnes čakajú), či budú ohlásení ďalší prezident USA, začalo na Twitteri hučanie ohľadom používania výrazu „Latinské hlasovanie“. Latino novinári vyjadrili únavu z televíznych expertov a tweetov, ktoré zaradili ich rôznorodé komunity do jednej kategórie, najmä potom, čo sa ukázalo, že konzervatívni kubánsko-americkí voliči a iné latino skupiny v okrese Miami-Dade vyjadrili svoj názor. veľký nárast prezidenta Donalda Trumpa . Pre záznam som sa tiež pripojil k tejto téme, pretože to bolo pre mňa ako pre reportéra prvej generácie Američanom frustrujúce. Obaja moji rodičia sa narodili v Dominikánskej republike a obaja sú už desaťročia občanmi USA. Ich skúsenosti sú výrazne odlišné od Latinoameričanov, ktorí pochádzajú z iných krajín, pretože každá krajina má svoju jedinečnú a zložitú históriu a kultúru.

Esmeralda Bermudezová z Los Angeles Times, naratívna rozprávačka známa pre svoje jemné spravodajstvo o životoch Latinoameričanov, sa v utorok večer podelila o dlhú a hlboko rezonujúcu niť.

„Je smiešne, že v roku 2020 treba tejto krajine stále pripomínať, v štýle Sesame Street, že Latinos nie sú monolit a latinskoamerické hlasovanie je fatamorgána,“ začalo vlákno. 'Táto mylná predstava pochádza z toho, ako málo sa trápiš tým, že nás poznáš, ako povrchne nás pokrývaš a ako sme neprítomní v redakciách.'

Bermudez, ktorý sa narodil v Salvádore a vyrastal v L.A., to rozdelil do samostatných kategórií, medzi ktoré patrí geografia, náboženstvo a farba pleti. Zdá sa, že jej vlákno skutočne rezonovalo s ostatnými latino novinármi:

Ďalšie tweety o frustrácii:

Ricardo Lopez, hlavný politický reportér pre reformátor z Minnesoty , nezávislá a nezisková spravodajská organizácia, napísal na Twitteri, že včera večer počul „vážne trápne slabé analýzy Latinoameričanov a ich volebných vzorov“. „Ak vás prekvapí latino hlasovanie, znamená to, že potrebujete viac latino novinárov,“ napísal na Twitteri.

— AMARIS CASTILLO, prispievateľ Poynter (10:20 východného času)

Začiatkom tohto týždňa sa niekoľko redaktorov miestnych novín dohodlo, že mi pošlú v stredu titulné strany, keď budú hotové. Niektoré z nich obsahovali varovnú poznámku: Vzhľadom na skoré časy tlače a zameranie sa na digitálne publikum nemusia tieto fronty odrážať výsledky. Dnešné ráno dokonale odzrkadľujú čakanie na výsledky a náladu v krajine. Tu je zbierka frontov z USA a zvyšku sveta.

— KRISTEN HARE, redaktorka Locally (9:30 východného času)

Z dnešnej rannej Poynterovej správy s Tomom Jonesom:

Nie je to tak, že by sme neboli varovaní.

Nie je to tak, že by nám posledných niekoľko týždňov nebolo povedané, že Deň volieb bude skôr ako týždeň volieb.

A tak keď sa v stredu ráno zobudíme a stále si nie sme istí, kto bude ďalším prezidentom, nemalo by nás to vôbec prekvapovať.

A predsa sme tu: frustrovaní, znepokojení, vystresovaní a stále neistí nielen z toho, kto bude prezident, ale aj z toho, kedy bude menovaný.

'Budeme sa plaziť,' povedal Chuck Todd z NBC News dnes skoro ráno.

Čakáme na sčítanie hlasov v niekoľkých štátoch, zatiaľ čo opäť pochybujeme o prieskumoch, odmietame prognózy a sme zvedaví, ako sa to všetko skončí.

Napriek tomu je to presne to, čo sme očakávali. Alebo sa dalo očakávať.

Tesne po polnoci Jake Tapper zo CNN povedal: „Mám pocit, že už dlho hovoríme, že sa môže stať čokoľvek, a naozaj to dopadne do týchto troch štátov – Pensylvánie, Wisconsin a Michigan – a že sme pravdepodobne sa nedozvieme, kto vyhral tieto štáty, pretože sa v noci volieb predčasne hlasovalo a toto všetko sa deje. A napriek tomu mám stále pocit, že nás ľudia nepočuli, keď sme im to v predchádzajúcich týždňoch hovorili.“

Možno je to preto, že sme vo všeobecnosti netrpezlivou spoločnosťou. Alebo sme možno naozaj neverili varovaniam, že to bude trvať dlhšie ako zvyčajne. Žiaľ, stále by sme mohli mať cestu, ak by sa táto vec dostala pred súd.

Bývalý manažér Obamovej kampane David Plouffe počas svojho vystúpenia v MSNBC povedal: „Bude to naozaj, naozaj škaredých 24 až 72 hodín, niečo, čo sme nikdy v americkej histórii nevideli.

A o tom, že prezident Donald Trump spochybňuje platnosť volieb?

'Je to skôr kôra ako uhryznutie,' povedal Plouffe, 'ale stále to bude naozaj ťažké sledovať.'

Ukázalo sa, že to bolo tiež veľa, ako sa dostanem nižšie.

Pamätáte si, aké šialené boli voľby v roku 2000 kvôli Floride? Neil Cavuto z Fox Business vyjadril voľby v roku 2020 takto: „So šiestimi štátmi by to mohlo byť šesťkrát toľko.

Choď tu aby ste si prečítali celý newsletter.

Z dnešného ranného spravodaja Covering COVID-19 od vedúceho fakulty Poynter Al Tompkins:

Zatiaľ čo národ sleduje, ako sa valia súčty hlasov, nespúšťajte oči z iných veľkých noviniek.

Môžeš vypočujte si dnes naživo pojednávanie na Najvyššom súde to by mohlo mať ďalekosiahle dôsledky nielen pre práva párov rovnakého pohlavia, ale aj pre náboženské inštitúcie, ktoré chcú byť schopné diskriminovať ostatných, keď ide o náboženské presvedčenie.

Prípad dnes stojí pred súdom pochádza z Philadelphie, kde mesto prestalo posielať deti, ktoré potrebujú pestúnsku starostlivosť, do katolíckych sociálnych služieb po tom, čo sa mesto dozvedelo, že CSS odmietlo umiestniť deti do párov rovnakého pohlavia. Kým sa mesto o tejto praxi dozvedelo, katolícke sociálne služby boli – po celé desaťročia – jednou z najspoľahlivejších zmluvných agentúr v meste.

USA Today poskytuje zhrnutie čo je v stávke:

Spor stavia ústavnú záruku náboženskej slobody proti vládnym zákazom diskriminácie. Keď súd v roku 2018 čelil podobnému prípadu, ktorý sa týkal a Coloradský pekár, ktorý odmietol vytvoriť svadobnú tortu pre pár rovnakého pohlavia vydal menšie rozhodnutie, ktoré túto otázku nevyriešilo.

Tentoraz prídavok Prísediaca sudkyňa Amy Coney Barrettová dáva súd konzervatívcom väčšina 6-3 , čím ohrozil 30-ročný precedens Najvyššieho súdu, ktorý náboženským skupinám sťažoval vyhýbať sa neutrálnym zákonom, ktoré platia pre každého. Niekoľko sudcov túži zvrátiť precedens – ironicky napísaný v roku 1990 konzervatívnymi Prísediaci sudca Antonin Scalia .

Je možné, že by to mohlo mať oveľa širšie dôsledky, ak by rozhodnutie súdu prekročilo úzke hranice tohto prípadu a riešilo otázku náboženskej slobody verzus diskriminácie širšie.

NBC News vysvetľuje :

Carlos Ball, profesor na Rutgers Law School a autor knihy „Prvý dodatok a rovnosť LGBT: sporná história“, povedal, že „potenciálny vplyv je obrovský“.

„Ak Najvyšší súd rozhodne, že náboženské organizácie majú ústavné právo byť vyňaté z antidiskriminačných zákonov, keď dostávajú vládne peniaze na vykonávanie určitých činností – ako je umiestnenie detí z pestúnskej starostlivosti k pestúnskym rodičom –, výrazne to obmedzí dopad a účinnosť zákony o občianskych právach,“ povedal Ball. 'V podstate to umožní každému, kto má náboženský základ pre diskrimináciu, tvrdiť, že je ústavne vyňatý z uplatňovania zákonov o občianskych právach.'

SCOTUSBlog robí svoju zvyčajnú fantastickú prácu vás prevedie prípadom.

Choď tu aby ste si prečítali celý newsletter.