Rozbitie kontroverznej rezignácie spisovateľky New York Times Bari Weissovej

Vaša stredajšia Poynterova správa

Kópia sekcie New York Times' Opinion z minulého roka. (AP Photo/Mark Lennihan)

Za normálnych okolností by mienkotvorný redaktor/spisovateľ, ktorý odstúpi z The New York Times, stál za spravodajstvo väčšinou len v mediálnych kruhoch. Skutočnosť, že to bola kontroverzná spisovateľka Bari Weissová, ktorá v utorok odstúpila, urobila správy pozoruhodnejšie.

Keď sa jej rezignačný list dostal na verejnosť, stal sa trhákom. V ostrej kritike Times Weiss uviedol osobné aj profesionálne sťažnosti, ktoré spochybňovali integritu a politiku Timesov a stali sa najnovšou ságou, ktorá otriasla sekciou Times’ Opinion.

Je tu toho veľa, čo sa dá rozobrať, a ja to prejdem po častiach.

Najprv začnime tým listom. Páni, aké to bolo písmeno. Takmer 1 500 slov a takmer všetky zaútočili na Times.

Nielenže kritizovala Times za tlmenie hlasov, ale povedala, že je predmetom „neustáleho šikanovania“ zo strany kolegov. Obvinenia sú vážne.

„Nazvali ma nacistom a rasistom,“ napísala, „naučila som sa odmietnuť komentáre o tom, ako ‚zasa píšem o Židoch‘. Niekoľkí kolegovia, o ktorých sa domnievali, že sú ku mne priateľskí, boli od kolegov z práce vyčítaní. Moja práca a moja postava sú otvorene ponižované na celofiremných kanáloch Slack, kde sa pravidelne stretávajú redaktori mastheadov.“

Weissová uviedla, že bola na Twitteri verejne osočovaná ako klamárka a bigotná od zamestnancov Times, ktorí za to nikdy neboli potrestaní. 'Nikdy nie sú,' napísal Weiss.

Weiss dodal: „Na toto všetko existujú pojmy: nezákonná diskriminácia, nepriateľské pracovné prostredie a konštruktívne prepustenie. Nie som odborník na právo. Ale viem, že toto je nesprávne. Nerozumiem, ako ste dovolili, aby sa takéto správanie dialo vo vašej spoločnosti pred celým personálom novín a verejnosťou. A určite nedokážem posúdiť, ako ste vy a iní lídri Times stáli bokom a zároveň ma v súkromí chválili za moju odvahu. Ukázať sa v práci ako centrista v amerických novinách by nemalo vyžadovať odvahu.“

Potom sa zamerala na žurnalistiku Times a povedala, že Twitter sa stal „posledným redaktorom Timesov“.

„Twitter nie je na titulke The New York Times,“ napísal Weiss. „Twitter sa však stal jeho hlavným editorom. Ako sa etika a zvyky tejto platformy zmenili na noviny, papier samotný sa čoraz viac stáva akýmsi priestorom na výkon. Príbehy sa vyberajú a rozprávajú tak, aby uspokojili najužšie publikum, než aby umožnili zvedavej verejnosti čítať o svete a potom vyvodzovať vlastné závery. Vždy ma učili, že novinári sú poverení napísaním prvého hrubého návrhu histórie. História samotná je teraz ešte jedna pominuteľná vec, ktorá je prispôsobená potrebám vopred určeného príbehu.

The Times sa nedostali do verejnej slovnej vojny s Weissom. Vydavateľ A.G. Sulzberger bude pravdepodobne hovoriť o Weissovi v budúcnosti, pretože sa ho na to určite budú pýtať - najmä jej tvrdenia o liberálnej zaujatosti. Zatiaľ to však nekomentuje.

Eileen Murphy, senior viceprezidentka pre komunikáciu denníka Times, vo vyhlásení uviedla: „Sme odhodlaní podporovať prostredie úprimného, ​​hľadajúceho a empatického dialógu medzi kolegami, v ktorom sa od všetkých vyžaduje vzájomný rešpekt.“

Kathleen Kingsbury, úradujúca redaktorka stránky Times, uviedla vo vyhlásení: „Oceňujeme množstvo príspevkov, ktoré Bari urobil pre Times Opinion. Osobne som odhodlaný zabezpečiť, aby The Times naďalej zverejňovali hlasy, skúsenosti a názory z celého politického spektra v správe Opinion. Každý deň vidíme, aký vplyvný a dôležitý je tento prístup, najmä vďaka mimoriadnemu vplyvu, ktorý má názorová žurnalistika The Times na národnú konverzáciu.

Zatiaľ čo jej tvrdenia, že ju kolegovia šikanujú, nemožno prehliadnuť ani zamietnuť, jadrom Weissovho rezignačného listu (a časť, ktorá je najviac skúmaná) je jej tvrdenie, že Times ustupuje liberálnym sklonom svojich zamestnancov a čitateľov.

Napísala: „Operácie, ktoré by boli ľahko publikované len pred dvoma rokmi, by teraz dostali redaktora alebo spisovateľa do vážnych problémov, ak by ich neprepustili. Ak je dielo vnímané tak, že pravdepodobne vzbudí odpor interne alebo na sociálnych médiách, redaktor alebo autor sa ho vyhýba. Ak sa cíti dostatočne silno na to, aby to navrhla, rýchlo ju nasmeruje na bezpečnejšiu pôdu. A ak sa jej z času na čas podarí vydať článok, ktorý vyslovene nepropaguje progresívne kauzy, stane sa tak až po tom, čo sa každý riadok dôkladne premasíruje, prerokuje a namietne.“

Weiss narážal na najnovší škandál v redakcii Times – odchod editora úvodníkov Jamesa Benneta, ktorý opustil papier po tom, čo Times zverejnil kontroverzný komentár senátora Toma Cottona o vyslaní armády do ulíc, aby sa vysporiadala s demonštrantmi.

A to sa stalo poslednou kapitolou Weissových nezhôd s kolegami. Krátko po vypuknutí sporu o bavlne Weiss zverejnil a dlhé vlákno na Twitteri ktorá hovorila, že v Times prebieha občianska vojna medzi „(väčšinou mladými) prebudenými“ a „(väčšinou 40+) liberálmi“.

Ale ako Poznamenal spisovateľ Times Edmund Lee , mnohí zamestnanci Times odsunuli Weissov popis toho, čo sa dialo v Times. Názorový redaktor Max Strasser, napr. tweetoval „Som na rovnakom stretnutí, na ktorom Bari podľa všetkého živo tweetuje. Toto (je) nepresné v oboch charakteristikách: Nie je to občianska vojna, je to redakčný rozhovor; a nerozpadá sa podľa generačných línií.“

Samotná Weissová sa v Times nezaobišla bez kontroverzií. Ozvali sa jej mediálni reportéri Washington Post Elahe Izadi a Jeremy Barr „bleskozvod pre jej príspevky na sociálnych sieťach a jej publikované spisy“. Poukázali na niekoľko príkladov kontroverzných spisov, vrátane funkcie na 'intelektuálny temný web' a esej o vysokoškolskom protestnom hnutí, v ktorom citovala hoax účet na Twitteri . Ona potom povedal Bill Maher z HBO že ju „dav“ liberálov napadol za niekoľko chýb, ktorých sa dopustila.

Lee napísal, že Weiss bol „ kritický voči žene ktorý opísal nepríjemné stretnutie s komikom Azizom Ansarim a spochybnil, či by obvinenia zo sexuálneho napadnutia vznesené proti nominantovi na sudcu Najvyššieho súdu Brettovi Kavanaughovi mali diskvalifikovať ho z postu.“

Malo by sa tiež poznamenať, že vo svojom rezignačnom liste sa zdá, že sa sťažuje, že niektoré hlasy sú tlmené, a napriek tomu sa chválila zavedením nových hlasov na stránky Times op-ed – pričom uviedla najmenej 20 mien spolu s „mnohými ďalšími“.

Senátor Ted Cruz, R-Texas, tweetoval, ak si tento týždeň prečítate iba jednu vec, malo by to byť Weissov rezignačný list. (Alex Wong/Pool cez AP)

Weiss je teraz preč z Times a to vo všeobecnosti vyvolá jednu z dvoch reakcií.

Jedným z mnohých čitateľov a zamestnancov Times bude: dobré zbavenie sa. Jej názory boli príležitostne škodlivé a jej rezignačný list bol ufňukaným chrapúňom niekoho, kto to rád rozdáva, ale neznesie to, keď ju kritizujú. A mohli by sa spýtať, či jej niekedy prestali niečo písať?

Ďalšou reakciou mnohých kritikov Times a niektorých kolegov bude: pozri, ďalší dôkaz, že Times sú liberálnou hlásnou trúbou, ktorá nepripúšťa iné (konzervatívne) hlasy. V skutočnosti sa rezignačný list stal kocúrom pre konzervatívcov ako napr Brit Hume z Fox News a Ben Shapiro z Daily Wire , ako aj Sen. Ted Cruz a Donald Trump Jr .

Bez toho, aby ste boli v Times a najmä v redakčnom oddelení, nie je možné vedieť, čo je najpresnejšie. Ale nie je to tak, že by Weiss zmizol. Je pravdepodobné, že sa niekde objaví a na poprednom mieste.

A to ma vedie k tomuto…

našiel som toto vlákno na Twitteri od televízneho kritika New York Magazine Matta Zollera Seitza byť veľmi na zamyslenie. Začal s týmto:

„To, že sa Bari Weissová cíti dostatočne sebavedomo na to, aby opustila jedno z najprestížnejších žurnalistických zamestnaní, keď celá ekonomika kolabuje, vám povie všetko, čo potrebujete vedieť o tom, ako sú pravicové osobnosti chránené záchrannou sieťou konzervatívneho mediálneho sociálneho štátu.“

A obhajoval Weissových kolegov, ktorí ju kritizovali tweetovaním “Som úplne nad myšlienkou, že „profesionalita“ znamená držať jazyk za zubami, keď niekto vo vašej publikácii alebo vo vašom odbore povie alebo urobí niečo, čo negatívne ovplyvňuje vás a ľudí, s ktorými pracujete. Kde sú v tejto otázke zástancovia „slobody prejavu“?

Zoller Seitz ďalej hovorí, že keď konzervatívne hlasy dosiahnu určitú úroveň „slávy“, vždy budú mať prácu. Môžete si prečítať vlákno sami a vytvoriť si vlastný názor.

Ale tu bola časť, ktorá vo mne skutočne zarezonovala. Napísal „Som nostalgicky za svojimi dňami v newyorskej tlači, kde extrémne pravicoví, extrémne ľavicoví a ideologicky nezaraditeľní spisovatelia nielenže mali rôzne pohľady na veci, ale navzájom sa oslovovali v tlači, podľa mena, od vydania k vydaniu. .“

Weiss nebol jediným významným spisovateľom, ktorý v utorok rezignoval. Andrew Sullivan na Twitteri že toto bude jeho posledný týždeň v New York Magazine. Jeho dôvody znejú podobne ako Weissove.

Sullivan tweetoval “Som smutný, pretože redaktori, s ktorými som tam spolupracoval, patria medzi najlepších v krajine a som im nesmierne vďačný za to, že výrazne zlepšili moju prácu.”

Sullivan, ktorý je v New Yorku od roku 2016, povedal, že so svojimi kolegami nemal „žiadne hovädzie mäso“ a neuviedol konkrétny dôvod svojej rezignácie, ale dodal: „Základné dôvody rozchodu sú celkom zrejmé a O širších otázkach, ktoré sú súčasťou môjho posledného stĺpca, budem diskutovať tento piatok.“

Sullivan povedal, že jeho stĺpček bude pokračovať niekde inde a že v piatok „popíše nejaké vzrušujúce správy“.

V správe pre zamestnancov, ktorú získal Kerry Flynn zo CNN Šéfredaktor v New Yorku David Haskell povedal, že rozchod bol „vzájomný“. Povedal: 'Andrew a ja sme sa zhodli, že jeho redakčný projekt a projekt časopisu, hoci sa v mnohých ohľadoch prekrývajú, už nie sú tým pravým.'

Haskell narážal na rozdiely so Sullivanom, ak nie v politických názoroch, tak v prístupe.

'Veľmi sa snažím vytvoriť v tomto časopise civilný, rešpektujúci a intelektuálne čestný priestor pre politickú diskusiu,' povedal Haskell. „Verím, že existuje spôsob, ako písať z konzervatívnej perspektívy o niektorých z politicky najzaujímavejších tém amerického života, pričom stále zachovávame naše hodnoty. Myslím si tiež, že práve náš časopis má príležitosť byť miestom, kde sa omieľa liberálny projekt, teda nielen obhajovaný, ale aj vypočúvaný.“

Nebolo by niečo, keby Andrew Sullivan a Bari Weiss rezignovali v ten istý deň, len aby mohli spolu založiť nejaký spoločný podnik? Iba myšlienka.

Nová kniha Margaret Sullivanovej je na svete. Novinár z médií Washington Post napísal o miestnych správach v „Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy“. Poynter mediálny obchodný analytik Rick Edmonds nedávno recenzoval knihu .

Teraz na webovej stránke Poynter je rozhovor, ktorý urobil Sullivan s Marcom Jacobom z Northwestern University’s Medill Local News Initiative. Pozrite si celý rozhovor, ale toto ma obzvlášť zaujalo:

Mark Jacob: Vo svojej knihe píšete, že alarmujúci pokles pokrytia miestnych novín môže umožniť rozkvet vládnej korupcie. Môžete o tom hovoriť?

Margaret Sullivanová: Jednou z vecí, ktoré sa miestnym novinám vo všeobecnosti počas mnohých desaťročí darilo, je urobiť druh granulárneho vládneho spravodajstva, ktoré nevidíme v iných druhoch spravodajských médií. To neznamená, že reportér miestneho rádia neodvádza skvelú prácu alebo že miestna televízia nemôže robiť veľmi dobrú investigatívnu prácu. Miestne noviny sa však v minulosti objavovali na každej schôdzi predstavenstva, možno aj na schôdzach výboru, pracovali s týmito zdrojmi v priebehu času a boli schopní prostredníctvom tohto podrobného rytmu a miestneho spravodajstva získať informácie o tom, ako sa míňajú doláre z daní ľudí.

Sullivan pokračoval v rozprávaní o tom, ako reportérka z The Buffalo News, Barbara O'Brien, robila „hrubú“ novinársku prácu a nakoniec objavila „nevysvetliteľnú výplatu 100 000 dolárov šerifovi na dôchodku“.

Takýto príbeh nemusí vyhrať Pulitzera, povedal Sullivan, ale je to typ strážnej žurnalistiky, ktorý je rozhodujúci pre každú komunitu.

Mary Trump vľavo, s ktorou v utorok robil rozhovor George Stephanopoulos z ABC News. (S láskavým dovolením: ABC News)

Hlavný moderátor ABC News George Stephanopoulos sa v utorok posadil s neterou prezidenta Donalda Trumpa Mary Trumpovou na exkluzívny rozhovor. V utorok vyšla kniha Mary Trumpovej „Príliš veľa a nikdy nie dosť: Ako moja rodina vytvorila najnebezpečnejšieho muža sveta“, ktorú vydala Simon & Schuster. Rozhovor Stephanopoulosa s ňou bude odvysielaný dnes ráno v programe Good Morning America. Časť z toho odznela v pondelok večer v „World News Tonight“ od ABC.

V jednej chvíli sa Stephanopoulos spýtal: „Ak ste dnes v Oválnej pracovni, čo by ste mu povedali?

Povedala: 'Odstúpiť.'

Pamätáte si na večer, keď úrady zatlačili demonštrantov vo Washingtone, aby prezident Trump mohol stáť pred kostolom? The Ringer's Alan Siegel with „Jedna noc v D.C.: Ústna história z 1. júna 2020.“

Harvardský profesor Joseph G. Allen nám hovorí v stanovisku pre The Washington Post šesť dôvodov na optimizmus ohľadom koronavírusu .

Vulture's Craig Jenkins s 'Kanye West a médiá opäť hrajú nebezpečnú hru.'

Máte spätnú väzbu alebo tip? Poslať e-mailom Poynter senior mediálny spisovateľ Tom Jones e-mailom.

• Vneste empatiu do svojho podávania správ, aby ste kultivovali zdroje — 16. júla o 14:00 Východná, Poynter
• Urobte dizajn inkluzívnejší: Porazte nevedomé predsudky vo vizuáloch – 22. júla o 14:00 Východná, Poynter
• Budovanie škálovateľnej osobnej značky — Online skupinový seminár začína 31. júla, Poynter

Chcete mať tento prehľad vo svojej doručenej pošte? Zaregistrujte sa tu.